Проблемы состава слова и его производности изучаются в двух сопряженных, но все же относительно самостоятельных разделах лингвистики - морфемике и дериватологии (словообразовании).

В основной средней школе преподавание русского языка производится по альтернативным учебным комплексам, что приводит к тому, что знания учащихся по дериватологии оказываются наиболее уязвимыми из-за существенных различий представления этого раздела в трех основных комплексах: комплексу авторского коллектива под редакцией Н. М. Шанского (М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.) - в дальнейшем комплекс 1, комплексу под редакцией В. В. Бабайцевой - в дальнейшем комплекс 2, а также комплексу под редакцией П. А. Леканта и М. М. Разумовской - в дальнейшем комплекс 3. Комплекс 1 предлагает материал по дериватологии в отдельном курсе, изучаемом в 6-м классе (материал по морфемике - в 5-м классе). Комплекс 2 включает материал по словообразованию в раздел "Морфемика", изучаемый в 5-м классе. Комплекс 3 - в интегрированный раздел "Лексика. Словообразование", изучаемый также в 5-м классе.

Примерная программа основного общего образования, сопровождающая Федеральный компонент государственного стандарта общего образования, принятый 5 марта 2004 года, предполагает наполнение раздела словообразования (дериватологии) следующим содержанием:

Основные способы образования слов.

Образование слов с помощью морфем (приставочный, суффиксальный, приставочно-суффиксальный, бессуффиксный). Сложение как способ словообразования. Виды сложения.

Переход слова из одной части речи в другую как один из способов образования слов. Сращение сочетания слов в одно.

Особенности словообразования слов различных частей речи. Словообразовательные словари русского языка.

Основные выразительные средства морфемики и словообразования. Использование индивидуально-авторских слов в художественных текстах. Повтор слов с одинаковыми морфемами как один из приемов выразительности.

Темы, помеченные курсивом (последний абзац), подлежат изучению, но не включаются в материалы для итоговой проверки.

Нам в цикле из двух статей хотелось бы проанализировать, как данное содержание раздела словообразования соотносится с материалом, представленным в трех обозначенных выше учебных комплексах, и сопоставить это с нашим собственным видением данного раздела. Поскольку предлагаемый нами материал предназначен не для ученика, а для учителя, мы позволили себе при рассмотрении теоретических проблем дериватологии выйти за пределы школьного понятийно-терминологического аппарата.

Производность слова. Производная и производящая основа

Раздел словообразования, как нам представляется, не может быть начат непосредственно со способов словообразования, так как их выявление в русском языке возможно только при анализе производности, отношений между производным и производящим.

Производность при изучении современного русского языка следует понимать синхронически: производными называются не те слова, которые были образованы в прошлом или представляются (кажутся) образованными ранее от других слов данного языка, а слова, формально и семантически связанные с другими однокоренными словами: формально производное слово обычно сложнее производящего, а семантически оно мотивировано значением производящего (критерий мотивированности - Винокур Г. О.). То есть в синхронии производящая основа является основой, формально и семантически мотивирующей исследуемую производную основу, например: столик <- стол, так как столик - это 'маленький стол'. Помимо прямой мотивированности, при которой производящее сразу "всплывает" в толковании, производящее может вводиться в толкование союзом как, подобно (ишачить <- ишак, так как ишачить - 'выполнять тяжелую работу, подобно ишаку') или конструкцией в том числе и (чернила <- черный, так как чернила - 'жидкость для письма, в том числе черного цвета').

Существенным при определении производящей основы является то, что производящей является ближайшая основа, через которую можно формально и семантически мотивировать исследуемую. Типичной ошибкой школьников является указание в качестве производящей основы непроизводной основы, начинающей словообразовательную цепочку. Так, для слова пароходный производящей будет основа пароход, а не основы пар и ходить.

Синхроническая производность слова может не совпадать с его диахронической (этимологической) производностью. Наиболее распространенным является про-

стр. 28


--------------------------------------------------------------------------------

цесс опрощения - слияния двух или нескольких морфем в одну, что происходит в случае если утрачена смысловая связь между производным и его историческим производящим или устарело само производящее. Так, например, слово кольцо было исторически образовано от коло - 'круг, колесо' и имело корень и суффикс, но с утратой этого исторического производного морфемная граница в слове стерлась, две морфемы объединились в одну.

Как же рассматривается вопрос о синхронической и исторической производности слов в анализируемых нами учебных комплексах?

В комплексе 1 данный материал включен в описание способов словообразования без введения терминов "производность", "производная и производящая основа". Так, в параграфе "Основные способы образования слов русского языка" приводится следующий образец рассуждения:

"Чтобы определить способ образования слов, рассуждайте так: березовое (полено) - (полено) из березы. Значит, слово березовый образовано от слова береза <...> Подберезовик - гриб, растущий в березовом лесу. Значит, слово подберезовик образовано от слова березовый".

Как мы видим, учашимся предлагается абсолютно корректный путь определения производности слова: при нахождении производящей основы необходимо использовать критерий мотивированности значения производного значением производящего.

В учебнике не акцентируется внимание на возможном различии синхронической и этимологической производности слов, однако в методических рекомендациях к учебнику авторы пишут:

"Различая современный и этимологический состав слова, необходимо также разграничивать современный способ образования слова и исторический. Например, слово внизу с современной точки зрения осмысливается как приставочно-суффиксальное образование (внизу -там, где низ), а этимологически способ его образования определяется как слияние предлога и падежной формы существительного".

Там же указывается на такие исторические изменения морфемного состава слова, как опрощение и переразложение.

Представляется, что вопрос о синхронической и исторической производности слова должен быть затронут обязательно - ив связи с морфемным составом основы, и в связи с определением производности слова. Причем сделать это при объяснении данной темы можно естественно и понятно. Здесь можно порекомендовать логику изложения, представленную в статье Г. О. Винокура, например, следующим образом.

Существует принципиальная разница между словами непроизводными, ни от чего не образованными, и производными. Значение первых мы можем объяснить только путем указания на них или описания их существенных признаков. Так, непроизводное слово стол имеет значение 'род мебели в виде широкой доски с одной или несколькими ножками, на которую ставят или кладут что-либо во время работы или еды' (толкование взято из МАС). А образованное от него слово столик (запись на доске: столик <- стол) имеет значение 'маленький стол'. Значение любого производного в современном языке слова можно истолковать через значение того слова, от которого оно образовано. Современная и историческая производность слов может различаться. Так, например, известно, что слово столица исторически образовано от слова стол (сравним: престол, стольный град), однако оно не может быть истолковано через слово стол, следовательно, эти слова не связаны отношениями производности в современном языке (запись на доске: столица <- стол).

Приведенное объяснение можно представить как в курсе морфемики в 5-м классе, поскольку в комплексе 1 заложены предпосылки для морфемного разбора слова с опорой на его словообразовательный разбор, так и в начале курса словообразования в 6-м классе.

Комплекс 2 представляет материал по словообразованию лишь в двух параграфах: "Словообразование" и "Исторические изменения в составе слова".

стр. 29


--------------------------------------------------------------------------------

Материал по словообразованию начинается сообщением, что

"в языке постоянно образуются новые слова - неологизмы <...> В последние два десятилетия стали широко употребляться слова космодром, прилунение, луноход, стекловата, бетонка, пылесосить и др. В русском языке есть несколько способов образования слов <...>", далее перечисляются способы словообразования.

Такой подход к представлению материала не вполне корректен. Из этого текста учащиеся могут сделать вывод, что словообразование изучает процесс образования новых слов в языке, т.е. историю создания слов, а не производность уже имеющихся в языке слов в синхронном срезе. Путь через неологизмы как раз и приведет к неразличению синхронической и исторической производности слова, что, впрочем, не противоречит теоретическим установкам учебника - принципиальному неразличению синхронического и этимологического морфемного разбора, связанному с орфографической направленностью изучения морфемики в этом комплексе.

Вызывает нарекания и следующее объяснение, представленное в учебнике:

"При образовании некоторых слов используются одновременно приставки и суффиксы: по-дорож-ник, при-мор-ск-ий, при-земл-и-ть. В этом случае слова возникают на базе сочетаний существительных с предлогами: подснежник <- под снегом, настольный <- на столе, заречье <- за рекой. При этом бывшие предлоги становятся приставками".

Такое пояснение не позволяет понять, что же является производящей основой для исследуемых слов - существительное или "сочетание существительного с предлогом" (во втором случае можно было бы говорить о сложении с суффиксацией). В общепринятой традиции синхронического описания считается, что слово образуется от слова, поэтому при указании производящей основы ее записывают в начальной форме, т.е. корректная запись будет такой: подснежник <- снег.

Проблемы синхронного и исторического словообразования затрагиваются в комплексе 2 и в параграфе "Исторические изменения в составе слова":

"В процессе исторического развития языка некоторые приставки и суффиксы перестали употребляться для образования новых слов. Такие приставки и суффиксы называются непродуктивными. В русском языке есть слова с непродуктивными приставками (па-, пра-, су-). В русском языке есть слова с непродуктивными суффиксами (-ень, -знь, -тяй). Некоторые приставки и суффиксы настолько тесно слились с корнем слова, что их не всегда можно отделить от него, например: память, помнить, взять и др. При морфемном разборе таких слов приставки и суффиксы не отделяют от корня, но иногда полезно выделить такие морфемы, чтобы объяснить их правописание".

Не обращаясь больше к проблеме целесообразности выделения в слове морфем, не выделяющихся на синхронном уровне, обратимся к другой проблеме. Как мы видим, авторы комплекса 2 вводят не использующееся в комплексе 1 понятие "непродуктивные приставки и суффиксы". Из текста параграфа у учеников может создаться впечатление, что именно эти непродуктивные суффиксы и перестают вычленяться в ходе исторического развития языка (должны же они иметь какое-то отношение к названию параграфа!). В действительности же исторические изменения в составе слова связаны не с непродуктивностью аффиксов, а с утратой производящих основ (см. выше). При живой производящей основе в слове легко вычленяется не только непродуктивный аффикс (жи-знь <- жить), но и уникальный аффикс (стекл-ярус <- стекло). Целесообразность введения понятия продуктивности аффиксов сомнительна, поскольку она ничего не поясняет в теоретическом плане и никак не работает на приобретение умений и навыков.

В комплексе 3 словообразованию придается значительно меньшее значение, чем морфемике (что странно в связи с общей речевой направленностью этого комплекса). Теоретический материал по словообразованию представлен в парагра-

стр. 30


--------------------------------------------------------------------------------

фах "Как пополняется словарный состав русского языка" и "Как образуются слова в русском языке", где сообщается, что "в языке безотказно действуют два мощных способа пополнения словарного запаса: словообразование и заимствование".

Как и в комплексе 2, такой подход формирует представление учащихся о том, что словообразование как раздел языкознания изучает процесс образования новых слов в языке, а не словообразовательную производность уже имеющихся слов.

Авторы комплекса 3 придают большое значение семантике морфем, не позволяют несемантизированное механическое расчленение слова, при морфемном разборе идут через толкование слова. Однако при изучении словообразования этот аспект не актуализируется, что представляется неверным.

В этом комплексе вводится понятие словообразовательной модели:

"Как же язык выбирает для создания слова нужные морфемы? Почему не могут жить в языке такие нелепые слова, как "перелисичливый", "разаптекарьость", "проберезонер"? Какой закон нарушили эти слова? Оказывается, любое слово - это не соединение случайных морфем. Оно образовано по той модели (образцу), которая живет в русском языке и понятна каждому. Так, словообразовательная модель аз оват-ый имеет значение "чуть-чуть, слегка": бел-оват-ый, кисл-оват-ый, груб-оват-ый. В русском языке множество моделей, и каждая из них образует слово определенной части речи с определенным значением".

Введение понятия словообразовательной модели помогает понять системные отношения единиц в языке, его упорядоченность. Кроме того, введение понятия модели позволяет построить компактные и наглядные виды заданий, что и делают авторы учебника. Однако то, что авторы называют словообразовательной моделью, реально является морфемной схемой строения слов и описывает как производные слова, так и непроизводные слова со связанным корнем; например, схема раз()ть описывает как производные слова разбить, рассыпать, так и непроизводные раздеть, разуть. Косвенным доказательством того, что для авторов учебника более существенным при использовании моделей является морфемика, а не словообразование, является формулировка заданий, использующих понятие словообразовательной модели, например:

"Запишите слова, соответствующие данным моделям: () истый: бархат-, волн-, голос-, душ-, зерн-, колос-, плеч-, пятн-".

Как мы видим, для использования в словообразовательной модели авторы задают не слова (производящие основы), а готовые корни, в том числе с уже реализованным чередованием (душ-ист-ый от дух).

Учителю, работающему по комплексу 3, целесообразно различать модели как схематическое изображение морфемного состава слова и схемы словообразования, использующие овалы и стрелки, как схематическое изображение словообразовательных процессов.

Способы словообразования

Понятие способа словообразования является основополагающим для словообразования.

Как мы уже отметили, синхроническая и историческая производность слова могут не совпадать. Различают диахронические и синхронические способы словообразования.

Диахронические способы наиболее последовательно описаны В. В. Виноградовым:

1) морфологический способ (суффиксация, префиксация, префиксально-суффиксальный и бессуффиксный способы);

2) лексико-семантический способ - возникновение омонимов путем распада многозначного слова: титан (1) - сильная, героическая личность, титан (2) - большой кипятильник для воды;

3) лексико-синтаксический - сращение в одно слово нескольких лексических единиц: спаси бог -> спасибо;

стр. 31


--------------------------------------------------------------------------------

4) морфолого-синтаксический - переход слова из одной части речи в другую: благодаря (деепричастие -> предлог).

Синхронические способы словообразования отличаются от диахронических тем, что описывают не исторический способ образования слова, а способ связи исследуемого слова со словом, мотивирующим его на синхронном уровне. Существуют разные описания способов словообразования, но наиболее логичным и компактным представляется описание способа словообразования как класса производных слов, образованных одним и тем же средством словообразования. В этом случае в русском языке представлены следующие способы словообразования:

1. Аффиксальные способы - способы, при которых средством создания нового слова является присоединение одного или нескольких аффиксов - словообразовательных морфем:

1) приставочный: делать -> пере -де-лать,

2) суффиксальный: синий -> сип-ев-а,

3) постфиксальный: мыть -> мыть-ся,

4) приставочно-суффиксальный: стакан -> под -стакан- ник,

5) приставочно-постфиксальный: бежать -" раз -бежать-ся,

6) суффиксально-постфиксальный: гордый -> горд-и-ть-ся,

7) приставочно-суффиксально-пост-фиксальный: говорить -> пере -говар- ива-ть-ся.

2. Безаффиксные способы - способы, использующие операционные средства словообразования, т.е. некоторые операции, манипуляции с производящей основой или основами, если их несколько:

1) сокращение: заместитель -> зам,

2) сложение:

а) "чистое" сложение: лес + степь -> лес(о)степь,

б) сращение: вечно зеленый -> вечнозеленый,

в) сложение с сокращением (аббревиация): стенная газета -> стенгазета, Министерство иностранных дел -> МИД.

При аббревиации возможно сокращение исходных слов до первых звуков (вуз), букв (МГУ), начальных частей (завхоз), начальной части первого слова и первых букв или звуков остальных слов (городской отдел народного образования -> гороно) ; аббревиатурами являются также слова, образованные соединением начальной части первого слова с несокращенным вторым (Сбербанк) и начала первого слова с началом и/или концом второго (торговое представительство -> торгпредство).

3) переход прилагательного или причастия в существительное (субстантивация): столовая (прил.) -> столовая (сущ.).

3. Смешанные способы - способы, при которых одновременно используются аффиксы и операционные средства словообразования: орден + носить -> ор-ден-о-нос-ец (сложение производящих основ + суффиксация).

Особо оговорим случаи типа бежать -> бег- . Школьная грамматика не выделяет нулевого словообразующего суффикса и называет способ образования слов типа бег бессуффиксным. Научная грамматика за термином безаффиксные способы закрепляет способы, использующие операционные средства словообразования. Образование же слов типа бег относится к суффиксальному способу. Суффикс здесь нулевой: бег- <- бе-жа-ть.

Для выделения нулевого словообразующего суффикса необходимы два условия: 1) слово должно быть производно, мотивировано другим словом языка (поэтому слово гам не имеет нулевого суффикса), 2) должно иметься словообразовательное значение, которое может выражаться в языке ненулевым суффиксом, но в данном случае он материально не выражен: бежа-ть -> бег- - , бегать -> бег-отн-я. С помощью нулевого словообразующего суффикса чаще всего образуются существительные от глаголов (подлизываться - > подлиз- -а, входить -> вход- - ) и прилагательных (глухой -> глушь- - ).

Как классифицируют способы словообразования учебные комплексы?

Комплекс 1 выделяет следующие способы словообразования:

стр. 32


--------------------------------------------------------------------------------

1) приставочный (потемнеть от темнеть),

2) суффиксальный автозаводской от автозавод),

3) приставочно-суффиксальный (соединять от единый),

4) бессуффиксный (переход от переходить),

5) сложение основ с помощью соединительной гласной (ледокол от лед и колоть) и без нее (Ивангород),

6) сложение слов (диван-кровать),

7) переход слова и;, одной части речи в другую (заводская столовая из столовая комната),

8) сложение с сокращением: у сокращаемого слова берутся:

а) части, состоящие из нескольких звуков: рыб(оводное) хоз(яйство) -> рыбхоз,

б) начальные буквы: М(осковский) Государственный) У(ниверситет) -> МГУ,

в) начальные звуки: с(троительное) м(онтажное) управление) -> сму.

Как мы видим, данная классификация отличается от предложенной следующим. Во-первых, в ней заявлен бессуффиксный способ словообразования, который соответствует нулевой суффиксации. Во-вторых, в ней отсутствуют смешанные способы, т.е. способы, использующие более одного средства словообразования. При этом способ образования таких слов, как ледокол, объявляется сложением, в то время как исходя из предложенной классификации его надо было бы объявить сложением с "бессуфиксацией", поскольку реально это сложение с нулевой суффиксацией.

Материал, касающийся способов словообразования, задается крупным блоком в начале параграфа и отрабатывается множеством упражнений, выполнение которых может быть значительно затруднено недостаточностью теоретического материала.

Традиционно сложность представляет бессуффиксный способ словообразования (нулевая суффиксация). Учащимся сложно понять, почему слово, меньшее по объему, является производным от слова, большего по объему (например, переход от переходить), поскольку это противоречит привычному ощущению, что при словообразовании "что-то прибавляется". Объяснение этого материала возможно только при опоре на критерий мотивированности значения производного значением производящего. В методических рекомендациях к учебнику объясняется, почему слова бег, синь образованы от слов бежать, синий, а не наоборот (указанием на первичные и вторичные значения частей речи), но в учебнике этот материал проработан недостаточно. При объяснении данного материала целесообразно опираться как на языковое чутье учащихся, так и на знания о значениях частей речи. Так, у учащихся спрашивается: что такое переход? Естественный ответ: это место, где переходят. При толковании этого существительного используется глагол (ср.: спа-льн-я - место, где спят), значит, существительное образовано от глагола. Сложнее дело обстоит в том случае, если существительное имеет значение абстрактного действия или признака (бег, синь), т.е. при синтаксической деривации, когда значения производного и производящего совпадают. Здесь уместно обратиться к знанию учащихся о значении частей речи. Так, слова бежать и бег обозначают действие. Для какой части речи более характерно, первично значение действия? Ответ: для глагола. Значит, глагол является производящим, а существительное - производным.

В комплексе 2 выделены следующие способы словообразования:

1) суффиксальный,

2) приставочный.

"При образовании некоторых слов используются одновременно приставки и суффиксы: по-дорож-ник, при-мор-ск-ий, при-земл-и-ть. В этом случае слова возникают на базе сочетаний существительных с предлогами: подснежник <- под снегом. При этом бывшие предлоги становятся приставками".

3) сложение:

а) сложение слов: школа-интернат,

б) сложение основ с помощью соединительных гласных о и е: лесостепь, луноход,

в) сложение начальной части слова с целым словом: стенгазета, полдыни, пол-арбуза,

стр. 33


--------------------------------------------------------------------------------

4) образование слов из словосочетаний:

а) из подчинительных словосочетаний: железная дорога - железнодорожный,

б) из сочинительных словосочетаний: научный и технический - научно-технический.

"Слова, образованные 3 и 4 способами, называются сложными".

5) сложение слогов и начальных букв слов:

а) сложение слогов: универмаг,

б) сложение начальных букв слов: МГУ, вуз.

"Слова, образованные этим способом, называются сложносокращенными".

Как мы видим, при описании способов словообразования в комплексе 2 допускается больше неточностей, чем в комплексе 1.

Во-первых, некорректно сообщение о приставочно-суффиксальном способе образования (почему-то не обозначенном отдельной цифрой в перечне способов):

"При образовании некоторых слов используются одновременно приставки и суффиксы: по-дорож-ник, при-мор-ск-ий, при-земл-и-ть. В этом случае слова возникают на базе сочетаний существительных с предлогами: подснежник <- под снегом. При этом бывшие предлоги становятся приставками".

Что значит "образовано на базе сочетания существительного с предлогом? Что здесь имеет место сложение, что предлог участвует в словообразовании? Несложно видеть даже из приведенных в этом абзаце примеров (приземлить), что это не так. Кроме того, существенным является то положение, что слово в языке при синхронном описании считается образованным от слова, а не от словоформы.

Во-вторых, в приведенной классификации отсутствует то, что в комплексе 1 названо "бессуффиксным способом" (т.е. нулевая суффиксация), при этом в качестве примеров сложения основ приведены слова луноход и пешеход (наряду со словом лесостепь).

В-третьих, вызывает нарекания отдельный способ, названный авторами "образованием слов из словосочетаний".

Неясно, чем он принципиально отличается от сложения (чем, например, слово лесостепь отличается от слова научно-технический). Кроме того, сюда включены такие примеры, как железнодорожный. При минимальной внимательности можно заметить, что в слове железнодорожный, помимо основ слов железная и дорога, присутствует суффикс -н-.

В-четвертых, в классификации разведены в разные способы слова типа стенгазета (названы сложными) и слова типа универмаг (сложносокращенные). Это противоречит общепринятой точке зрения, согласно которой любое слово, использующее при сложении сокращение хотя бы одной основы, является сложносокращенным.

В-пятых, в одну группу "сложение начальных букв слов" объединены слова МГУ и вуз, хотя последнее образовано сложением не букв, а начальных звуков.

В-шестых, нет указания на способ образования существительных типа столовая (субстантивация).

Таким образом, теоретический материал по способам словообразования, предложенный комплексом 2, нуждается в корректировке.

В комплексе 3 указаны следующие способы словообразования:

1) суффиксальный (покупать + тель -> покупатель),

2) приставочный (при + готовить -> приготовить),

3) сложение (сталевар, стенгазета, универмаг).

Как мы видим, теоретический материал представлен здесь в минимальной степени и не может служить базой для словообразовательного разбора большого количества слов русского языка. Однако теоретическая база словообразования значительно расширяется в параграфах, посвященных образованию отдельных частей речи и в разделе "Словообразование частей речи", включенном в учебник 6-го класса. Так, среди способов образования отдельных частей речи выделены еще приставочно-суффиксальный способ, а также сложение и сложение с суффиксацией (сложение с суф-

стр. 34


--------------------------------------------------------------------------------

фиксацией не выделено как способ в комплексах 1 и 2).

Авторы учебника используют специальный знак: кружком или овалом обводится часть слова (иногда целое слово), к которому присоединяется суффикс или приставка или которое используется при сложении, например:

сталь + е + вар-ить -> сталевар.

Поскольку в этом комплексе, как и в других, не рассматривается процесс усечения производящей основы при словообразовании, такой условный знак представляется оправданным и с точки зрения теории, и методически с точки зрения наглядности.

Если при словообразовании использован суффикс, то в схему записи в скобках после этого суффикса помещается окончание, например:

покупать + -тель ( ) -> покупатель.

Такая система записи допустима с той точки зрения, что суффиксы в русском языке закреплены за определенной частью речи, однако надо обратить внимание учащихся, что в словообразовании не участвует окончание, оно не является его средством.

стр. 35