"Гроза" без грозы

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 05 марта 2008
ИСТОЧНИК: http://portalus.ru (c)


© Л. С. Айзерман

найти другие работы автора

В этой части статьи речь пойдет о некоторых элементах уроков, посвященных "Грозе" А. Н. Островского.

Хочу сразу предупредить. Писать мои десятиклассники будут больше, чем нужно, и даже, чем возможно. Но меня интересовала диагностика: что понимают, думают все и каждый. А это понять в беседе невозможно. В дальнейшем все это можно будет проводить устно.

Первое же домашнее задание направлено на вдумчивое чтение: "Жизнь Катерины в родительском доме и в доме Кабановых". Что-то видят, но многое остается неувиденным, неуслышанным. Ограничусь одним фрагментом урока. Предлагаю сравнить две редакции фразы Катерины. Было: "То-то и беда моя, что я скрыть ничего не могу". Стало: "Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу". В чем различие этих редакций? Почему Островский изменил текст? Большинство десятиклассников ответить на этот вопрос не могут. Хотя, казалось бы, здесь все яснее ясного: в первой редакции то, что Катерина не может ничего скрыть, для нее "беда", т.е. недостаток, может, и хотела бы, но вот беда, не может. В окончательной редакции эта правдивость - одна из основ ее натуры, в этом ее суть.

Понятно, что следующее задание выполняют уже многие, но тоже не все. После слов Варвары: "А, по-моему, делай что хочешь, только бы шито-крыто было" в первоначальной редакции стояли слова Катерины: "Я не умею так". Островский заменил их другими словами: "Не хочу я так". Почему драматург сделал это исправление?

Заканчивая этот урок, я говорю, что в течение всего года не будет ни одного общетрепологического сочинения типа "Татьяна русская душою" "или "Катерина - луч света в темном царстве". Только конкретные наблюдения над конкретными страницами текста. А если и будут обобщающие темы, то только по таким вопросам, о которых впрямую на уроках речь не шла.

На следующих двух уроках я показываю, как пишется сочинение по анализу конкретных эпизодов. Это уроки обучающего сочинения. Дома все перечитывают 3 - 7-е явления II действия (отъезд Тихона и прощание с ним). Каждому из рядов по одному вопросу: как в этих сценах раскрываются Кабаниха, Тихон, Катерина. Один из фрагментов этого урока (Кабанова - Тихон - Катерина) я уже приводил. После каждого из вопросов и его обсуждения в классе мы записываем небольшой текст в тетради по литературе. В итоге - модель сочинения по анализу эпизода (эпизодов).

Далее два урока - "Катерина и Борис". В начале урока я раздаю каждому два тетрадочных листа. По ходу урока трижды десятиклассники будут отвечать в течение 7 - 8 минут на предложенные вопросы. Причем на второй и третий вопрос после того, как будут в классе обсуждены ответы на первый, а потом второй вопросы. Все предупреждены: в журнал я поставлю за ответы только пятерки и четверки лишь в том случае, если эта оценка ученика устраивает.

Сейчас речь пойдет только об ответах на вопросы. Первый из них: почему Катерина воспринимает свое чувство к Борису как гибельное? (Здесь и далее все цифры сразу по трем классам. На дом эти вопросы не задавались.)

7 человек: "Не хотела огорчать Тихона"; "Любовь к Борису может разбить


--------------------------------------------------------------------------------

Продолжение. Начало см.: Русская словесность. - 2007. - N 2.



стр. 2


--------------------------------------------------------------------------------

сердце Тихону"; "Она боится, что Тихон может остаться один"; "Не хочет сделать больно Тихону".

18 человек: "Могут увидеть Кабаниха и остальные люди"; "Узнает Кабаниха - и начнется ад"; "Кабаниха доведет ее до смерти"; "Все ее будут презирать"; "Она боится, что Кабанова выгонит ее из дома"; "Она боится гнева Кабановой и того, что она будет опозорена перед обществом"; "Кабаниха обо всем узнает, и ее жизнь превратится в ад"; "Ее ждет позор".

Двое: "Нет исхода, им не быть вместе".

5 человек: "Боится Божьей кары".

29 человек: "С самого детства с должным уважением относилась к замужеству"; "Она верит в святость брака, она не может пойти против клятвы, которую давала перед алтарем"; "Встреча с другим в отсутствие мужа стала провинностью не только перед собой, но и Богом. Это было большим грехом"; "Катерина очень религиозна, она верит в святость и великость брака. Поэтому для нее любовь к Борису - это страшный грех, которого она очень боится и стыдится".

14 человек: "Это отступление от ее жизненных принципов. Обманув мужа, Катерина обманывает и себя"; "Это в нашей жизни, все в порядке вещей: измены, расставания, а тогда все было совсем по-другому, и это действительно был грех"; "Она человек порядочный, она боится кары своей совести"; "Она идет против себя. Она не сможет остаться честной, изменив мужу"; "Она не сможет жить с камнем на душе"; "Она будет стыдиться сама себя"; "Она будет сгорать от стыда перед собой"; "Для нее эта любовь - это отступление от своих жизненных принципов. Фактически отступление от своей жизни"; "Это противоречит ее принципам. Солгав Тихону, она перестает жить в мире правды. Она - религиозная женщина, а измена считается страшным грехом"; "Любовь к другому человеку делает Катерину, по ее собственным убеждениям, изменницей и унижает перед Господом".

Но тогда возникает вот какой вопрос: если Катерина воспринимает свое чувство к Борису как греховное, как погибельное, то почему же она в первую ночь после отъезда Тихона спешит на свидание с Борисом? Чего тут только не было сказано!

"Она хочет отомстить Тихону за его непреданность жене"; "Хочет насолить Кабанихе"; "От злости хочет сделать все наперекор свекрови"; "Решила разнообразить свою повседневную жизнь"; "Варвара толкает ее в мир лжи и вранья. И уже нет у нее сил выбраться из этого грязного мира".

Большинство же писало о победе силы чувства. "Чувства начинают побеждать, она поддается соблазну"; "Чувства перебороли силу воли, и Катерина не смогла удержаться"; "Чувства возобладали над разумом"; "Соблазн оказался сильнее ее"; "Она не может противиться велению сердца"; "Ради любви идет на такой шаг"; "Чувства сильнее, чем то, что держит ее в доме Кабановой"; "Чувство к Борису настолько сильно, что она умрет, сбежит из дома, если не увидит его"; "Она слушает то, что говорит ее сердце".

И только 15 человек на три класса сказали о самом трудном. "Она бежит на свидание от унижений и оскорблений"; "Это обретение любви и свободы"; "Чтобы почувствовать себя счастливой"; "Стремление к воле"; "Глоток воздуха"; "Ей не хватает понимания, любви, нежности. Ей хочется вырваться из дома, забыть про унижение"; "Хочет побыть свободной"; "Ее влечет горячность и нечувственность чувства".

"Но тем не менее она идет на свидание с Борисом, потому что Катерина мечтает о свободе, она мечтает вырваться из этих губительных для нее порядков дома Кабановой, которые для нее тюрьмой являются. Это свидание - попытка вырваться, вылететь на свободу".

"Катерина, как и любая женщина, хочет любить и быть любимой"; "Она ищет настоящего, чистого чувства. Или ее погубит ее измена, или она будет гибнуть в доме Кабановой, лишенная свободы и воли"; "После всех унижений, которые она вытерпела, ей хочется настоящих чувств".

Читаю монолог с ключом. Он кончается словами: "Бросить ключ! Нет, ни за

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

что на свете! Он мой теперь. Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее..." Но вот что решило все ее смятения, колебания, сомнения: "А горька неволя, ох, как горька! Кто от нее не плачет! А пуще всего мы, бабы. Вот хоть я теперь! Живу, маюсь, просвету себе не вижу! Да и не увижу, знать! Что дальше, то хуже".

Но прежде чем пойти дальше, позволю себе одно небольшое, но важное отступление. В последние десятилетия стало модным изгаляться над Белинским, Добролюбовым, Чернышевским, Писаревым. При всяком случае пинать их как предшественников ненавистного большевизма. Что это, по сути, как раз тот же самый большевизм, только изменением знака плюс на знак минус, вряд ли стоит доказывать. Та же нетерпимость, та же неспособность к полному и объективному взгляду на мир. Та же односторонность. Вот, к примеру, в учебнике Е. Н. Басовской для X класса. "Добролюбову всегда было все равно, что имел в виду автор". Басовская не уверена, "внимательно ли читал Добролюбов драму "Гроза". Критик трактует смерть Катерины "совершенно вопреки здравому смыслу и нравственному чувству". Все это свидетельствует о том, "насколько политика способна застелить человеку глаза"1.

Но вот в чем дело. Автор школьного учебника должен бы знать, что сам Островский выше всего из написанного о нем ставил статьи Добролюбова: "Если собрать, что обо мне писалось до появления статей Добролюбова, то хоть бросай перо..."; "Это будто я сам написал". Об этих словах вновь напомнил в своей книге о "Грозе" М. Свердлов2, который хорошо понимает, что "в статьях Добролюбова удивительным образом "эзопов язык" революционной агитации сочетается с точностью критических оценок". Он же приводит слова соратника А. Григорьева по журналам "Время" и "Эпоха" Ф. Достоевского: "Знаете ли, я убежден, что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского".

Так вот после всего сказанного на уроке я диктую в тетрадь по литературе строчки из статьи Добролюбова, кроме всего прочего, для того чтобы показать, как нужно писать о литературе. "К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду, и по речам не похож на остальных, окружающих ее, к нему влечет ее и потребность в любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы".

Так подошли мы к третьему письменному вопросу (естественно, на уроке были и устные, прежде всего о Борисе). В недавно вышедшем новом учебнике литературы для X класса3 в главе об А. Н. Островском (автор - С. А. Зинин) мы читаем, что "грех Катерины - чувственный, отражающий вечное борение плоти и духа". Как относитесь вы к такому утверждению?

Только что мы проанализировали ответы на второй вопрос. Только что записали приведенные на этой странице слова Добролюбова. И вот уже 8 человек пишут, что согласны с этой точкой зрения: "Есть возрастные и физиологические потребности"; "Забитый Тихон не был страстным и не удовлетворял Катерину"; "Тихон, видимо, не удовлетворял Катерину и духовно, и физически, потому она и ушла к мужчине более внимательному и чувственному". И два человека сказали, что они согласны отчасти: "50% - за, 50% - против".

Это явление мне хорошо знакомо. Вот, кажется, класс усвоил то, к чему вел его учитель. Но стоит познакомить учеников с неожиданной, противоположной, провокационной точкой зрения, и оказывается, что то, что мы принимали за глубину знания, всего лишь тонкий слой поверхностной информации. Вот почему так бесполезны открытые лобовые задания, да еще заранее подготовленные, для проверки истинного постижения произведения. И в этом смысле безнадежно несостоятельна та форма проведения экзаменационного сочинения, которая в последние годы утвердилась в школе. Сотни тем заранее публикуются. Затем появляются печатные комментарии специалистов. И вот уже

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

доктор филологических наук, профессор, защитивший диссертацию по "Евгению Онегину", дает советы, как раскрыть тему сочинения по пушкинскому роману. Уже само это - свидетельство того тупика, в который завели экзаменационные сочинения. Ни ученик, ни его учитель тему сами раскрыть не могут. Далее все это выучивается, и с этим заранее выученным ученик идет на экзамен. Так какой же это экзамен?

Подлинную картину знания и понимания может дать только включение известного, пройденного, знакомого в новый, неожиданный контекст, взятого под иным углом зрения, в другом ракурсе. Что я и сделал, предлагая этот провокационный вопрос. Но я бы не задал такого вопроса, если бы он не появился на страницах школьного учебника. Я исходил из того, что одна из задач преподавания - учить противостоять всему ложному, наносному, конъюнктурному, модному.

Большинство десятиклассников эту точку зрения отвергли. Правда, двое, считая, что "сексуальность не главное в жизни Катерины", написали, что то же самое она могла получить и от Тихона", "так же она могла удовлетворить зов своей плоти и со своим мужем". Что я мог ответить на это своим десятиклассникам? Только прочесть слова Катерины: "Да постыл он мне, постыл, ласка-то его мне хуже побоев".

Все остальные пишут о том, что "ей не хватало тепла и ласки", "ей захотелось почувствовать себя свободной", "почувствовать вкус воли"; "Это был не зов плоти, а мечта о любви"; "Все-таки на первом месте здесь была романтичность"; "Катерина ищет понимания и сочувствия, которых она не находит в Тихоне"; "Ей снятся романтические сны. Катание на лодках или тройке. В противном случае это, наверное, не снилось бы. У нее был высокий идеал".

Меня особенно поразили две мысли, высказанные десятиклассниками. Один из них написал: "Я с этим мнением не согласен, потому что недопустимо разделение: влечение плоти - это низкое и грязное, а возвышенное - это духовное". Действительно, влечение плоти может приобретать нечеловеческие формы. Но сама по себе чувственность, эротика - одна из важнейших сторон человеческой жизни, которая делает ее богатой, полнокровной, полноценной, радостной. И конечно же, сами по себе плоть и чувственность - не сфера низкого, грязного, бездуховного, а сфера подлинно человеческого и высокого.

А другая десятиклассница написала: "Я не думаю, что здесь борьба плоти и духа. Здесь только душевная борьба". Да, конечно, борьба в душе Катерины - это не борьба высокого и низкого, истинного и ложного, святого и греховного. Это трагическое столкновение и борение подлинного с подлинным, высокого с высоким, духовного с духовным, истинного с истинным. Иначе бы все было просто и упрощенно.

И такой подход все сильнее звучит в литературе о "Грозе" последних лет.

"Трагическая ситуация усугубляется тем, - читаем мы в учебнике под редакцией Г. Н. Ионина, - что, полюбив Бориса, героиня нарушила те нравственные установления, которые сама признает святыми. Но и поступиться своей любовью она не в состоянии, тем более что это чувство сопряжено у нее с ощущением явившейся свободы"4.

"Стремление к воле, поселившееся в душе, воспринимается Катериной как нечто гибельное, противоречащее всем ее представлениям о должном"5. Но ведь и это стремление к воле - тоже одна из важнейших составных частей должного.

Об этом пишет в своей книге и М. Свердлов: "Так что если Катерина по два раза бросается на шею и Тихону, и Борису, то это не обман, но результат действия на героиню двух равновеликих сил. За нелюбимым Тихоном - семейная неподвижная благочинность, за любимым Борисом - даль и вольница".

Все эти цитаты мы записываем в тетрадь по литературе. Так постепенно подходим мы к классному двухчасовому сочинению. Его тема объявляется классу за неделю. Записать такую работу только за два урока в классе невозможно. Диктую в тетрадь по литературе отрывок из статьи Е. Холодова: "Возвращается Тихон.

стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

Он, однако, ни о чем не подозревает. Катерина продолжает пользоваться некоторой свободой, утраты которой она больше всего на свете боялась. "Как запрут на замок, вот смерть!" - признается она Борису в сцене первого свидания. - А не запрут, так уж найду случай повидаться с тобой!" На замок ее не заперли. Почему же она не ищет случая повидаться с милым? Отчего она избегает встреч с ним? Что толкает ее на признание?"6

Так определяется тема классного сочинения: "Что толкает Катерину на признание?" Действие четвертое, явления 3 - 6. На подготовку к сочинению - неделя.

Несколько раз предупреждаю: сочинение должно быть ответом на поставленный вопрос. За всякий общий треп по пьесе буду ставить двойки. Тем не менее из 70 писавших 16 человек получили двойки, т.е. 23 % (в 2001 г. - 19 %). Естественно, получившие двойки будут писать другую работу.

За что двойки? Во всех этих сочинениях я читал о великом русском драматурге Островском, о жизни Катерины в родительском доме и доме Кабановых, о любви к Борису, о том, почему она бросилась в Волгу. И ни слова о том, чем было вызвано признание Катерины. Совершенно очевидно, что авторы этих, с позволения сказать сочинений, шли не от прочитанного в пьесе (они, может быть, эти сцены и не перечитывали), а от учебника сборников готовых сочинений, может быть, Интернета. За всем этим стоит одна из главных тенденций в современном преподавании литературы. Многие учащиеся (и с каждым годом их становится все больше и больше) не умеют вычитать смысл из самого произведения, в прочитанном. Больше того, этим вообще часто в школе не занимаются. А ведь в этих моих десятых классах ученики из разных школ Москвы. Это тенденция. Для многих учеников сказанное писателем и сказанное о писателе лежит в двух совершенно не пересекающихся плоскостях. Больше того, постижение самой литературы все больше заменяется постижением информации о литературе, все чаще даже не прочитанной, благо к услугам школяров книги с кратким пересказом художественных произведений.

Теперь о сочинениях тех, кто тему все-таки раскрыл. Эти десятиклассники понимают, что главная причина признания Катерины - в ее искренности, неспособности обманывать, "совестливости"; "У нее чистая душа и праведное сердце"; "Ее душа не терпит обмана. Ложь разрушает ее внутренний мир"; "Для честной Катерины двусмысленное положение, в котором она оказалась, было невыносимо"; "Любая неправда противоречит ее возвышенной сущности".

Но характерно, что только 10 человек, а это 14%, обратились к явлению третьему, хотя я и советовал это сделать. Там очень важный для нашей темы рассказ Варвары: "Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет; бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза как у помешанной. Давеча утром плакать принялась, так и рыдает... На мужа не смеет глаз поднять. Да и боюсь я... бухнет мужу в ноги, да и расскажет все... От нее все может быть".

Неудивительно, что пришлось прочесть, пусть и всего в нескольких сочинениях, "что если бы грозы в драме не было, то в корне изменился бы сюжет. Абсолютно другим был бы характер Катерины". "Кто знает, может, при других обстоятельствах она могла бы промолчать, сохранить эту тайну".

Но, повторяю, признание Катерины было неизбежно. И это убедительно показал Добролюбов: "Приехал муж, и жизнь ее стала не в жизнь. Надо было таиться, хитрить; она этого не хотела и не умела; надо было опять воротиться к своей черствой, тоскливой жизни - это ей показалось горче прежнего. Да еще надо было бояться каждую минуту за себя, за каждое слово". Еще раз повторю: вот у кого надо учиться писать о литературе.

Но вот еще в чем дело. Островский обстоятельно показывает, почему именно в этой сцене Катерина признается: приближающаяся гроза, шутка Тихона ("Катя, кайся, брат, лучше, коли в чем грешна"), появление Бориса, разговоры женщин о том, что "гроза эта даром не

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

пройдет", пророчества сумасшедшей барыни, наконец, изображение геенны огненной на стене. Но обо всем этом, без чего нет ответа на вопрос, почему Катерина признается, написали только 28% из числа всех, кто сдал сочинение. Но ведь то, что не увидено, не может быть понято, сопережито, вызывать интерес, желание читать. Пушкинское "и виждь, и внемли" обращено не только к пророку, но и к слушающим его. Иначе его "глагол" не сможет жечь сердца людей.

В связи с анализом этого сочинения я касаюсь еще одного вопроса.

Во многих учебниках, литературоведческих работах это признание названо покаянием. Вот и на экзаменах была дана тема сочинения "Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского "Гроза". Правомерна ли такая постановка вопроса? По Богословскому словарю, при покаянии христианин, "искренне и сердечно раскаиваясь в грехах своих", "намеревается исправить свою жизнь..." По энциклопедии "Христианство", "для действенности таинства необходимо искреннее раскаяние и твердое намерение исправить свою жизнь". В "Лекциях по истории Христианской Церкви" профессора Православного Свято-Тихоновского богословского института А. И. Яковлева мы тоже читаем: "Для христианина покаяние необходимо, ибо быть настоящим членом Церкви возможно лишь после сознания своей греховности, сокрушения о допущенных падениях и слабостях и утверждении в себе решимости к исправлению"7. Поскольку заведующий кафедрой Православного Свято-Тихоновского богословского института А. И. Яковлев - мой ученик, мы с ним обсуждали эту проблему применительно к "Грозе" и пришли к выводу, что "покаяние" в церковном смысле слова здесь явно не годится. Хотя слово "покаяние" употребляется в русском языке и в переносном смысле слова, как синоним раскаяния в чем-то сделанном.

Что касается "Грозы", то разве Катерина отрекается от своей любви, разве раскаивается в ней? "Мне только проститься с ним, а там.., там хоть умирать"; "Ах, как я по нем скучаю!"; "Радость моя, жизнь моя, душа моя, люблю тебя!" И последние слова: "Друг мой! Радость моя! Прощай!" И это покаяние? К тому же после того, что мы часто называем покаянием Катерины, она скажет, что "вовсе не вольна была", "себя не помнила".

Проводя сочинение, я хотел еще и еще раз убедиться в том, насколько глубоко проросли в их сознание и душу то, о чем они будут вроде бы верно писать. И предупредил их, что минут за 15 до окончания сочинения я предложу им небольшой дополнительный вопрос, ответ на который не будет влиять на отметку за работу.

Катерина не может не думать о грехе. Слово это постоянно на устах у нее. Вот лишь несколько примеров: "Ведь это грех, это нехорошо, что я другого люблю..."; "Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли людского суда"; "Ах, Варя, грех у меня на душе"; "Грешна я пред Богом и пред вами..." Почему же Катерина так боится греха, чем объяснить ее страх?

Многие на этот вопрос не ответили. Не смогли? Не успели? Не захотели: раз на отметку не влияет, зачем писать? Не знаю. 25 человек, это 36% от числа писавших, считают, что Катерина боится кары, расплаты, гнева Божьего. "Она боялась кары Господней, боялась, что придется гореть в геенне огненной"; "Рано или поздно Бог все равно ее накажет"; "Путь в рай для нее будет закрыт".

Для авторов этих ответов главное в страхе наказания, возмездия, кары, расплаты. Но если это так, то чего стоят слова о том, что поступки Катерины определяются ее правдивостью и совестливостью?

Совершенно по-другому отвечают пятнадцать человек, т.е. 21% от числа писавших (десять лет назад таких было 34%). "Согрешить - значит изменить самому себе и всей своей жизни. Самое ужасное для человека жить не в ладу с собой"; "Грех для нее - нравственная гибель. Это грех перед самой собой. А жить с грехом на душе просто невозможно"; "Совершить грех - значит обидеть Бога, сделать ему больно"; "Она боится греха, потому что очень религиозна, ей

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

стыдно и страшно перед Богом. Бог - это, по-моему, совесть Катерины"; "Она не хочет выглядеть грешницей пред Богом"; "Боится умереть с грехом, с грешными мыслями на уме. Боится ответить Богу за свои грехи"; "Религиозность Катерины искренна и глубока. Бог для нее - что-то возвышенное, то, к чему можно обратиться в трудную минуту. А совершение греха лишает этой возможности"; "Бог для нее - мерило жизни. Бог для нее все. И если она совершит грех, то потеряет уважение к себе самой. Для нее грех - это предательство Бога"; "Катерина хочет быть чиста пред Богом и перед собой. Грех для Катерины - это обман Бога, самого высокого для нее"; "Согрешить для Катерины - значит предать себя, свою веру, свои принципы и мечты"; "Нарушение заповедей было для нее нарушением всего того, во что она верила, всего того, что давало ей возможность выжить. Она боится, что разрушится та гармония между ней и Богом, которая давала ей силы в жизни".

Для этих учеников главное в совестливости Катерины, ее ответственности перед собой, в том, что она сама не прощает себе отступления от незыблемого нравственного закона. Характерно, что Бог, когда к нему обращаются ученики этой группы, предстает в их размышлениях не как беспощадная карающая сила, а как воплощение высшей чистоты и высшей нравственности, тех представлений о жизни, которые Катерина приняла как свои личные, сокровенные. Цитирую, анализируя сочинения, два ответа прошлых лет: "Она не боится, что Бог ее накажет, она боится обидеть Бога, нарушить Его закон, так как любила Бога"; "Боится, что Бог от нее отвернется".

Разбирая написанное десятиклассниками, я обращаюсь к проповеди Митрополита Антония Сурожского "О страхе Божием и исповеди" (Община XXI век // Православное обозрение. - 2004. - N 3): "Мы часто употребляем в молитвах выражение страх Божий. И нам надо совершенно ясно понять и помнить, что страх Божий ничего общего не должен иметь с боязнью. Мы не можем принести Богу никакой радости, если будем просто бояться и со страху, по боязни - сколько-то стремиться исполнить Его волю...

Авва Дорофей говорит о страхе Божием так: бывает страх рабский, когда человек боится наказания и потому, пресмыкаясь, старается творить волю Божию, только чтобы избежать наказания. Есть другой страх: страх наемника, который старается творить волю своего хозяина, господина в надежде, что получит какую-то награду. И есть третий род страха, который должен быть свойственен нам, верующим: это страх - как бы не огорчить любимого и любящего. Этот страх все мы знаем в той или иной мере по отношению друг ко другу. Мы стараемся не ранить своих друзей, не огорчать тех, в любви которых уверены и кого любим сами, пусть даже очень несовершенно".

Рассказываю и о статье Александра Меня "Мудрецы Ветхого Завета" (Знание - сила. - 1990. - N 6). Там есть очень важное для нас размышление о том, что есть "страх Господень". Можно ли "страх Господень" понимать как боязнь наказания за грехи? Совершенно исключить такое понимание, говорит Мень, было бы неправильно. Но это не главное, ведь для библейских мудрецов Ветхого Завета "боязнь возмездия соответствует лишь примитивной, начальной ступени духовной жизни". Суть в другом. Страх Господень "есть вовсе не ужас пред карающей десницей, а скорее боязнь потерять Бога, отдалиться от Него... На языке Библии "боящийся Бога" - это человек, проникновенный благоговением. "Богобоязненность" рождается из того священного трепета, который возникает в сердце пред лицом Сущего".

Приношу на урок и книгу Папы Иоанна Павла II "Преступить порог надежды". "...Людям всех времен, а современным особенно, нужно молиться о страхе Божьем". Но страх этот ничего общего не имеет с рабской боязнью, с чужой Евангелию парадигмой "господин - раб". "Это страх сыновний. Наиболее полным выражением такого страха является сам Христос. Христос хочет, чтобы мы боялись всего, что оскорбляет Бога. Он хочет этого потому, что Он пришел

стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------

сделать человека свободным. Человек освобождается через любовь, ибо любовь - источник привязанности всякому благу".

В том же направлении, но уже применительно к Катерине из "Грозы" идут размышления в школьном учебнике Ю. В. Лебедева (на сочинении к ним обратился лишь один десятиклассник): "В ком есть страх, в том есть и Бог", - говорит народная мудрость. "Страх" искони понимался русским народом как обостренное нравственное самосознание. В "Толковом словаре" В. И. Даля "страх трактуется как "сознание нравственной ответственности". Такое определение соответствует душевному состоянию героини. В отличие от Кабанихи, Феклуши и других героев "Грозы", "страх" Катерины - внутренний голос ее совести".

Повторяю: любой опрос, любая проверка знаний, любое углубление уже изученного возможны лишь в том случае, если известное включается в новые сцепления, и тем самым обогащаются представления учащихся и о самом произведении, и о творчестве писателя, и вместе с тем о мире и о себе.

Скажу при этом о незыблемом для меня принципе. Для меня сочинение - не отчет о выученном, а свидетельство того, чему ученик научился. Больше того, это всегда коллективное исследование. И пусть в полной мере истину откроют немногие, но именно на уровне анализа сочинений это добытое немногими станет достоянием всех остальных. При этом все они поймут эту истину гораздо лучше, чем если бы ее сообщили учитель или учебник в готовом виде. Потому что они сами участвовали в поиске, открытии ее, а потому особенно хорошо оценят то, что нашли другие, но мимо чего прошли они сами. В науке, кстати, есть такой принцип: отрицательный результат есть тоже результат. И часто особо важный. И стремление методической литературы давать только позитив глубоко порочно по своей сути.

Как я уже говорил, все те, кто получил двойки за сочинение по "Грозе", получили на дом новую тему. "Каждый день и по нескольку раз в день по телевизору показывают фильмы, - говорю я им, - в которых совершено убийство, погибает человек и в которых эта гибель расследуется. Вот и проведите по тексту "Грозы" расследование и напишите сочинение "Кто виноват в гибели Катерины". В тот же день это задание как устное я предлагаю и всем остальным ученикам класса. А в назначенный день прошу всех эту уже подготовленную тему изложить в течение урока на бумаге. Естественно, кроме тех, кто принес уже написанную работу.

Те, кто получил "двойки", все необходимые выводы сделали. Они писали на тему и доказательно. В итоге не получили только "тройки", но и "четверки" и даже "пять" (лишь за одну работу на 10 страницах я вновь поставил "два": это было списанное откуда-то сочинение, к теме не имеющее никакого отношения). И я при всем классе сказал, что когда буду выставлять оценки за полугодие, эти первые "двойки" за сочинение на литературные темы учитывать не буду. В конце концов даже на Олимпийских играх разрешается сделать три попытки. Итак, передо мной 72 работы десятиклассников. Так кто же, по их мнению, виноват в гибели Катерины?

52 человека, или 72%, считают, что прежде всего - Кабанова. "Главная виновница самоубийства Катерины - это Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха). Эта главная злодейка пьесы все время мучает Катерину. После сцены признания она заставляет своего сына ее побить. Если бы Катерина не убилась бы, то Кабаниха устроила ей адские мучения. После смерти Катерины Тихон в порыве ярости говорит Кабанихе: "Вы ее погубили! Вы! Вы!" - и это правда". В одном из сочинений при этом было написано, что Кабанова заставляет Катерину жить по книгам по домоводству. Отмечу, что было только одно сочинение, где счет предъявлялся Кабановой и только ей. Во всех остальных работах речь шла и о других героях пьесы.

36 человек, т.е. каждый второй, вынесли обвинительный вердикт Тихону. "Если бы он был чутким и внимательным к своей жене, то она бы не влюбилась ни

стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

в какого Бориса"; "Тихон виноват в смерти жены, потому что сам подтолкнул Катерину в объятия Бориса, чем обрек Катерину на страдания"; "Муж Катерины, Тихон, предстает перед нами совершенно бесхарактерным существом, личностью, находящейся под властью своей матери, например, когда все узнали о связи Катерины с Борисом, Кабаниха приказала ему побить Катерину. Тихон говорит Кулигину: "Побил немножко, да и то маменька приказала". Тихон виноват и в том, что не взял Катерину в Москву вместе с собой. А ведь она его так просила! Катерина говорила: "Тиша, не уезжай! Ради Бога, не уезжай! Голубчик, прошу я тебя... Ну, бери меня с собой, бери!" Ведь она чувствовала, что "быть беде".

Еще больше тех, кто обвиняет Бориса - 40 человек (55,5%). "Борис - главная причина кончины Катерины"; "Не любя женщину, встречается с ней, не понимая, что губит ее"; "Что он может, как не поиграть чужим сердцем и бросить?"; "Главным виновником смерти Катерины является Борис, он смог бы предположить, что его отношения с Катериной не обернутся ничем хорошим. Борис признался ей в любви. И, как любящий человек, он должен был прекратить все встречи и отношения между ними. Но я считаю, что он ее не любил (может, любил, но любовь эта была слишком мелкая для того, чтобы называться любовью)"; "Мне кажется, что Борис думал о том, как бы подольше погулять с ней в отсутствие мужа. А у Катерины высокие чувства к нему. При встрече с Борисом она сказала: "Иди ты хоть на край света, я бы все шла за тобой и не оглянулась бы". На что Борис отвечает: "Надолго ли муж-то уехал?" У Бориса нет никаких глубоких чувств к Катерине".

"Он сделал Катерину несчастной. Он сломал ее жизнь. Проанализировав действие всех подозреваемых, суд, в лице меня, объявляет Бориса виновным по всем статьям рассматриваемого морального преступления и приговаривает к смертной казни путем разбора его преступления в течение существования "Грозы" в школьной программе".

9 человек, т.е. 12,5%, обвиняют и Варвару: сводничает, организует свидание, да еще убеждает Катерину, что можно делать все, что хочешь, лишь бы шито-крыто все было.

Еще 9 человек написали, что дело не только в Кабановой, Тихоне, Борисе - всех жестоких нравах города Калинова, людях, окружающих Катерину, и в этой связи помянули и сумасшедшую барыню. "Виноваты все, кто окружают Катерину"; "Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться не за что". А не общество ли ее туда толкает, тянет?"

Теперь о самом трудном. 46 человек (64%) считают, что прежде всего виновата сама Катерина. Но истолковывают это по-разному. 15 из этих 46 считают Катерину виноватой в том, что она неправильно себя вела и совершала неверные поступки. "Она сама себя губит в плюс к тому, что ее губят окружающие"; "Изменять Тихону ее никто не заставлял. В конце концов она сама вышла за него замуж"; "В гибели Катерины в первую очередь виновата она сама, ее легкомысленность. Она сильно влюбляется в человека только из-за того, что он как-то выделяется своими манерами и внешним обликом. Она сама виновата в своем трагическом исходе"; "Она должна была понимать, что она делала. Я думаю, что эта женщина вполне могла удержаться и не ходить на эти свидания. Люди сами должны отвечать за свои поступки, а не винить других в том, что с ними происходит"; "Она не смогла устоять пред искушением. Катерина была очень слаба в эмоциональном плане. Чувства часто у нее преобладали над разумом"; "Она сама "капала на мозги" своей духовностью"; "Она сама губит себя. Не признавшись в своих свиданиях с Борисом, ее никто бы не раскрыл. Она бы только жила со своим грехом"; "Я уверена, жизнь началась бы по-новому, и не стоило идти на такой страшный поступок"; "Мне кажется, нельзя идти на такой отчаянный шаг"; "Нельзя показывать свою слабость, надо бороться с ней, бороться за свою жизнь". Ведь нет ничего прекрасней жизни". "Нельзя лишать себя такого удовольствия!"

стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------

И еще две выписки. "Вообще Катя сама по характеру тот еще подарок. Вместо того, чтобы послать их всех (в том числе и Бориса, который любит ее, а уехать с ней не может) на три веселые буквы и жить спокойно, может быть, даже удалившись куда подальше, психует из-за таких ничтожных идиотов. А могла бы на первом встречном пароходе по Волге уплыть". Это мужская рука написала. А вот и женская: "Она глупа, все происходит из-за ее глупости, она полюбила Бориса - полного эгоиста, и не замечает того, что стала его личной игрушкой. Она призналась, хотя могла бы промолчать и жить дальше, забыв его, могла бы признаться только Тихону, который, бесспорно, простил бы ее, так как и сам грешен. Она считает, что ложь - это непростительный грех. "Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу". Но этот взгляд на жизнь губит ее. Ее душа не терпит обмана. Но, сказав правду, она заставляет всех смотреть на нее с презрением. Ну и, как писал Писарев, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую глупость. Все виноваты в ее смерти, но больше всего виновата она сама".

Вы возмущены? Вы негодуете? Так, может, вы предпочли бы, чтобы и эти ученики написали правильные сочинения о Катерине как луче света в темном царстве? Но отдаете ли вы себе отчет в том, что при этом воспитание литературой подменилось бы растлением с помощью литературы?

Еще четверо говорят о том, что вина Катерины в ее выборе, но считают этот выбор неизбежным. "Все та же суета, те же люди, та же пустота. Смерть освободит героиню от оков тяжелой и пустой жизни"; "Для нее уже нет разницы, куда идти. Ей кажется, что в могиле и то лучше. "Все равно, что смерть придет, что сама..." Все ее окружающее ей противно, сама жизнь ей опротивела. Так и зачем же жить?"

И только 27 человек, а это 37,5% от всех писавших, говорили совершенно о другом. "Причина в ее душе"; "Катерина очень требовательна к себе, она считает, что осквернила свою душу"; "Ей стыдно перед собой"; "Тихон прощает жену, но простит ли она себя?"; "Кроткая и чистая душа Катерины не может смириться со своим грехом, она в раздоре с совестью"; "Ее двойная жизнь причиняет ей огромные страдания. Невозможность жить раздвоенной жизнью, неспособность обманывать приводят ее к такому поступку"; "Ее любовь и совесть - вот главные соперники и виновники ее гибели"; "Она была человеком со светлой и чистой душой, она не умела притворяться, врать и лицемерить"; "Она боится Бога, а Бог живет в ней. Бог - ее совесть. Как же она будет жить с пятном на совести".

Правда, четыре человека не считают, что Катерина хоть в чем-то виновна. "Зачем эта женщина себя корит? За что? Разве Тихон не гулял в отъезде? "; "Я считаю, что саму Катерину не в чем упрекнуть, она не виновата в том, что судьба ее так трагически закончилась"; "Я считаю, что сама Катерина не виновата. Да, она изменила мужу, она это сделала только потому, что полюбила другого. Разве можно осуждать человека за то, что он любит? Хоть Катерина и считала себя виноватой, но все же вины ее не было".

В течение многих десятилетий в советской, да и постсоветской школе гибель Катерины объясняли, исходя из слов Тихона: "Маменька, вы ее погубили!" В последнее время исследователи пишут о том, что эти слова Тихона не выражают авторскую точку зрения и оценку событий, не они определяют вину героев. Знакомлю своих учеников с этими размышлениями, которые мы и записываем в тетрадь по литературе.

"Гроза" не трагедия любви, - пишет А. И. Журавлева. - С известной долей условности ее можно назвать скорее трагедией совести... Не отказ Бориса убивает Катерину, а ее безнадежное отчаяние примирить совесть с любовью к Борису и физическое отвращение к домашней тюрьме, неволе... В ней самой, в ее любви, в ее душе, в нравственных представлениях и высокой моральной требовательности лежат причины трагического исхода ее жизни"!8

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

Еще раньше обо всем этом писал М. Лобанов в своей биографии Островского, вышедшей в серии "Жизнь замечательных людей": "Невыносим для Катерины собственный суд над собой. Потрясены ее внутренние нравственные устои. Это не просто "семейный обман", произошла нравственная катастрофа, нарушены извечные в глазах Катерины нравственные установления, и от этого, как от первородного греха, может вздрогнуть вселенная и все исказиться и извратиться в ней. Именно в таком вот, вселенском, масштабе и воспринимает Катерина грозу"9.

О том же пишет и М. Свердлов в своей книге о "Грозе": "Катерина не жертва "темного царства", судьбы или страха перед внешней угрозой - грозой, а "жертва собственной чистоты" (М. Достоевский), жертва "внутренней грозы", "грозы совести" (М. Писарев)10.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Басовская Е. И. Русская литература второй половины XIX века: Учебное пособие для X класса средней школы. - М., 1998. - С. 302 - 303.

2 Свердлов М. Почему умирала Катерина? "Гроза": вчера и сегодня. - М., 2005.

3 Сахаров В. И. Зинин С. А. Литература XIX века. X класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Часть I. - М., 2004. - С. 168.

4 Русская литература XIX века. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Часть II / Под ред. Г. И. Ионина. - М., 1999. - С. 191.

5 Журавлева А. И., Макеев М. С. Александр Николаевич Островский. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. - М., 1997. - С. 46.

6 Холодов Е. Катерина Кабанова (опыт характеристики героини драмы А. Н. Островского "Гроза") Русская классическая литература. Разборы и анализы / Сост. Д. А. Устюжанин. - М., 1969. - С. 265 - 266.

7 Яковлев А. И. Лекции по истории Христианской Церкви. - М., 2004. - С. 138.

8 Журавлева А. И. Макеев М. С. Указ. соч. - С. 52.

9 Лобанов М. Островский. - М., 1987. - С. 147 - 148.

10 Свердлов М. Цит. соч. - С. 30. См. также статью. Ю. В. Лебедева "О финале "Грозы" А. Н. Островского" // Литература в школе, 2005. - N 5.



стр. 12


Отправить на принтер


Готовая ссылка для списка литературы

Л. С. Айзерман, "Гроза" без грозы // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 05 марта 2008. URL: http://www.literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1204718483&archive=1205324254 (дата обращения: 26.07.2017).

По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):


Ваши комментарии