В течение более чем сорока лет, особенно после опубликования "Отчетной записки" о деятельности "Святой (Священной) дружины"1 , в этом не выразил ни малейшего сомнения ни один из советских авторов, занимавшихся русской историей второй половины XIX века2 . Не сомневались в этом и авторы недавно вышедшей книги о МП. Драгоманове - Д. И. Заславский и И. С. Романченко. Мы находим в их книге не только рассказ об обстоятельствах создания "Дружиной" газеты "Вольное слово", но и специально ради этого приведенную характеристику "Дружины" как добровольной полицейско- охранительной организации 1881 - 1882 гг., широко практиковавшей литературную провокацию. "Фактическим руководителем и вдохновителем "Священной дружины", - говорится в книге, - был граф П. П. Шувалов, флигель- адъютант царя, авантюрист удачи, человек непомерного честолюбия и немалых жандармских талантов. Он жил долгое время за границей, изучал естественные и богословские науки и считал себя приверженцем Бисмарка. Попав в ближайшие советники нового царя, он и на себя смотрел, как на какого-то российского Бисмарка, призванного спасти Россию. Он ставил своей задачей проникнуть во все центры, революции и оппозиции, овладеть всеми связями, столкнуть между собой все течения и парализовать их. Подкуп легальной прессы был возложен на журналиста К. А. Бороздина, а организация "революционной газеты в эмиграции" на А. П. Мальщинского. Летом 1881 г. в Женеве и Париже появляется Мальшинский, довольно близко сходится с Лавровым, знакомится с Аксельродом и Драгомановым. Он рекомендуется сторонником чернопередельцев, входит в доверие к женевским эмигрантам" основывает газету "Вольное слово", заполучает для сотрудничества в ней авторов"3 .

В позапрошлом году Д. И. Заславский и И. С. Романченко опубликовали статью о М. П. Драгоманове в болгарском журнале "Исторически преглед". В ней читаем: "О газете "Вольное слово" распространялись самые различные слухи - что она субсидировалась "Святой дружиной" и т. д. По этому вопросу существует и литература. Советская наука, однако, не подтверждает все эти версии. В "Вольном слове" работали Аксельрод, Ив. Франко, Мих. Павлик и многие другие политические деятели. Эту газету внимательно читал В. И. Ленин (а он следил за всей русской эмигрантской литературой), но нигде не отмечал связь этой газеты с "взволнованными лоботрясами", как называл "Святую дружину" Салтыков-Щедрин"4 .

Две работы одних и тех же авторов - и две различные оценки "Вольного слова". Чем же это вызвано? Судя по тому, что статья опубликована спустя почти полгода после кончины Д. И. Заславского, готовил ее к печати И. С. Романченко, к которому, естественно, и должен быть обращен этот недоуменный вопрос. Можно было бы предположить, что это результат какого- то недоразумения, если бы И. С. Романченко не пытался обосновать свою новую позицию. Он ссылается на то, что в "Вольном слове" сотрудничал ряд прогрессивных деятелей. Это действительно так. Однако нельзя забы-

1 П. А. Садиков. Общество "Священной Дружины". "Красный архив", т. 2 (21), 1927, стр. 200 - 217. .

2 См. Д. Заславский. М. П. Драгоманов. Киев. 1924; его же. М. П. Драгоманов и "Вольное слово". "Былое", 1924, N 27 - 28; его же. М. П. Драгоманов. М. 1934; "История СССР". Т. П. Россия в XIX веке. М. 1954, стр. 655 - 659; "Русская периодическая печать. 1702 - 1894". М. 1959, стр. 621 - 622.

3 Д. Заславский, И. Романченко. Михайло Драгоманов. Киев. 1964, стр. 126 - 127.

4 "Исторически преглед", 1965, кн. 5. стр. 81.

стр. 208
вать, что очень скоро, в связи с установившейся "сомнительной репутацией газеты и ее издателя А. П. Мальшинского, большинство из них либо отошли от "Вольного слова", либо открыто порвали с ним, как, например, П. Б. Аксельрод. Неуместна в данном случае и ссылка на В. И. Ленина. По меньшей мере странно опровергать теперь документально доказанное "дружинное" происхождение этой газеты на том основании, что задолго до разоблачения "Вольного слова", делая критические замечания по поводу некоторых из напечатанных в нем статей, В. И. Ленин не указал на его провокационный характер. Насколько нам известно, В. И. Ленин специально не интересовался "Вольным словом". Кстати сказать, в примечаниях к изданию Сочинений В. И. Ленина отмечено, что "Вольное слово" было основано "членами "Священной дружины"... в провокационных целях"5 .

Таким образом, приведенные в статье доказательства, как Нам представляется, несостоятельны. Но дело не только в этом. Если И: С: Романченко изменил свое мнение о характере "Вольного слова", ему следовало бы Прямо об этом сказать, вместо того, чтобы без всяких оснований выдавать свою новую точку зрения за общепринятую.

5 В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 428 - 429 (примеч. 31).