В системе уроков, связанных с изучением "Мертвых душ", постоянное внимание уделяется раскрытию своеобразия творческого метода Гоголя, художественных приемов, которые использует писатель как сатирик в изображении русской действительности, в обрисовке персонажей (гиперболизм, доведенный почти до гротеска, морально-психологический портрет, речевая характеристика, алогизм, двуплановость, т.е. сопоставление реального и мнимого, неожиданность положения, в котором оказывается герой и в котором вдруг ярко проявляются существенные свойства его натуры, подбор определенных языковых средств и др.).

Среди различных приемов художественной выразительности в поэме ведущая роль отводится бытовой детализации.

Как известно, деталь фиксирует внимание читателя на том, что писателю кажется наиболее важным, характерным в природе, в человеке или в окружающем его предметном мире. В словарях и учебных пособиях даются такого рода определения:

- деталь (фр. detail) - подробность, частность, мелочь;

- "деталь художественная - одно из средств создания художественного образа, которое помогает представить изображаемую автором картину, предмет или характер в неповторимой индивидуальности" (см.: Краткий словарь литературоведческих терминов. Книга для учащихся. Редакторы-составители Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. - 2-е изд. - М., 1985. - С. 34);

- "деталь художественная - микроэлемент образа (пейзажа, интерьера, портрета, изображенных вещей, действия, поведения, поступка и т.д.), имеющий большее значение для выражения содержания, чем другие микроэлементы" (см.: Кормилов С. И. Словарь литературоведческих терминов и понятий // Русская литература XIX-XX веков: В 2 т. - 3-е изд. - М., 2001. - Т. 2. - С. 367);

- деталь - "это художественная подробность, которая призвана представить изображаемый характер, картину, действие, переживание в их своеобразии, неповторимости... Деталь важна и значима как часть художественного целого" (см.: Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности. 10 - 11 кл. - 4-е изд. - М., 2000. - С. 313, 321).

О сущности детали (подробности) писал К. Г. Паустовский: "...без подробности вещь не живет... подробность имеет право жить и необходимо нужна только в том случае, если она характерна, если она может сразу, как лучом света, вырвать из темноты любого человека или любое явление"1 .

"Смысл и сила детали в том, - замечает Е. С. Добин, - что в бесконечно малое вмещено целое... Деталь и подробность обычно употребляются как синонимы... Однако налицо и различие, существенно важное для поэтики прозы... Подробность воздействует во множестве. Деталь тяготеет к единичности. Она заменяет ряд подробностей... Деталь - интенсивна. Подробности - экстенсивны. Разница между деталью и подробностями не абсолютна. Существуют переходные формы... Подробность впечатляет в ряду других. Деталь стремится быть выделенной на первый план. Остановить читателя, приковать на миг всецело его внимание"2 .

Это суждение можно дополнить высказыванием С. П. Антонова, который очередную беседу с молодыми писателями назвал "Деталь и подробность": "Одна из особенностей детали и отличий ее от подробностей состоит в том, что она дает возможность охватить предмет сразу, быстро, как в действительности"3 .

Безусловно, учащиеся должны уметь отделять деталь от подробностей. Для этого им необходимо проявить способность самим заметить важную деталь и оценить ее значение. Как подчеркивает один из педагогов-новаторов, "опираясь на деталь, художник нередко выстраивает целое, раскрывает глубокую философскую идею"4 .

Чтобы помочь школьникам увидеть деталь, учитель обращает их особое внимание на удивительную способность Гоголя - умение наблюдать. Достаточно

стр. 18


--------------------------------------------------------------------------------

обратиться к "Записным книжкам" писателя, чтобы понять, какой интерес проявлял он к человеческой психологии, к традициям и обычаям представителей тех или иных социальных слоев, к экономической, хозяйственной и общественной жизни страны, к быту русского народа и правящих кругов. Богатый материал дали художнику поездки по России, изучение многих сторон реальной действительности, наблюдения, встречи с людьми различных характеров и разного общественного положения.

В обращении к читателю в начале поэмы Гоголь признается: следует писать, "не пропуская ни людей с их нравами, склонностями и привычками, ни бездушных вещей, их окружающих, от одежд до мебелей и стен домов, в которых живут они... Я не могу выдать последних томов моего сочинения по тех пор, покуда сколько-нибудь не узнаю русскую жизнь со всех ее сторон..."5 .

Чтобы уметь видеть, не пропустить существенно важное для понимания художественного целого, надо быть не только наблюдательным, но и уметь читать. Поскольку автор "Мертвых душ", по его признанию, "любит чрезвычайно быть обстоятельным во всем" (21 - 22), то читатель его тоже не должен торопиться. Другими словами, поэму нужно читать медленно, внимательно, и задача учителя - направить, организовать, углубить восприятие текста. Он сам должен выразительно прочитать первую главу поэмы или хотя бы начало ее, интонационно подчеркивая наиболее значимые детали, после чего может давать учащимся самостоятельные задания.

Обнаруженные школьниками в ходе медленного, вдумчивого чтения детали должны дать импульс их творческому воображению, т.е. они рисуют себе определенного героя или какую-то картину, и яркие детали помогают им дорисовать весь облик героя, всю картину. Как утверждает психолог-методист, "активность воображения в использовании деталей текста для дорисовки образа - очень важное условие полноценного восприятия. Чем больше развита у читателя эта способность, тем большей "вещностью", "материальностью" обладают воссоздаваемые образы... При слабо развитом воображении такое впечатление не возникает, поэтому читатель воспринимает текст чисто информативно. Цвет, фактура вещей, все богатство и разнообразие свойств вещного мира, запечатленного в литературе, не вызывает у него эстетического любования..."6 .

Художественная деталь бывает портретная, психологическая, бытовая, словесная, пейзажная. Каждая из них несет определенную смысловую и эмоциональную нагрузку. Например, психологическая деталь - это черточка в характере, поведении, поступках героя, которая дорисовывает его облик.

Среди художественных деталей в поэме преобладает бытовая деталь. И это неслучайно. Героев Гоголя не оторвать от их быта, окружающих их вещей. Присмотримся к этому явлению поближе.

Исходя из толкования быта ("общий уклад жизни, присущий какой-нибудь социальной группе". См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова: В 3 т. - М., 2000 - Т. 1. - С. 109), бытовая деталь указывает на обстановку, жилище, вещи, мебель, одежду, гастрономию, обычаи, привычки, вкусы, склонности действующего лица. Примечательно, что у Гоголя бытовая деталь никогда не выступает как самоцель, дана не как фон и не как украшение, а как неотъемлемая часть образа. И это понятно, ибо интересы героев писателя-сатирика не выходят за пределы пошлой материальности; духовный мир таких героев настолько беден, ничтожен, что вещь вполне может выразить их внутреннюю сущность; вещи как бы срастаются с их хозяевами. Эту особенность видения и изображения художником своих персонажей отмечает Л. М. Мышковская: "Если извлечь гоголевских героев из привычных условий их жизни, деталей обстановки, то они лишатся той атмосферы, которой дышат, той художественной опоры, которая составляет органическую часть самого их характера... В самом деле, возможно ли себе представить... Коробочку вне ее поместья со всеми типическими мелочами домашней обстановки?"7 .

стр. 19


--------------------------------------------------------------------------------

Итак, бытовая деталь выполняет прежде всего характерологическую функцию, т.е. позволяет составить представление о морально-психологических свойствах героев поэмы. Следует заметить, что в дальнейшей работе необходимо соотносить деталь с частями речи, с помощью которых она выражается, и с основным значением этих частей речи, в связи с чем выделяются "деталь-предмет" (существительное), "деталь-признак" (прилагательное) и "деталь-действие" (гагол)8 .

Учитель дает школьникам творческое задание найти в тексте, начиная с галереи образов помещиков (их анализу отводятся четыре урока), бытовые детали, которые раскрывают существенные стороны того или иного характера (преобладает тип урока - исследования). Вполне оправдывает себя параллельный принцип: учащиеся делятся на группы (ряды), каждая из которых делает наблюдения, связанные с определенным персонажем, одновременно участвуя в общей работе класса с текстом поэмы.

При этом, разумеется, учитель строит каждый урок так, что бытовая деталь рассматривается в соединении с уже указанными другими видами художественной детали с целью раскрыть характер героя наиболее полно.

Уместно напомнить школьникам слова самого Гоголя ("Четыре письма к разным лицам по поводу "Мертвых душ") в связи с высказыванием о нем Пушкина: "Он мне говорил всегда, что еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем"9 .

Учащиеся, которые анализируют образ Манилова, сами отмечают, что в усадьбе этого помещика крупным планом предстают такие "детали-предметы" и "детали-признаки", как господский дом, стоящий "одиночкой на юру, т.е. на возвышении, открытом всем ветрам", беседка с типично сентиментальным названием: "Храм уединенного размышления", "пруд, покрытый зеленью"; недалеко находилось более двухсот крестьянских изб без единого деревца (24). Школьники объясняют, что Гоголь подчеркивает неудобство и неуютность такого местоположения дома, указывающие на непрактичность хозяина; что сам Манилов способен лишь предаваться бессмысленному прожектерству, даже не задумываясь об улучшении жизни своих крепостных; что в имении царят бесхозяйственность и неустроенность.

О характере Манилова можно судить и по обстановке комнат. "В доме его чего-нибудь вечно недоставало": не хватило шелковой материи для обивки всей мебели, и два кресла "стояли обтянуты просто рогожею"; рядом с щегольским богато украшенным бронзовым подсвечником стоял "какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону" (27).

Учитель обращает внимание школьников на то, что такое сочетание предметов вещного мира в барском поместье причудливо, абсурдно, алогично; "собранные в интерьере вместе, они производят впечатление настоящей кунсткамеры"10 . Иначе говоря, во всех предметах, вещах чувствуется какая-то ущербность, неполноценность, беспорядочность, непоследовательность, раздробленность. И сам хозяин под стать своим вещам: душа Манилова такая же ущербная, неполноценная, как и убранство его жилища, а претензия на "образованность", изысканность, изящество, утонченность вкуса еще более усиливает внутреннюю пустоту героя.

Учащиеся, самостоятельно работавшие над образом Коробочки, фиксируют внимание на деталях, связанных с обстановкой дома помещицы. Комната, которая была предоставлена Павлу Ивановичу, "была обвешана старенькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; между окон старинные маленькие зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев; за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок; стенные часы с нарисованными цветами на циферблате... распоротый салоп, имеющий потом обратиться в платье", но так и оставшийся надолго распоротым; перины, из кото-

стр. 20


--------------------------------------------------------------------------------

рых разлетались перья "во все углы комнаты" (44, 46). Позднее (поутру) Чичиков "заметил, что на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик..." (46).

Алогизм связей между вещами, причудливое собрание разнородных предметов усиливается картиной, которая открывается из окна дома Настасьи Петровны: "...узенький дворик весь был наполнен птицами и всякой домашней тварью. Индейкам и курам не было числа; промеж них расхаживал петух мерными шагами, потряхивая гребнем и поворачивая голову набок... свинья с семейством очутилась тут же; тут же, разгребая кучу сора, съела она мимоходом цыпленка... Этот небольшой дворик, или курятник, переграждал дощатый забор, за которым тянулись пространные огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой и прочим хозяйственным овощем. По огороду были разбросаны кое-где яблони и другие фруктовые деревья, накрытые сетями для защиты от сорок и воробьев"... (47).

Такое изобилие, тоже хаотическое, стихийное, пестрое, разбросанное, позволяет хозяйке торговать салом, медом, пенькой, пухом, птичьими перьями. Продает она и своих крепостных, которыми распоряжается, как собственным имуществом, товаром. Из всего старается извлечь выгоду, пользу. Жажда обогащения целиком заполняет сознание Коробочки, не оставляя места для каких-либо иных чувств и желаний.

Останавливаясь на Ноздреве, школьники приводят свои наблюдения, помогающие представить им характер этого персонажа.

Обращается внимание на детали, использованные в изображении кабинета помещика, в котором "не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, т.е. книг или бумаги; висели только сабли и два ружья" (указание на необразованность героя). Затем показываются "турецкие" кинжалы, шарманка, трубки разных видов, чубук, "недавно выигранный", кисет, "вышитый какою-то графинею" (71 - 72). Та же хаотичность, случайность, отсутствие всякой логики в наборе тех или иных предметов, вещей в доме Ноздрева. Бытовые "детали-предметы" великолепно характеризуют самого хозяина - его беспорядочность, безалаберность, нелепость прихотей, сумбурную фантазию.

Предметно-бытовая среда создает представление и о Собакевиче. Прежде всего школьники отмечают детали, касающиеся его поместья: "Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянною решеткой... На конюшни, сараи и кухни были употреблены полновесные и толстые бревна, определенные на вековое стояние. Деревенские избы мужиков тож срублены были на диво... все было пригнано плотно и как следует. Даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, какой идет только на мельницы да на корабли. Словом, все... было упористо, без пошатки"... (88).

Эти виды дополняются обрисовкой интерьера. В гостиной висели картины, на которых были изображены "греческие полководцы... с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу. Между крепкими греками, неизвестно каким образом и для чего, поместился Багратион, тощий, худенький"... (89). (Объяснения к картинам см. в книге Е. С. Смирновой-Чикиной "Поэма Н. В. Гоголя "Мертвые души". Комментарий. - Л., 1974., - С. 90 - 93). В комнате "все было прочно, неуклюже в высочайшей степени" (90).

Примеры говорят сами за себя. Во всем чувствуется уродство, ассиметричность, указывающие на то, что Собакевичу были чужды высокие духовные запросы, эстетическое чувство. Интересы хозяина слишком предметны, излишне практичны, сугубо вещественны, грубо расчетливы, консервативны.

Учащиеся, которые исследовали образ Плюшкина, сперва выделяют то место в лирическом отступлении в начале главы 6-й, где Гоголь указывает на свой излюбленный прием характеристики человека через окружающие его предметы, вещи, обстановку. В частности, по жилищу помещика автор "старался... угадать, кто таков сам помещик" (103). Далее школьники заостряют внимание

стр. 21


--------------------------------------------------------------------------------

на деталях, бросающихся в глаза Чичикову при въезде в деревню Плюшкина: "бревенчатая мостовая", на которой "бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз"; "особенная ветхость... на всех деревенских строениях"; "огромные клади" господского хлеба, поросшие сверху "всякой дрянью", а сбоку "кустарником"; огород, "обнесенный низкою, местами изломанною городьбою"; помещичий дом, - "сей странный замок" - глядевший "каким-то дряхлым инвалидом", со стенами, которые "ощеливали местами нагую штукатурную решетку", с окнами, "заставленными ставнями или даже забитыми досками"; обветшавшая "толпа" хозяйственных строений... (104- 106).

Ужасающая картина запустения представляется и в доме Плюшкина, о чем красноречиво свидетельствуют такого рода "детали-предметы": "сломанный стул" на столе, паутина на часах "с остановившимся маятником", "прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором", "отломленная ручка кресел", "рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами", навешанные по стенам "тесно и бестолково несколько картин" (среди них и вставленная в раму гравюра какого-то сражения, без стекла, и "огромная почерневшая" картина-натюрморт), люстра в пыли и пр. (107).

Учащиеся подтверждают, что жизнь в усадьбе Плюшкина словно бы остановилась, ощущается атмосфера могилы, смерти. Вещи, заполняющие комнаты, представляют собой хлам. На всем в поместье лежит печать тлена. Поражает абсурдность бытия богатого помещика. Выразителен алогизм: "замок-исполин" в железной петле на главных воротах дома Плюшкина. Нелепость очевидна: запор на воротах - бессмысленность, ибо здесь нечего охранять. Все гниет, все превращается в пыль. Предметы, на которых задерживается взгляд Чичикова, несут на себе отпечаток характера их хозяина, превратившегося в тень от человека. Жажда стяжательства, накопительства, способствуя уничтожению созданных трудом крестьян ценностей, умертвила душу Плюшкина, привела его к полному нравственному падению.

По словам Ю. В. Манна, "излюбленный мотив Гоголя - неожиданное отступление от правила... "Игра природы" не только в домашней утвари, картинах, нарядах, но и в поступках и в мыслях персонажей"11 . Здесь учитель должен особо подчеркнуть, что "какая-то одна вещь, выделенная в произведении крупным планом, несет повышенную смысловую, идейную нагрузку, перерастая в символ"12 . Иначе говоря, деталь может приобретать значение многозначного символа, имеющего психологический, социальный и философский смысл.

В кабинете Манилова взору предстает такая выразительная деталь, как горки золы, "расставленные не без старания очень красивыми рядками"(33) (хозяин непрерывно курит трубку, предлагая закурить и гостю), - символ пустопорожнего времяпрепровождения, прикрытого улыбкой, приторной вежливостью, воплощение праздности, безделья героя, отдающегося бесплодным мечтаниям... Или лежащая в кабинете Манилова "какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года" (27). (При этом Гоголь не уточняет названия книги. Манилову неважно, что он читает, его не интересует содержание книги; в основе такого "чтения" тот же логический абсурд.) Нечитаемая книга - символ, признак отсутствия реальной умственной деятельности героя.

Среди деталей интерьера жилой комнаты Коробочки привлекает внимание комод, где, кроме белья и прочего, еще помещаются "пестрядевые мешочки". В один хозяйка вкладывает "целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки"...(44). И все копит, копит, копит... Коробочка стала рабыней этих мешочков, в которых деньги лежат мертвым грузом. Такая деталь превращается в символ крайней ограниченности героини, ее внутреннего убожества, скопидомства, бессмысленного накопления. А стоящие посреди огорода для отпугивания птиц несколько чучел, на одно из которых "надет был чепец самой хозяйки" (47)?

стр. 22


--------------------------------------------------------------------------------

Эта деталь символизирует тот же комизм скрупулезной бережливости коллежской секретарши, копящей неизвестно для кого и не видящей дальше своего огорода. Помещица ассоциируется с чучелом, как бы уравнивается с ним, от человека у нее лишь внешние контуры. В сущности, Коробочка оказывается вне человеческой жизни.

В кабинете Ноздрева впечатляет такая бытовая "деталь-предмет", как шарманка (практически не нужная здесь вещь). Она "играла не без приятности, но в средине ее, кажется, что-то случилось, ибо мазурка оканчивалась песнею: "Мальбруг в поход поехал", а "Мальбруг в поход поехал" неожиданно завершался каким-то давно знакомым вальсом". Дело в том, что у нее не все дудки были в порядке. Одна из них, "очень бойкая, никак не хотевшая угомониться... долго еще потом свистела"...(72). Такое необузданное поведение "чудодейственной" шарманки символизирует поведение ее владельца, который все делал вдруг, стремительно, без всякого основания, видимо, по причине прирожденной прыти, постоянно перескакивая с предмета на предмет, т.е. вел себя бесцеремонно, резко, нагло, вызывающе.

В углу гостиной у Собакевича "стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах... Стол, кресла, стулья - все было самого тяжелого и беспокойного свойства, - словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: "И я тоже Собакевич!" (90). Такое детальное описание мебели символизирует полное отсутствие человеческого начала в помещике. Он врастает в окружающую обстановку, как улитка в свою раковину. Внимательный Чичиков устанавливает "какое-то странное сходство", связь убранства жилища с хозяином дома. Иначе говоря, характер персонажа раскрывается во всей полноте только в свете окружающего его предметно-вещного мира.

Плюшкин пытается угостить Чичикова "сухарем из кулича, который привезла Александра Степановна" (напомним учащимся, что дочь помещика "с двумя малютками" приезжала задолго до визита Павла Ивановича, а сухарь, по справедливому предположению хозяина, "сверху, чай, поиспортился") (115 - 116). Деталь эта отнюдь не случайная: она укрупняется, тяготеет к поэтическому символу. Засушенный кулич как бы символически подтверждает, что душа Плюшкина ссохлась, истлела под влиянием социальных, экономических, моральных факторов.

В символический образ вырастает знаменитая "куча", груда мусора, обозначающая бесполезность, безрезультатность накопленного богатства. В пыльную кучу в углу комнаты Плюшкин тащит все, что ему попадалось: "бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок", краденое у зазевавшейся бабы ведро... Венчают эту груду "отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога" (108 - 109). Такая яркая деталь - свидетельство того, что ненасытная скупость хозяина дошла до последней крайности.

Следует объяснить учащимся, что у Гоголя с алогизмом описаний, с особой подачей деталей бытовой обстановки, материального мира, в сфере которого живет герой, связано гротескное начало. И это понятно. Писатель-сатирик, создавая образ, применяет особые принципы типизации. Сатирический персонаж имеет свойство быть чрезвычайно емким, резко преувеличенным, укрупненным. Гоголь сознательно заостряет, гиперболически подчеркивает в характере персонажа ведущие комические черты с целью наиболее полного выявления его сущности. Нелепость, необычность поведения пошлого героя, абсурдность вещей, окружающих его и имеющих над ним неограниченную власть, выступают проявлением гротескности действительности как ее атрибута.

Так, раскрывая сущность Манилова, автор показал не только "приятность" обхождения, праздную мечтательность, глупое прожектерство, чувствительность, но и безликость, аморфность этого персонажа, конкретные признаки оскудения его души, странность, почти фантастичность уклада его жизни.

Гротескное, абсурдное начало в поместье Коробочки проявляется и в переизбытке хозяйства, почти не управляемом владелицей, ощутимой стихии бытия, и в нелепом взаимодействии предметов, ве-

стр. 23


--------------------------------------------------------------------------------

щей, и в приготовленной для Павла Ивановича постели, "которая была почти до потолка" (46), и в том обилии яств, которыми Коробка решила "задобрить" (54) нежданного гостя в ответ на его обещание насчет "казенных подрядов" ("Чичиков оглянулся и увидел, что на столе стояли уже грибки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешки со всякими припеками... и невесть чего не было") (55), и в такой детали, как дребезжащий "весьма странный экипаж", в котором помещица приезжает в город, экипаж нарочито преувеличенных размеров, похожий на "толстощекий выпуклый арбуз, поставленный на колеса" (161 - 162), переполненный разными подушками и напичканный всякой снедью...

Нелепость поведения Ноздрева, бессмысленность его действий, запросов нередко получают почти гротескное выражение. В свойственном Гоголю стиле дается комическое перечисление контрастных и тем не менее объединенных предметов (всего того, что без разбору "накупал" данный герой): "хомутов, курительных свечек, платков для няньки, жеребца, изюму, серебряный рукомойник, голландского холста, крупитчатой муки, табаку, пистолетов, селедок, картин, точильный инструмент, горшков, сапогов, фаянсовую посуду"...(69). Столь же комично описание ноздревского обеда: "...кое-что и пригорело, кое-что и вовсе не сварилось. Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец - он сыпал перец, капуста ли попалась - совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, - словом, катай-валяй"... (72).

В гротескно-гиперболической манере, присущей Гоголю-сатирику, рисуется и образ Собакевича. Достаточно сказать о гипертрофированных гастрономических потребностях этого барина. "У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!" (93). Здесь проявляется основная черта характера данного персонажа - его животная сущность.

Гоголь прибегает к гротеску, заострению деталей, подчеркивая болезненную, патологическую, маниакальную, всепоглощающую сущность Плюшкина. Этот помещик совершенно разорил своих крестьян, сделал их нищими (у него более всех умирает крепостных), держит впроголодь дворовых, ограничивает и себя во всем, не допускает малейших излишеств, вместо одежды на нем какое-то тряпье (неслучайно получил прозвище "заплатанной"), жилище пришло в ветхость (как и избы его крестьян)... - и все это продиктовано страстью накопительства, ненасытной жадностью, боязнью что-либо упустить и уступить. Учащиеся сами указывают на выразительные детали - показатели такого рода скупости, доходящей до нелепости. Например, для всей дворни Плюшкин держит лишь одну пару сапог, да и ту позволяет надевать только при входе в барские покои. Или "славный ликерчик" в графинчике, из которого хозяин вынул сор и который "был весь в пыли, как в фуфайке" (116), - насмешка над угощением. Для составления реестра умерших крепостных барин использует четвертушку бумаги, но перед этим он "долго еще ворочал во все стороны четвертку, придумывая: нельзя ли отделить от нее еще осьмушку" (118). Замечателен наряд самого Плюшкина: рукава и верхние полы халата "до того засалились и залоснились, что походили на юфть... назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук" (108 - 109).

Бытовая деталь у Гоголя по преимуществу выражена в действии. Писатель передает облик вещей под углом зрения какого-либо действия. Так, в образе вещей, принадлежавших Манилову, запечатлено определенное движение, в процессе которого раскрываются существенные свойства его натуры. Например, в ответ на странную просьбу Чичикова продать мертвых "Манилов выронил тут же чубук с трубкою на пол и как разинул рот, так и остался с разинутым ртом в продолжение нескольких минут... Наконец Манилов поднял трубку с чубуком и поглядел снизу ему в лицо... но ничего другого не мог

стр. 24


--------------------------------------------------------------------------------

придумать, как только выпустить изо рта оставшийся дым очень тонкою струею" (35). В этих комических позах помещика великолепно проявляются его недалекость, умственная ограниченность.

Примечательна такая бытовая "деталь-действие", как стенные часы в комнате Коробочки: "Слова хозяйки были прерваны странным шипением, так что гость было испугался; шум походил на то, как бы вся комната наполнилась змеями; но, взглянувши вверх, он успокоился, ибо смекнул, что стенным часам пришла охота бить. За шипеньем тотчас же последовало хрипенье, и наконец, понатужась всеми силами, они пробили два часа таким звуком, как бы кто колотил палкой по разбитому горшку"... (45). Эти охрипшие часы, звук которых уподобляется змеиному шипению, неожиданно нарушающему тишину неизменного патриархального помещичьего быта, создают ощущение отгороженности от живой, реальной жизни. Это ощущение помогает полнее понять характер персонажа.

Ярко проявляет себя "деталь-действие" в обрисовке Ноздрева в сцене, когда он предлагает Чичикову купить то жеребца, то каурую кобылу, то серого коня, то пару собак, то шарманку, а затем в сцене игры в шашки... Здесь прекрасно раскрываются мошенничество уездного помещика, его нечистоплотность, быстрая смена абсурдных желаний и побуждений, авантюризм.

Весьма выразительна "деталь-действие" в картине, рисующей Собакевича за обеденным столом: "...он опрокинул половину бараньего бока к себе на тарелку, съел все, обсосал до последней косточки... За бараньим боком последовали ватрушки, из которых каждая была гораздо больше тарелки, потом индюк ростом в теленка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печенками и невесть чем, что все ложилось комом в желудке" (93 - 94). А в доме полицеймейстера, пока гости пили, разговаривали и ели, Собакевич "пристроился к осетру... в четверть часа с небольшим доехал его всего" (139). Применяемые Гоголем комические детали подчеркивают торжество физиологического начала человеческого существования: на передний план выдвигается насыщение желудка, и это составляет содержание и смысл бытия Собакевича.

В облике вещей и предметов у Плюшкина, всего его обширного хозяйства отчетливо выражен процесс распада и умирания, который включен в громадное цельное действие всей поэмы писателя: "сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз... мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль" (111). Неизбежная, закономерная диалектика этого процесса неслучайно связывается так ужасающе ощутимо с замыкающим галерею помещиков Плюшкиным (кульминацией в этом сюжетном звене): в его страшном, почти окаменевшем облике находит свое полное и окончательное разрешение проблема кризиса феодально-поместного порядка.

В заключительной части уроков, посвященных изучению мелкопоместного дворянства как социального слоя, его представителей, претендующих на роль "хозяев жизни", учитель систематизирует наблюдения учащихся и помогает им сделать необходимые выводы.

Уездный сентиментальный мечтатель Манилов, характер которого сложился в условиях помещичьего быта, не способен ни к какому делу; праздность стала неотъемлемой частью его натуры; привычка жить за счет крепостных развила в его характере черты апатии и лени (то, что мы называем "маниловщиной"). Имение помещика разоряется, всюду чувствуются упадок и запустение.

Коробочку, полностью погрязшую в "тине мелочей" (в мире мелочных хозяйственных интересов), исполненную страха, суеверия, подозрительности, характеризуют мелкая расчетливость, осторожность, скопидомство, суетливость, примитивное мышление, бессмысленное накопительство, скупость, патриархальность, тупость ("дубинноголовая" барыня не может взять в толк смысла "негоции" Чичикова). Коробочка ничем не интересуется, кроме повседневного, обыденного порядка вещей, закоснела в

стр. 25


--------------------------------------------------------------------------------

своих понятиях. В конечном итоге она духовно мертва.

Ноздрева отличает поразительная способность вдохновенно врать, обманывать в карты, меняться на что попало, стремление нагадить ближнему. Он постоянно устраивает скандалы, попадает в "истории". Этот барин с его буйной, неуемной удалью, легкомыслием проводит время почти исключительно в кутежах и расточительности. То, что привозится из деревни, выгодно продается на ярмарке. Значит, хозяин отбирал у крестьян все, что только было возможно. Ноздрев не несет в себе ничего истинно человеческого, далек от нравственных принципов, ведет беспорядочную и пустую жизнь. Предметно-бытовые детали показывают подвластность героя пошлому материальному миру, его бездуховность.

Собакевич - это "чертов кулак" (101), торгаш, способный, казалось бы, примениться к новым, буржуазным производственным отношениям, шедшим на смену разлагающемуся крепостничеству. Тем не менее преувеличенный практицизм, страсть к стяжательству, накоплению, стремление к собственному благополучию, забота о прочности, незыблемости своего поместья, сращение с окружающими вещами, животная сущность, враждебность ко всему прогрессивному, к "просвещению", дремучее невежество, человеконенавистничество свидетельствуют о том, что перед нами тупой охранитель отживающего феодального устройства, убежденный крепостник, душа, лишенная какого-либо живого начала.

Плюшкин превратился в раба вещей. Когда-то он был энергичным, образованным хозяином, хорошим семьянином, но бессмысленная жадность, страсть к собственности, к собиранию и накоплению, дошедшая до абсурда (бесполезно гибнут всякого рода "богатства", начиная с огромных скирдов хлеба), уничтожила в нем все человеческое, привела к распадению его связей с реальным миром, к духовной деградации, к омертвению души.

Один час отводится теме "Губернский город в поэме "Мертвые души" (общая атмосфера в городе, образ жизни и особенности характеров живущих в нем чиновников); сюда же подключается тема Петербурга, которая воплощается в "Повести о капитане Копейкине" (столичные чиновники).

Для самостоятельной работы учащимся даются вопросы и задания:

- как Гоголь описывает провинциальный город первой трети XIX века?

- подберите цитаты, характеризующие губернскую администрацию с бытовой стороны;

- каков внешний вид гражданской палаты и чиновников, в ней находящихся?

- найдите предметно-бытовые детали в рассказе о капитане Копейкине;

- каково отношение автора к губернскому и столичному чиновничеству?

Учитель объясняет, что если в характеристике помещиков деталь выступает как средство индивидуализации, то в изображении губернского города и чиновников деталь используется главным образом как средство типизации.

Школьники находят в тексте картины, описывающие облик города NN, рисующие типичную бытовую обстановку в гостиницах (комнаты и общие залы) и трактирах. Вот только некоторые примеры:

* "... город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных. Домы были в один, два и полтора этажа, с вечным мезонином... Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами... магазин с картузами, фуражками и надписью: "Иностранец Василий Федоров"... вывеска над бильярдной: "И вот заведение" (14);

* "... гостиница была тоже... такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов..." (11 - 12);

* общая зала в гостинице - как и всюду. "Какие бывают эти общие залы - всякий проезжающий знает очень хорошо: те же стены, выкрашенные масляной краской, потемневшие вверху от трубочного дыма и залосненные снизу спинами разных проезжающих... тот же закопчен-

стр. 26


--------------------------------------------------------------------------------

ный потолок; та же копченая люстра со множеством висящих стеклышек... те же картины... что и везде"... (12 - 13);

* в трактире приезжему "подавались разные обычные в трактирах блюда, как-то: щи с слоеным пирожком, нарочно сберегаемым для проезжающих в течение нескольких неделей, мозги с горошком, сосиски с капустой, пулярка жареная, огурец соленый и вечный слоеный сладкий пирожок"... (13). И далее: Чичиков подкладывает "себе за спину подушку, которую в русских трактирах вместо эластической шерсти набивают чем-то чрезвычайно похожим на кирпич и булыжник" (14). В трактире обнаруживаются "зеркало, показывавшее вместо двух четыре глаза, а вместо лица какую-то лепешку"; салфетка, "накрахмаленная до того, что дыбилась, как засохшая кора"; солонка, "которую никак нельзя было поставить прямо на стол" (60).

Учащиеся делают вывод сами: все здесь привычно, буднично и в то же время поражает каким-то алогизмом, нелепостью, уродливостью, странной "игрой природы". Каждая "деталь-предмет" или "деталь-признак" все более усиливает впечатление неустройства, запустения, грязи, произвола и отсутствия у местных властей каких-либо забот о жителях города.

Отношение самого автора к изображаемому явно ироническое. Учитель обращает внимание школьников на своеобразие художественной манеры повествования Гоголя, который "прямо как будто бы не обличает те явления, о которых пишет. Напротив, писатель говорит о них часто торжественно, как бы воспевая и возвышая их. Но предметы эти так ничтожны, что возвышенный стиль их описания рождает лишь смех"13 . Комната для покоя наполнена тараканами, подушка для отдыха напоминает кирпич или булыжник - эти и прочие подобные примеры указывают на комическое несоответствие жилища, предмета, вещи своему назначению.

Гоголь создает собирательный образ бюрократии губернского города и одновременно показывает, хотя и немногосложно, индивидуальные свойства отдельных ее представителей. Прежде всего учащиеся останавливаются на фигуре губернатора. Уже в одной комической детали - глава города "вышивал иногда по тюлю" (16) - раскрывается характер этого персонажа - мягкого, женственного, не занимающегося тем, что является его прямой обязанностью, не утруждающего себя заботами о государственных делах. Быть может, он не берет взяток, но его бездеятельность приносит не меньше вреда. В губернии хаос, царит произвол, беззаконие, губернатор же благодушно вяжет кошелечки (также признак умственной лени, ничтожества интересов). А вот "чудотворец" полицеймейстер, злоупотребляя служебным положением, "в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую" (138), - деталь, говорящая о том, как "отец и благотворитель в городе", обирающий купцов, устраивал таким образом бесплатно обильное угощение для чиновников и помещиков. Красноречива деталь, характеризующая председателя палаты, который "принимал гостей своих в халате, несколько замасленном"... (20).

Учащиеся находят в поэме и характеристики чиновников более низкого уровня. Приводятся описания присутственных мест, где эти чиновники служат:

"Ни в коридорах, ни в комнатах взор... не был поражен чистотою. Тогда еще не заботились о ней, и то, что было грязно, так и оставалось грязным, не принимая привлекательной наружности" (130).

Под стать замызганной обстановке привычно затрапезный, неопрятный вид канцелярских служащих: "Фемида просто, какова есть, в неглиже и халате принимала гостей" и показывала "широкие затылки, фраки, сюртуки губернского покроя и даже просто какую-то светлосерую куртку... которая, своротив голову набок и положив ее почти на самую бумагу, выписывала бойко и замашисто какой-нибудь протокол"... (130). Характерна деталь, выражающая бездушие: "светло-серая куртка", кропающая очередной циркуляр (используется метонимия: вещь вместо человека).

Деталь как средство типизации применяется Гоголем и в описании "дам города N". Среди них выделяются "дама прият-

стр. 27


--------------------------------------------------------------------------------

ная во всех отношениях" и "просто приятная дама". В интерьере дома первой из них бросаются в глаза предметно-бытовые детали: "горшки с цветами, попугай, качавшийся в клетке... две собачонки", голубая гостиная "с диваном, овальным столом и даже ширмочками, обвитыми плющом" (163 - 164). И снова "игра природы": подушка, на которой "был вышит шерстью рыцарь... нос вышел лестницею, а губы четвероугольником" (164). Дамы обсуждают "материйку", ткани, расцветки, узоры, такие, как голубые "крапинки" или "глазки и лапки", с негодованием отзываются о "фестончиках" и новой моде на юбки, передают слухи или сами рождают их, готовы поверить даже в самые абсурдные толки...

Делается заключение: никакие изысканные и блестящие наряды, нарочито выставленные напоказ, разноцветные кружева и кринолины не могут скрыть скудость мысли, нищету эмоций, отсутствие вкуса, мелочность, суетность, ханжество, пошлость дам губернского города; содержание их жизни составляют балы и светские рауты, интриги, сплетни, пересуды, зависть, корысть, всякого рода дрязги.

Высший круг чиновной знати предстает в "Повести о капитане Копейкине" (в главе 10). Очутившись в Петербурге, участник войны 1812 года, оставшийся без средств к существованию, поражается роскоши правящих верхов. У какого-то начальника в доме на Дворцовой набережной "драгоценные мраморы на стенах, металлические галантереи, какая-нибудь ручка у дверей, так что нужно, знаете, забежать наперед в мелочную лавку, да купить на грош мыла, да прежде часа два тереть им руки, да потом уже решишься ухватиться за нее"... В приемной этого вельможи Копейкин боится нечаянно задеть "какую-нибудь Америку или Индию - раззолоченную, понимаете, фарфоровую вазу эдакую". А стоящий у генеральского дома "швейцар уже смотрит генералиссимусом: вызолоченная булава, графская физиогномия, как откормленный жирный мопс какой-нибудь"... (183). В подобных бытовых деталях особенно ярко высвечивается отдаленность власти от народа, а саркастическое сопоставление облика швейцара, генералиссимуса и графа (каждый из них сравнивается с откормленным псом) отражает бессердечие, произвол, самодурство, высокомерие столичной бюрократии, ее равнодушие и презрение к простым людям. Сказанное дополняет "деталь-признак", связанная с упоминанием о поваре из ресторана: "... можете себе представить, иностранец, француз эдакой с открытой физиогномией, белье на нем голландское, фартук, белизною равный снегам, работает там фензерв какой-нибудь, котлетки с трюфелями, - словом, рассупеделикатес такой"... Копейкин же "в лавочке возьмет какую-нибудь селедку или огурец соленый да хлеба на два гроша"... (185). Здесь бытовая деталь указывает на резкий контраст между нищим, голодным защитником Отечества и недавним врагом России, теперь преуспевающим и обслуживающим петербургских сановников.

Учитель помогает школьникам сделать общий вывод: и провинциальных, и столичных чиновников характеризуют бездуховность, бескультурье, низкопоклонство, лицемерие, взяточничество, казнокрадство, жажда удовольствий, моральная развращенность, безделье, преступное волокитство, внутренний застой, круговая порука, отсутствие чувства долга, чести. Гоголь осуждает сытую, праздную, беспечную жизнь российской бюрократии, достигаемую за счет ограбления народа. Чиновники в поэме - это уродливый мир, мир перевернутых ценностей, царство "мертвых душ".

Один урок посвящается образу Чичикова. Учащиеся самостоятельно работают над биографией этого персонажа (11-я глава), вновь возвращаясь к предыдущим главам, в каждой из которых он раскрывается с новой стороны. В ходе наблюдений школьники отмечают также бытовые детали, характеризующие Чичикова.

В начале 1-й главы о герое сообщается через описание его "довольно красивой рессорной небольшой брички", в какой обычно "ездят холостяки.., которых называют господами средней руки" (11). По-

стр. 28


--------------------------------------------------------------------------------

скольку сам Чичиков по своей натуре достаточно скрытен ("о себе приезжий избегал много говорить" - 16), за него больше говорят принадлежащие ему вещи.

Бричка Чичикова, ставшая объектом внимания мужиков, - важная "деталь-предмет". Благодаря ей оказывается возможным сюжет путешествия; в результате столкновения брички с каретой Павел Иванович встречает губернаторскую дочку; иногда это средство передвижения как бы наделяется собственной волей, едет своей дорогой и даже вываливает ездока в непролазную грязь; бричка оказывается неисправной, когда на ней надо быстро покинуть город; с образом брички связан и мотив дороги, превращающейся в путь, по которому летит Русь...

Детали быта Чичикова помогают осознать, что он тоже мертвая душа, и сгубила его особенная болезнь - приспособленчество, хищничество, предприимчивость во имя личного обогащения. Деньги он хочет потратить не на пользу общества, а на "тонкие голландские рубашки", "особенный сорт французского мыла, сообщавшего необыкновенную белизну коже и свежесть щекам" (214). Чичиков "в плену у вещей, у европейского, галантерейного "канальства"14 , "...ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды"... (208).

Отправляясь на званый вечер или бал, Чичиков надевает "фрак брусничного цвета с искрой" (17), который не раз упоминается в ходе повествования. Эта деталь подчеркивает желание приезжего показать свою респектабельность, щегольнуть, быть в меру заметным, как-то выделиться из толпы с расчетом на успех, а несколько вызывающий цвет (брусничный, т.е. близкий к темно-красному, с искрой, демонстрирующей праздничность, нарядность) выдает темперамент героя и одновременно его бесчестие15 .

Знакомит нас автор и с такой походной вещью Чичикова, как "ларчик красного дерева с штучными выкладками из карельской березы", куда владелец его "имел обыкновение складывать все, что ни попадалось" (12,15). Внутреннее устройство этой шкатулки дается после спора гостя с Коробочкой о цене "мертвых душ": "...в самой средине мыльница, за мыльницею шесть-семь узеньких перегородок для бритв; потом квадратные закоулки для песочницы и чернильницы с выдолбленною между ними лодочкой для перьев, сургучей и всего, что подлиннее; потом всякие перегородки с крышечками и без крышечек для того, что покороче, наполненные билетами визитными, похоронными, театральными и другими, которые складывались на память. Весь верхний ящик со всеми перегородками вынимался, и под ним находилось пространство, занятое кипами бумаг в лист, потом следовал маленький потаенный ящик для денег, выдвигавшийся незаметно сбоку шкатулки" (54). И далее Гоголь замечает, что этот "потаенный ящик" "всегда... поспешно выдвигался и задвигался" (54). Такое торопливое движение говорит и о подозрительности и даже страхе хозяина, оберегающего свое имущество от любопытного взгляда или похищения, и о сомнительных и потому скрываемых средствах приобретения этих денег, и о тайной мечте с их помощью занять "достойное" положение в обществе... Учащиеся приходят к заключению, что шкатулка символизирует жизненный путь героя, сущность его натуры. В ней, как в зеркале, отражается весь Чичиков: плут, делец с криминальным прошлым, человек с двойным дном, у которого все заранее рассчитано, вычислено, предприниматель, всецело захваченный жаждой наживы, меркантильным интересом, тот, кто погубил свою душу.

Учащиеся делают наблюдение: и бричка, и фрак, и шкатулка - "сквозные" бытовые детали, т.е. повторяющиеся, сопровождающие героя на протяжении всей поэмы, играющие определенную роль в сюжете. Отмечаются и такие "вещные" детали (тоже неизменные спутники путешествий Чичикова), как "серебряная с финифтью табакерка", на дно которой были положены две фиалки "для запаха" (19), и "сабля, которая ездила с ним в дороге для внушения надлежащего страха кому следует" (198).

стр. 29


--------------------------------------------------------------------------------

Выясняя отношение Гоголя к своему герою, читаем в 11-й главе: "Нет, пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!" (204). Но через несколько страниц, в той же главе, звучит несколько "смягченный" приговор, хотя отношение остается прежнее: "...кто же он относительно качеств нравственных? Что он не герой, исполненный совершенств и добродетелей, это видно. Кто же он? стало быть, подлец? Почему ж подлец, зачем же быть так строгу к другим?... Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение - вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых" (220 - 221). Другими словами, Чичиков живет в мире своих более или менее удачных сделок, афер и спекуляций, и ему нет дела до России. Он заинтересован в том, чтобы как можно больше крепостных умирало.

Касаясь изображения писателем народа, учитель разъяснит, что народ показан в поэме в своем конкретно-бытовом проявлении лишь вскользь, выступает носителем положительного начала, утверждаемого в лирических отступлениях, в пейзажных описаниях, в которых чувствуется голос автора.

В завершение уроков учитель обращается к высказываниям самого Гоголя. В "Авторской исповеди" он писал: "Это полное воплощенье в плоть, это полное округленье характера совершилась у меня только тогда, когда я заберу в уме своем весь этот прозаический существенный дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, - словом, когда соображу все от мала до велика, ничего не пропустивши"16 . А в письме из Рима к А. О. Смирновой от 15 (27) января 1846 года Гоголь признавался: "...не пропускайте мелочей и подробностей, вы знаете, что я до них охотник и что по ним мне удавалось узнать многое, многое в человеке вовсе не мелочное, которое иногда он не только не открывает другим, но и сам не знает"17 .

Таким образом, мир вещей, создающийся при помощи бытовых деталей, во многом характеризует человека, причем каждая деталь дополняет внутренний облик персонажа, целостность раскрываемой картины. Деталь придает описаниям Гоголя предельную конкретность и одновременно обобщенность, выражая идею, основной смысл изображаемого героя, сущность его характера (натуры). "Тем-то и велико создание "Мертвые души", - подчеркивал В. Г. Белинский, - что в нем вскрыта и разанатомирована жизнь до мелочей, и мелочам этим придано общее значение"18 .

----------

1 Паустовский К. Г. Золотая роза. Повести. - М., 1972. - С. 457.

2 Добин Е. С. Сюжет и действительность. Искусство детали. - Л., 1981. С. 303 - 305, 310.

3 Антонов С. П. Я читаю рассказ. - М, 1973. - С. 135.

4 Ильин Е. Н. Искусство общения. - Минск, 1987. - С. 12.

5 Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т. - Т. 5. - М., 1994. - С. 8 - 9. Далее ссылки на это издание даются в тексте в скобках с указанием страницы.

6 Жабицкая Л. Г. Восприятие художественной литературы и личность. - Кишинев, 1974. - С. 40 - 41.

7 Мышковская Л. М. О мастерстве писателя. - М, 1967. - С. 147.

8 См.: Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности. 10 - 11 кл. - 4-е изд. - М., 2000. - С. 320 - 321.

9 Гоголь Н. В. Указ. соч. - Т. 6. - С. 77.

10 Чудаков А. П. Слово - вещь - мир: От Пушкина до Толстого. - М., 1992. - С. 29.

11 Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. - М., 1996. - С. 255 - 256.

12 Коточигова Е. Р. Вещь в художественном изображении // Введение в литературоведение. - М., 1999. - С. 43.

13 Маранцман В. Г. Труд читателя. От восприятия литературного произведения к анализу. - М., 1986. - С. 45.

14 Воронский А. К. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. - М., 1987. - С, 650.

15 См.: Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов. - М., 2001. - С. 366.

16 Гоголь Н. В. Указ соч. - Т. 6. - С. 222 - 223. "Гоголь Н. В. Указ. соч. - Т. 2. - С. 178.

18 Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. - Т. 5. - М, 1979. - С. 159.

стр. 30