Проблема выпускных экзаменов - одна из самых острых, если не самая острая, проблема школьного образования. Ведь то, что спрашивают на экзаменах, то и определяет, чему учат учителя и чему учатся дети.

Журнал постоянно публикует материалы, посвященные этим вопросам.

Причем разброс мнений - часто парадоксальный - еще раз свидетельствует о том, что истина рождается в споре. Статья Н. А. Волченко - одна из тех, которые воплощают порой самые "экстремистские" взгляды. Вряд ли стоит приравнивать саму суть литературного образования к методике других предметов. Вряд ли стоит считать, что литература в методическом отношении ничем не отличается от математики, физики и т. д. Но в статье Н. А. Волченко есть много того, о чем мы писали и с чем мы глубоко и искренне согласны. Стоит, наверное, обратить внимание и на то, что яркая и во многом убедительная статья принадлежит перу сельской учительницы.

Сыграть что-либо по заказу Владимира Маяковского, пожалуй, все-таки проще, чем научить всех (я подчеркиваю - всех!) писать экзаменационное сочинение без шпаргалки и именно так, как советуют умные дяди и тети от образования в расплодившихся нынче "Искусствах написания сочинения", "Школьных сочинениях" и прочих методиках. Все они по-своему хороши, многие действительно талантливо написаны, какие-то даже стали уже настольными книгами, правда, чаще учителей, чем тех, для кого они созданы, - учеников. Они могли бы принести реальную пользу тем, для кого предназначены изначально, если бы...

Давайте оценим для начала объем материала, необходимого для подготовки к экзамену. Вычисляется он довольно просто. Список тем экзаменационных сочинений опубликован, их - числом 379. Несложные вычисления (чего, видимо, словесники-министры-инспектора делать не умеют - так это считать и делать логичные выводы!) показывают:

1) 207 тем охватывают курс 9 и 10 классов, на них приходится 102 + 102 = 204 часа, т. е. 3 темы не вписываются даже в разнарядку по 1 уроку на тему;

2) 379 - 207 = 172. 172 темы приходится на 11 класс, количество же уроков остается по базисному плану - 102 часа, но пусть нам дали не 102, а целых 136 часов (вариативная часть), их все равно не хватает на хотя бы обзор всех тем курса 11 класса. А если учесть, например, что такой обзор, как "Темы и мотивы поэзии Серебряного века" (на примере творчества одного из поэтов), за 45 минут просто физически не объять, то...

Далее. Назовите хоть один предмет школьной программы, где в "Программе..." написано одно, в учебниках другое, а вопросы в экзаменационных билетах - третье? А в литературе именно так! Скажете, не может быть?! Да ни боже мой! Смотрим.

Что, например, предполагается изучить из творчества А. А. Блока по программе Т. Ф. Курдюмовой и др.? "Александр Александрович Блок. Стихотворения. Романтический мир раннего Блока. Высокие идеалы и предчувствие перемен. Трагедия поэта в "страшном мире". Любовь, искусство. Глубокое, проникновенное чувство Родины.

"Двенадцать" - первая попытка осмыслить события революции в крупном

стр. 2


--------------------------------------------------------------------------------

художественном произведении. Сюжет поэмы и ее герои. Неоднозначность трактовки финала. "Вечные" образы в поэме.

"Интеллигенция и революция". Принципиальные проблемы революционной эпохи в статье поэта.

Теория литературы - развитие понятия о художественном образе: образ-символ".

Теперь заглянем в учебник, ну, скажем, под редакцией В. В. Агеносова (Русская литература XX века. 11 класс - ч. 1), находим статью "Александр Блок". Ее содержание таково:

1) биография поэта (и на это, кстати, тоже нужно найти время, курс-то изучается историко-литературный);

2) художественный мир поэта (основные особенности поэтических циклов, их взаимосвязь, идейное наполнение, некоторые из художественных средств - эпитет, образ-символ, - в целом не более странички на цикл, чуть больше о стихах, посвященных Родине, - 2 странички, поэма "Двенадцать" - 2,5 странички);

3) несомненным достоинством этого учебника является наличие такого раздела, как "Анализ...". И в статье о Блоке он тоже есть, представлен анализами стихотворений "Незнакомка", "На поле Куликовом", "Россия"; далее

4) автор предлагает учащимся самостоятельно поработать над "Соловьиным садом", отталкиваясь от системы вопросов.

В учебнике под редакцией В. П. Журавлева (Русская литература XX века. - Ч. 1) содержание статьи "А. А. Блок" следующее:

1) "Стихи о Прекрасной Даме";

2) Блок и символизм;

3) Блок в 1905- 1908 гг.

4) "На поле Куликовом"

5) Поэма "Возмездие"

6) "Страшный мир"

7) "...Моя тема, тема о России..."

8) "Соловьиный сад"

9) "Двенадцать"

10) биография поэта равномерно распределена по всем главкам. Заметим, что о статье "Интеллигенция и революция", которую предлагает изучить Т. Ф. Курдюмова, нет материала ни в том, ни в другом учебниках.

А теперь приступим к главному: тянем экзаменационный билет! О нет! Тема сочинения N 235: "Стихотворение А. А. Блока "На железной дороге". (Восприятие, истолкование, оценка)".

Что же вы, господа Агеносов и Журавлев, ай-яй-яй, больше половины тем Списка не угадали, оставили своих учеников без знаний! - так мы могли бы сказать, если б не были уверены, что авторы Программ и Учебников точно так же, как учителя и их ученики, узнавая список тем 30 апреля (за месяц до экзамена, а не как минимум в начале 9 класса!), разводят руками и недоумевают: "А какого ж черта мы анализировали "Незнакомку" и "Возмездие", когда надо было "Железную дорогу"!"

Почему в геометрии изучают теорему Пифагора и на экзамене спрашивают тоже ее, не боясь при этом, что ученики спишут, причем слово в слово? Почему историки выясняют на уроке причины Кровавого воскресенья и на экзамене просят повторить то, что усвоили на уроке? И только наши ученики, изучая на уроке и любуясь сценой пляски Наташи Ростовой с папенькой на балу, на экзамене должны (неожиданно!) прочесть сцену смотра под Браунау, рассмотреть в контексте всего романа, проанализировать ее значение для понимания идейного смысла произведения, узреть авторскую позицию, вычленить художественные средства и уяснить их роль, оценить композицию эпизода и т. д. и т. п. Еще все это логично-последовательно изложить, присовокупив к насочиненному вступление-заключение, ну и, разумеется, проверив грамотность! Стоит ли удивляться нелюбви к предмету, обреченности и тоске во взглядах при мысли об экзамене: ведь учи - не учи, а на экзамене все равно будет кот в мешке! Можно сказать, конечно, что научить нужно в принципе сочинению, а там уж будь что будет. Вот! Пожалуй, это самый главный камень преткновения. Как называется экзамен, о котором ведем речь? "Сочинение". А есть ли такой предмет в списке школьных Программ? Увы! Те немногие вкрап-

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

ления уроков развития речи в курсе 5 - 9 классов опять-таки русского языка - а это все же другой предмет - и судорожные всхлипы на уроках литературы, когда учебник единожды в 9 классе приводит примерный план сочинения, а далее только задания - "напишите сочинение", - не могут научить написанию сочинения литературоведческого характера. И лишь в 11 классе в программе по русскому языку Власенкова и Рыбченковой предусмотрен 1(один!!!) час на сей вид работы.

Таким образом, мы имеем следующую картину:

1) количество тем, выносимых на экзамен, значительно превышает количество уроков, выделяемых на изучение предмета;

2) темы сочинений (т. е. экзаменационные билеты) катастрофически не совпадают с темами, реально изученными, в связи с тем, что падают как снег на голову в день экзамена;

3) в 10 - 11 классах на такой вид работы, как "Школьное сочинение", часов просто не предусмотрено, по сути, учитель самовольно включает работу над сочинением в программу, причем как бог на душу положит, и кто его знает, кому там что положено. Кроме того, ни один учебник не включает в себя материалов для поэтапного обучения сочинению. Это призрак какой-то: экзамен сдать должны, о нем все говорят, его все боятся, а документов, учебной базы, обеспечивающей подготовку к подобному экзамену, нет;

4) большинство произведений изучается "виртуально": либо тексты огромные (попробуйте-ка сами одолеть тома "Тихого Дона" за 1 - 2 недели, читая при этом учебник литературы и изучая его вкупе с другими предметами), либо текстов просто нет или не хватает на всех (например, бунинских сборников в школьной библиотеке - 5, учащихся - 65, из них малообеспеченных - 30; и это - реальность!).

Так позвольте спросить: кого мы обманываем и зачем проводим экзамен? Сегодня очень модно говорить о проблемах и целях преподавания литературы, о проблеме угасания интереса к предмету, о том, в какой форме проводить экзамен (а проще - чем еще огорошить ученика и учителя в день экзамена!), о проблеме списывания и прочем, прочем, прочем...

А нужно, наверное, просто проанализировать реальную ситуацию с изучением базисного компонента по литературе. Естественно, мы не ведем сейчас речи о профильных классах, об углубленном изучении - там другие проблемы, хотя часть из названных касается и их тоже. Что для этого необходимо? Нам кажется, что:

1) договориться, что же все-таки сдает ученик: если литературу, то список тем (то бишь - билетов) должен быть стабильным и соответствовать учебникам и программам, как по всем порядочным предметам; если сочинение, то... причем здесь литература;

2) список тем должен быть доведен до учеников и учителей в начале пути, а не в конце, т. е. в начале 9 класса, когда начинается изучение произведений, входящих в экзамен;

3) количество тем должно быть минимум в 2 раза меньше количества уроков, чтобы обеспечить спокойное изучение, хотя бы по 2 часа на каждую тему;

4) разработать курс "Обучение сочинению", включить его в программу, подготовить учебно-дидактический комплекс, предусмотреть часы на его изучение (вне часов программы по литературе);

5) подкрепить учебники хрестоматиями, включив в них наиболее значимые, относительно законченные фрагменты из объемных произведений, небольшие произведения - полностью. Объем хрестоматии и учебника должен составлять научно обоснованное количество страниц, которое можно прочитать и изучить за положенное на приготовление домашнего задания время. Ведь к уроку литературы ученик должен прочитать произведение (иногда до 20 - 30 страниц, в лучшем случае, а то и 200 - 300), усвоить материал учебника (3 - 10 страниц), систематизировать, выполнить выборочный анализ текста произведения, подобрав

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

соответствующие цитаты, - сколько у вас займет это времени? Отчего же так наказывать детей литературой и чем литература так провинилась, что мы не можем или не хотим организовать достойное ее изучение в школе, чтобы урок воспитывал в учениках искреннее уважение и любовь к русской литературе, к родному языку? Можно долго и безуспешно спорить о том, каковы цели и задачи, перспективы обучения литературе, но хотелось бы, чтобы исходили в этих спорах все-таки из оценки физиологических, психологических и физических возможностей ребенка. Достаточный опыт работы с учащимися разного уровня подготовки и интеллекта убеждает в том, что преподавание литературы в обычной школе давно уже превратилось в цирковое представление: учитель и ученик балансируют над пропастью, одно неверное движение, слово - обман обнаружится: ученик практически ничего не успевает прочесть, а уж ПЕРЕчесть - тем более; учитель же старательно делает вид, что не обнаружил этого, иначе придется либо ставить большей части класса двойки, либо предпринимать что-то - что?! Объем романа "Война и мир" превышает объем учебника, например, по истории раза в два-три. Учебник истории изучают весь год, "Войну и мир" - всего две недели. А сколько еще таких "Войн и миров" необходимо прочитать за год, не считая непосредственно учебника литературы. Времени на изучение предметов "Литература" и "История" выделено одинаковое, никакого дополнительного времени на чтение произведений не предусмотрено ни в учебном плане - расписании в школе, ни дома, ведь ни один из преподавателей других предметов не учитывает (да и не должен!) того, что литература в сегодняшнем ее виде требует огромных временных затрат на приготовление домашнего задания. И когда в годы перестройки (1985 - 1995) в школьную программу хлынули неиссякаемым потоком "новые имена", никто не задался вопросом, а сможет ли осилить это ученик. Нет, ведь это так важно, ново, свежо, интересно! Позвольте, для кого ново и свежо? Для ребенка, который знакомится с Достоевским или Брюсовым на уроке, они равнозначно новы и свежи.

Наверное, все-таки прежде чем продумывать цели и задачи литературного образования, обсуждать критерии отбора произведений для школьной программы, нужно сначала вспомнить, что программа составляется для среднего ребенка со средними способностями и объем затрат учебного времени на изучение этого предмета ограничен его средними возможностями. И именно это должно было давно уже стать той самой "печкой", от которой "следует плясать"! Учение - это не только труд, но еще и удовольствие, если это посильный труд, а не непосильная ноша, которую постоянно хочется сбросить на "Краткое содержание всех произведений школьной программы" и "Сборники золотых сочинений", легко устраняющие перегрузку и позволяющие ученику найти время на прогулки, чтение любимой книжки, общение с друзьями. Отсутствие перегрузки позволит читающим детям уже с чистой совестью взять в руки то, что интересно, что нравится, расширить свой кругозор, получить наслаждение от чтения. А вот нечитающих учеников учитель сможет просто подготовить к экзамену:

- тексты будут прочитаны (это неправда, что дети не читают; большинство не читают по ранее уже названным причинам);

- материал учебника усвоен;

- обучение сочинению проведено;

- пробное сочинение написано. Иди на экзамен!

А там, глядишь, когда-нибудь и захочется прочитать то, с чем познакомился в школе в отрывках (в отрывках, а не в "комиксах" краткого содержания), и не утратится культурная связь поколений, и продолжится русская литература, великая, а не тихо ненавидимая своим народом, прошедшим через курс школьной литературы парадным маршем или проползшим мимо по-пластунски, чтобы ни она его, ни он ее не заметили.

Учебники же создать хорошие не составляет никаких проблем. Содержание

стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

разнообразных монографий и методических пособий, журнальных публикаций и научно-методических сборников убеждает в том, что и материал накоплен, и опыт есть, и ума хватает, чтобы методически толково его изложить. Ученик в учебнике должен прочитать о том, что школьное экзаменационное сочинение - это письменная работа, композиционно состоящая из 3 частей:

1) вступление - тезис;

2) основная часть, базирующаяся на 3 - 4 аргументах;

3) заключение - вывод.

Именно в учебнике должна быть информация о том, что содержанием этого сочинения может стать изученный на уроке и почерпнутый из учебника материал, что это может быть своеобразное выборочное изложение того, что ученик уже выучил, что он уже знает. Именно учебник должен показать образцовое "золотое" сочинение, проанализированное, к которому ученик вместе с учебником шел в несколько этапов, отрабатывая каждый шаг до автоматизма. А вот излюбленное садистское "Выскажите собственное мнение" - это от лукавого. Почему по биологии ученик не должен выдвигать собственных гипотез (а мог бы!)? Собственное мнение, господа, это когда у нас профильное, углубленное обучение. Вот там и мнение особое, и сочинение в разных жанрах, и все, чего душа просит. А по базисному плану-стандарту, общему и обязательному для всех, будьте любезны спросить и поставить "5", если ребенок выучил учебник и решил все предложенные учебником задачи. Не нужно заставлять всех прыгать выше головы - не получится. В противном случае "неодаренное" большинство ищут лазейки, мечутся между шпаргалками и репетиторами или просто уже давно махнули на все рукой от отчаяния. А ведь сочинение на самом деле - интереснейший вид работы и ума, и сердца, и души. Заразить этим очень легко, нужно только делать это целенаправленно, разумно дозируя нагрузку, в системе, с 5 класса, и не просто сочинению обучая, а именно такому, какое с него спросят на экзамене.

Тогда и дети стихами "заговорят", и экзамен превратится в удовольствие и для учителя, и для ученика.

Таким образом, будем считать, что мы упорядочили процесс обучения предмету "Литература", определив количественный объем материала соответственно почасовой нагрузке. Перейдем к следующему, не менее важному: качественному содержанию предмета. Итак, прежде всего необходимо определить цели обучения литературе, они должны быть простыми, а главное - досягаемыми. Речь ведь идет о среднем ученике, который сразу после окончания школы будет, в основном, работать, рожать и воспитывать детей, "не мудрствуя лукаво", не стремясь в вузы и академии. Наверное, цели должны быть сформулированы примерно так:

- привить ребенку, гражданину России, любовь и уважение к русской художественной литературе;

- приобщить его к постижению основных закономерностей развития литературного процесса в мире и в России.

Задачи, которые должен решить в ходе обучения учитель, тоже не так сложны, если учесть, что мы обсуждаем, как не вызвать отвращение к тому, что может стать единственным средством, которое поможет сохранить русскую речь, русскую культуру, русскую нацию, в конце концов. Ведь мы доэкспериментировались до того, что сегодняшние наши шестиклассники, например, не знают сказок Пушкина. Начала было их стыдить, как, мол, могли так скоро забыть, а они мне: "Мы не читали!" Вот тебе и "Пушкин - наше всё"! Открываю их учебники за 1 - 4 класс. Точно! Не читали! Нет сказок этих и в программе Курдюмовой, по которой их учу, ни в 5, ни в 6 классах. Значит, если мама в детстве не читала на ночь, то...

Говорить связно и точно, создавать и излагать свой собственный текст, научить всех в рамках школьного курса литературы почти невозможно, но дать попробовать это сделать и почувствовать прелесть чужой речи - это доступно практически всем. И поэтому задачи учителя литературы примерно таковы:

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

- познакомить детей с лучшими образцами русской классической литературы;

- ознакомить с основными художественными традициями в мировом литературном процессе; показать, что произведение проживает две жизни: в современности и в "вечности", и эти две жизни бывают порой очень разными и неоднозначно оцениваемыми;

- привить детям художественный вкус, дабы могли они отличить хорошую литературу, для души и тела, от чтива, годного лишь для того, чтобы, не особо загружаясь, занять время.

Ну, а вопрос, что считать, а что не считать классикой... В определении круга чтения нужно исходить не из личных амбиций и пристрастий, а из того, что общепризнано и безусловно считается лучшим, даже если лично мне, например, не нравится Л. Толстой.

Хотелось бы сразу оговориться: автор этих строк с удовольствием "мучается" сам и "мучает" своих учеников анализами произведений и всевозможными интерпретациями, но в то же время... Видели ли вы когда-нибудь, как ведут быка на убой? Посмотрите. Взгляните ему в глаза. Это невыразимая боль, скорбь, почти человеческая, укор и прощение одновременно. Такие же глаза у ребят, не могущих освоить за 3 часа в неделю объем знаний, для получения которых им нужно в 3 - 4 раза (!) больше времени. Они обречены на неудачу, когда получают задание "Интерпретация стихотворения...", "Рецензия...".

Ведь условие - анализ художественных средств - повергает их в ужас, с которым справиться они не могут в течение всего курса обучения. А учитель не может с них этого не спрашивать - у него список тем для экзамена по литературе (или литературоведению?) и ЕГЭ по русскому языку.

По большому счету, все вышеперечисленные проблемы легко решаемы, если бы к решению их либо привлекли учителей обычных школ, либо прислушались к тому, о чем они не просто говорят уже давно, а хрипят от бессилия что-либо изменить. Как долго говорят о том, что выпускники не укладываются в норму грамотности - 4 ошибки на "3", пятая - уже на "2"! Как много уже сетовали на то, что большую часть экзаменационных работ приходится проверять "синей ручкой" в той или иной форме (проверка черновика или чистовика)! Слышали бы вы, какой вздох облегчения пронесся по России, когда, введя ЕГЭ, учителя избавили от необходимости обманывать и себя, и ученика, и его родителей. И, с этих позиций рассматривая экзамен по литературе, учительство России, без сомнения, с удовольствием сбросило бы с себя обязанность проводить экзамен-сочинение в рамках школы. Пусть бы те, кто придумывает нормы-отметки, учебники-программы и темы сочинений, сами эти сочинения и проверяли. Кому бы они тогда аттестаты выдали и куда бы такую прорву двоечников дели бы, особенно в 9 классах?! Но... Глас вопиющего в пустыне...

стр. 7