Такие ошибки показывают, что малограмотные стремятся писать как все, орфографично, по правилам, только не всегда знают, как это сделать. Им можно сказать с упреком:

Опять ударил ты не в те,
Не в те колокола...
М. В. Панов

Ошибки гиперкоррекции хорошо известны авторам работ по методике и теории русского письма. Обычно их объясняют как явление психологического характера: "Тот, кто пишет не сразу слово, о котором думает, а еще мысленно произносит его (а иногда даже и шепчет) перед тем, как написать, тот может написать то, что слышит, вместо того, что надо написать; это ясно само собой; но именно он же, заметим себе, вместо фонетического написания может применить неожиданно какое угодно, даже искусственное, раз уже встречался с ними; таковы ошибки вроде действительно виденной мною проказниться вм. проказница; возможно, значит, птиться вм. птица; такие ошибки мы называем обыкновенно мудрствованиями; возможны они у того, кто слышит (мысленно) ца и невольно, по случайной ассоциации, вспоминает о ться, которым передаются те же или почти те же звуки, напр., в разниться и биться. Подобные ошибки возможны еще при диктовке, как необычном процессе письма (когда слуховые впечатления получают такую роль, какой не играют в нормальном письме). Таковы же мудрствования: присудствие (по ассоциации со следствие и т.п.), учавствовать (чувствовать), словестный (прелестный) и т. п. или Фараонаго дочь вм. Фараонова, Обломаго вм. Обломова по ассоциации с одинаково произносимым окончанием прилагательных аго. На подобной же неожиданной для грамотного ассоциации основан вопрос, предложенный мне девочкой, только что начинающей писать: как пишется рисовать: ова или аго? На мое удивление по поводу аго она заметила: пишется же Толстаго !"1 .

Много примеров ошибок гиперкоррекции можно найти в работах авторов начала XX в. В. Стратен: "Правило о переходе з в с приставок распространяют и на корень слова (француСский, кавкаСский, ниСкий, обраСцовый, реСкий, скольСкий), распространяют на слова с звонким после приставки (раСбил и т.п.)

стр. 23


--------------------------------------------------------------------------------

и даже в корне (опоСдал, уСнал); подобным же образом распространяют орфографему -ого -его с прилагательных на наречия с созвучным окончанием (молчалиГо, кокетлиГО, одишкоГо, правдиГо, сноГо, т.е. снова); одна ученица написала: Песня про купца КалашникоГо, другая - циркоГоГо клоуна; был у меня и такой случай, когда ученик написал мноВо, вместо много, очевидно, распространяя произношение окончания прилагательных на это наречие"2 .

С. А. Золотарев: "Часто попытки грамматического анализа приводят к своеобразным "контр-ошибкам", о которых попросту можно сказать: "слышал звон, да не знает, откуда он". Один пишет есь (есть), а другой - здесть, один - распущенось (3 кл.), а другой - тоже в 3 классе II ступени - пришлость (вм. пришлось), одни - отсуствие, вслествии, а другие - отвервствие, учавствовать, путешевствие, возвраст, художевственность (старшие ученики). Затем: радосно и кровеностные сосуды (1 кл.), ето и эсть, эго (4 кл.), ничиво и усидчего (усидчиво) (3 кл.), учица (учиться) и учинится (ученица), уборчится (уборщица), учительнится и др."3 .

Выстраивается своего рода синонимический терминологический ряд, определяющий ошибки гиперкоррекции; "мудрствования" - "контр-ошибки" - "слышал звон, да не знает, где он" - "ударил не в те колокола"... Этот ряд показывает, что причина этих ошибок, как ее видят исследователи, - сбой в лингвистических рассуждениях пишущего, неудачное применение орфографического правила.

Действительно, в методическом аспекте ошибки гиперкоррекции чаще всего являются следствием обучения правописанию по орфографическим правилам при отсутствии необходимого грамматического фундамента. Убедительно, хотя и не на актуальном материале, это показал более ста лет назад педагог И. Соломоновский:

"Возьмем любое правило орфографии, напр.: "В дательн.<ом> и предложн. <ом> сущ.<ествительных> пиши на конце , если слышится е ". Правило, по-видимому, весьма невинное, но в применении его ученик встречает бесчисленное множество недоразумений, из коих каждое может разрешиться несколькими ошибками. Как известно, ученик пишет всегда при крайне тяжелых условиях: он изо всех сил старается выполнить правило и в то же время боится, как бы не прозевать и не нарушить его; он всегда возбужден и не может спокойно размышлять, да ему и некогда: ему нужно писать, чтобы не отстать - в диктовке, или не смешать и не растерять мыслей - в сочинении. Поэтому возможно:

1) что ученик собьется в распознавании падежей и примет за дательный или предложный какой-нибудь другой падеж;

2) что ученик спутает части речи; забывши, что правило касается только существительных, применит его к прилагательному, напр. в син м, син му и т.п.;

3) что ученик забудет или упустит из виду условие "если слышится е", и напишет: в церкв , матер ;

4) что ученик в смущении забудет на минуту всё правило, и в голове его промелькнет только условие: "если слышится на конце е, пиши "ять", и он напишет: крайн , уж , тиш и т.п.;

5) что ученик упустит из виду ограничение "на конце" и напишет в дат. или предл. в средине слова, напр., нев ж ству, о мат ри и т.п.;

6) что ученик применит правило совсем навыворот и в дат. и предл. напишет на конце е вместо Ъ, причем эта ошибка может осложняться всеми вышеуказанными 5-ю недоразумениями и породить соразмерное количество нового рода ошибок, и т. д., и т.д."4 .

Из всего этого автор делает вывод довольно решительный: "Уже из сказанного становится очевидным, что ученик, делающий массу ошибок вследствие разнообразных недоразумений по поводу одного только правила, сделал бы их несравненно меньше, если бы вовсе не знал правила. В этом последнем случае он не соблюл бы только правила, но не впадал бы ни в какие недоразумения"5 .

Если проанализировать случаи неуспешного применения правила, отразив-

стр. 24


--------------------------------------------------------------------------------

шиеся в ошибках гиперкоррекции, то обнаружатся следующие их разновидности:

1) Пишущий применяет "не то" правило: а) чАпец школьница объяснила правилом: "ча-ща пишется с буквой а", ср. аналогичное обоснования написаний начАнает, начАнаются, чАтыре, причАсался, отягощАна, полчАща; б) шИрстяной, вяжИт, из нашИй школы - "так как жи-ши пиши с буквой и"; в) цИнить, цИпочка - "ци, так как в корне слова"; лицИмер - тоже "ци, так как и после ц здесь не в суффиксе, и не в окончании, и не в словах-исключениях: цыган, цыпочки"; г) шЁрох - "с ё, так как чередуется с е: шероховатый; д) транскриБция, которое студентка возвела к transcribere вместо transcriptio и т.п.

2) Правило применяется "не к тому" слову: пьеССа как поэтесса, привержеННец - "суффикс -енн- пишется с двумя -ян-", слоГо, кокетлиГо, КалашникоГо как большого, заЧтопай - "слышим што, пишем что"; здесь же многочисленные ошибки ложного отождествления корня: чИстолюбивый (чисто), стОрожил нашего города (сторож), отщИпенцы (щиплет), нОсекомое (носится), яблоко вЕсит (повесить), ДИмьян (Дима), хвОстливый заяц (хвост), сЕдит (сел), навИвает восхищение (вить), навОждение (наводит), бИчевка (бич), на этом поприще она уже подвЯзалась (увязывать), прозасЯдались (сядет), поплЫвок (плыть), потАму (там), двигать рАвнее (равный), блЕстать (блеск), просвЯщение (святость), скомпАновать (компания), продАвольственный (продажа) и др.

3) Правило применяется "не к тому месту": иССкуСтво, аССиМетрия, аППеАяция и др., также примеры В. Стратена, демонстрирующие применение правила о правописании приставок на -з-/-с- к корню: француСский, ниСкий, обраСцовый и др.

Таким образом, в большинстве своем ошибки гиперкоррекции возникают из неуверенности и страха перед орфографическим правилом и демонстрируют своего рода орфографическое послушание и дисциплину. Однако при отсутствии сознательного отношения к письму, при отсутствии понимания языковой (= фонемной) обусловленности письма и при несформированности представлений о грамматическом членении языка возникает ситуация, остроумно и точно охарактеризованная Ф. И. Буслаевым: "Всякая теоретическая мысль, высказанная преждевременно, связывает ученика и лишает его свободного сознания, получая вид предрассудка"6 . Ошибки гиперкоррекции как раз являются свидетельствами таких "предрассудков": это "реверансы" орфографическому правилу, своего рода "этикетные буквы".

Другой источник ошибок гиперкоррекции - это представления о большей сложности, и вследствие этого - "престижности" некоторых написаний. Первым, как кажется, такую причину гиперкоррекции при письме обнаружил А. В. Глазков. Он цитирует высказывание десятиклассника: "Странно, правительство, такое слово, а пишется через а", - и комментирует его: "Отсюда становится ясно, что причина ошибок может находиться вне собственно графики, орфографии или фонологии. Разумно предположить, что среди букв в сознании говорящих есть более или менее маркированные. Слово заимствованное или слово, обозначающее нечто значительное, должно писаться через о, а не через а. Сравним это с нередко встречающимися подделками под якобы высококультурную речь: п[о]рдон или: "Пришел культурный такой: ботинки, перчатки, п[о]льто". Почему в подобных вычурных высказываниях в безударном слоге появляется звук [о]? Причина, очевидно, та же. Звук [о], как и буква о, престижней, предпочтительней..." (Разрядка моя. - Л. П. )7 .

Имея в виду расположенность малограмотного письма к гиперкоррекции, в частности к выбору буквы вопреки произношению, В. Н. Сидоров, по свидетельству М. В. Панова, даже размышлял о возможности упрощения правила о буквенном обозначении гиперфонем: "Известно, что малограмотные акалыцики сделают скорее ошибку в словах типа сапог, чем в словах типа собака. Поняв, что наше письмо не передает звуки, пишущий-ма-

стр. 25


--------------------------------------------------------------------------------

лограмотный склонен гиперболизировать это отличие, создавать гиперкорректные написания с о. По мнению В. Н., такие написания оправданы и теоретически: они знаменуют не фонетический принцип нашей орфографии. Они укрепляют общее правило нашей орфографии: не слушай, а сопоставляй"8 . Выигрыш от такого нововведения был бы бесспорен: "Сейчас написать, например, слово оккупация правильно (если не знаешь его орфограмму) можно только по словарю, а тогда бы об этом можно было догадаться"9 . Тем не менее такую радикальную ломку русской орфографии В. Н. Сидоров считал невозможной: "...Я первым стал бы протестовать"10 .

В соответствии с предпочтением "более сложного" более простому выбираются так называемые написания против произношения: а) о на месте а : преподОватель, дОвление, насОдили кОртошки, надо работОть, спОсибо, на кОтке, передОвай, спОсибо, бОзар, продОвали, зОхотел, провОлялся, анОлогия, симпОтичен, предвОряет, предлОгает и др.; б) е на месте и : до свЕданья, извЕни, принЕматъ, восклЕцательный, вынослЕвый, псЕхованный, удЕвился, прЕобрести, бЕчует, спЕртное, увЕльнуть, свЕдетель, присоедЕнение, велЕчайший, непримЕримость, сатЕрический, в безопасностЕ и др.11 ; в) звонкие на месте глухих: речуЖка, лопаДка; г) глухие на месте звонких: Сдание, суТьба; д) мягкие на месте твердых: хочетЬся, фаршЬ; е) долгие на месте согласных нормальной длительности: пьесСа, драмМа; ж) "псевдонепроизносимые согласные": сосТны, разДница и др.12

Результатом гиперкоррекции при письме являются два рода ошибок.

I. Буквы, неправильно обозначающие фонемы: проказниТЬСЯ, учительниТСЯ, КалашникоГО, Эсть, чЛлец, шИрстяной, цИнить, транскриБция, заЧтопай, чИстолюбивый, стОрожил нашего города, отщИпенцы, нОсекомое, навОждение, скомпАновать, преподОватель, дОвление, спОсибо, анОлогия, симпОтичен, предвОряет, предлОгает, до свЕданья, извЕни, принЕматъ, удЕвился, прЕобрести, присоедЕнение, велЕчайший, непримЕримость и др.

II. Буквы-фантомы, когда обозначается то, чего нет:

1) отсутствующие фонемы: а) *<т>: сосТны, весТна, напрасТно, искусТно, ресТницы, лесТник, брусТника, опасТность, ужасТно, ясТный, живописТный, косТный (косность), гнусТные подробности, градусТник, извозТчик, интриганТский, критиканТский; б) *<д>: разДница, недиезДный, в жизДни; в) *<в>: учаВствуют, предшеВствуют, путешеВствовали, присуВствовать; г) *<с>: резСкий, близСкий, скользСкий; д) *: вЪзяла, подЪдержали, обЪнюхивал, обЪщественный, сЪумею, отЪужинал, уЪезжает, обЪязывать, субЪатомный, предЪидущий, птичЬий, третЬий и др.;

2) отсутствующие фонетические признаки: а) отсутствующая глухость: Сдание, Сдесь, иСгоняла, раСбегаются, раСгром, соСдавал, поСднего, проеСжал, клаТбище, суТьба, поТдержать; б) отсутствующая звонкость: гудиД, едеЖь, грохоД, лиЖь, свиреБствуют, в каЗках, иЗкать, речуЖка, избуЖка, пеструЖка, маниЖка, моЖки, лопаДка, гуЗьком, исподтяЖка, живоДное, соДня; в) отсутствующая мягкость: пЬня, пЬню, семЬнадцать восемЬнадцать, будЬто, хочетЬся, кажетЬся, касаетЬся, пишетЬся, боитЬся, учатЬся, смеютЬся, кормятЬся, дробятЬся, делятЬся, шЮм, больший, прыжЁк, хорошЁ, за рубежЁм, удальцЁв, сторожЬ, фаршЬ, крышЬ, нашЬ, должЬны, наружЬно, осторожЬно, помощЬник; г) отсутствующая твердость: научЫлся, решающЫм; д) отсутствующая долгота: длинНа, двенНадцать, юнНый, землянНыми, имМенинница, грамМота, драмМа, колЛичество, галЛерея, килЛометр, отТвергать, ЕвропПа, копПейка, расСтерялся, преисСполненный, высСказывание, расСкрытый, фотографФировал и др.

Итак, причины ошибок гиперкоррекции коренятся: 1) в языковых аналогиях, грамматических и графических; 2) в неадекватной свойствам русского письма методике обучения орфографии по орфографическим правилам, без надлежащей грамматической подготовки, 3) в маркированности некоторых написаний в языковом сознании малограмотных. Во

стр. 26


--------------------------------------------------------------------------------

всех случаях делу успешного освоения правописания может помочь введение в школу полноценного, построенного на научных основаниях курса грамматики13 .

-----

1 Ушаков Д. Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе [1911]. 2 изд. - М., 1917. - С. 77.

2 Стратен В. О месте преподавания грамматики в школе // Родной язык в школе. - 1923. - N 4. - С. 63.

3 Золотарев С. Причины школьной безграмотности и меры борьбы с нею // Родной язык в школе. - 1926. - N 11 - 12. - С. 175.

4 Соломоновский И. О постановке русского языка в средней школе // Педагогический сборник. Май 1894. - СПб., 1894. - С. 473 - 474.

5 Там же. С. 475.

6 Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка [1844]. - М., 1992. - С. 80.

7 Глазков А. В. Орфографическая ошибка как предмет лингвистического исследования // Ученые записки Московского культурологического лицея N 1310. Серия Филология. - М., 1999. - С. 29 - 30.

8 Панов М. В. Воспоминания о В. Н. Сидорове // Отцы и дети Московской лингвистической школы. Памяти Владимира Николаевича Сидорова. - М., 2004. - С. 82.

9 Там же.

10 Там же.

11 У ошибок типа продОвали и извЕни могут быть и другие объяснения, см. об этом: Парубченко Л. Б. Лингвистическая квалификация ошибок против произношения // Детская речь как предмет лингвистического исследования. Материалы междунар. научной конф. - СПб., 2004; Парубченко Л. Б. Ненормативное русское письмо (лингвистический анализ ошибок в употреблении букв). Автореф. дисс. докт. филол. наук. - Омск, 2004. - С. 26 - 31.

12 Некоторые "претенциозные" ошибочные написания со временем получают статус нормативных, ср. пергамент вместо правильного пергамен (вероятно, под воздействием форм на -ент: парламент, ангажемент), тождество вместо тожество и др.

Ошибки гиперкоррекции, связанные с предпочтениями "сложности" и "престижности", встречаются не только в письменной, но и в устной речи. Так, Л. Л. Касаткин отмечает, что в говорах широко распространено явление фонетической гиперкоррекции: это чоканье на месте не только <ч>, но и <ц>: [ч']арь, [ч']елый, ли[ч']о и т.п., которое исследователи связывают с подражанием городскому произношению; цоканье в сокающих говорах на месте <с>: [ц]арай, [ц]апог, ру[ц]кий и др.; ср. также реакцию говоров на фонемы <ф>, <ф'>: [ф]ост, [ф]оя, [ф]алшпь и многие другие примеры (см.: Касаткин Л. Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. - М., 1999).

13 См. об этом подробнее: Парубченко Л. Б. Методика или схоластика? Об учебнике: Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комиссарова, И. В. Текучева "Русский язык". 5 класс. // Русская словесность. - 2001. - N 3. - С. 61 -63; Парубченко Л. Б. Чтобы писать грамотно, нужно изучать грамматику // Русская словесность. - 2002. - N 2. - С. 35 - 39; см. также сноску 11.

стр. 27