Риторика.

Аргументация есть всепроникающая черта человеческой деятельности.

Г. Джонстон

Обучение аргументированию - одна из основных тем в курсе риторики. Каждый человек независимо от того, осознает это или нет, вовлечен в аргументационную деятельность. Мы аргументируем, обсуждая вопросы обыденной жизни, занимаясь научными исследованиями, размышляя о политике, решая деловые задачи. Адресуя свою аргументацию другому человеку, мы иной раз достигаем успеха, а бывает, терпим неудачу. Мы оцениваем аргументацию других людей, одобряем или критикуем ее, принимаем или отвергаем.

Именно поэтому вопрос формирования аргументативных коммуникативно- речевых умений приобрел в методике преподавания риторики за последние годы особую значимость.

Как сделать аргументацию эффективной в различных речевых жанрах (в жанрах дискуссионной речи и повседневного общения)? Как противостоять откровенному манипулированию со стороны оппонента? Как разрешить конфликт или конфликтную ситуацию? - Эти вопросы волнуют сегодня каждого.

Система обучения аргументированию нашла свое отражение в учебно- методическом комплексе "Школьная риторика" под редакцией профессора Т. А. Ладыженской и предполагает последовательное развитие аргументативных умений учащихся V -XI классов общеобразовательных школ.

Под аргументативными умениями понимаются освоенные человеком способы выполнения речевых действий, которые направлены на доказательство той или иной точки зрения и убеждения собеседника (оппонента).

Обучение аргументативным умениям в XI классе будет системным, а значит, и наиболее эффективным, если учителю будут хорошо знакомы материалы соответствующих разделов учебников риторики за VII - X классы.

"Без аргументации не проживешь" - так называется раздел в новом учебнике риторики для XI класса. Цель уроков по данной теме в XI классе - систематизировать полученные в VII - X классах знания об аргументации. Для этого закрепляем, углубляем, обобщаем полученные ранее знания и умения, а также учим новым умениям:

- выявлять структурные особенности аргументативных текстов и элементы аргументации в различных грамматических (синтаксических) конструкциях с причинно-следственными отношениями;

- соотносить структурные особенности аргументации с коммуникативным намерением автора речи с точки зрения сформированности аргументативных умений;

- углублять полученные ранее знания о предмете речи;

- выявлять элементы аргументации в жанрах повседневного общения, вводить эти элементы в указанные жанры;

- выявлять в дискуссионной речи языковые средства, подчеркивающие принадлежность текста к определенному жанру публичного спора (прения, дебаты);

- использовать аргументацию в таких жанрах публичного спора, как дебаты и прения.

В процессе обучения используются фрагменты из известных одиннадцатиклассникам литературных произведений, видеозаписи проводимых с учащимися публичных споров (дискуссий, диспутов, дебатов), а также специально подобранные коммуникативно-речевые задачи.

стр. 53


--------------------------------------------------------------------------------

Урок 1. Аргументация. Аргументативные умения

На первом уроке обобщаем полученные знания и определяем понятие аргументации. Акцентируем внимание учащихся на том, что в основе аргументации лежат причинно-следственные смысловые отношения, которые могут выражаться в разных грамматических (синтаксических) формах.

Урок начинается с учебного диалога, представленного в первом параграфе учебника, который вводит учащихся в суть проблем, касающихся определения аргументации. Предлагаем прочитать самостоятельно этот диалог и ответить на следующие вопросы. (Вопросы записываются заранее на доске или предлагаются учащимся в распечатанном виде.)

1. В каких жизненных ситуациях нам приходится аргументировать?

2. Какие смысловые отношения лежат в основе аргументации?

3. В каких грамматических (синтаксических) формах могут выражаться причинно-следственные смысловые отношения?

4. Что собой представляет аргументативный текст?

5. Как соотносится аргументативный текст с понятием аргументации и с грамматическими (синтаксическими) формами выражения причинно- следственных смысловых отношений?

В процессе работы анализируется предложенная учителем схема.

Отмечаем, что аргументацию можно рассматривать в разных аспектах: а) как совокупность аргументов; б) как текст - результат речевой (аргументативной) деятельности (т.е. аргументативный текст); в) как процедуру доказательства- убеждения (аргументативный дискурс).

Учащиеся делают вывод о том, что в грамматических (синтаксических) формах выражения причинно-следственных отношений мы находим лишь элементы аргументации. При создании аргументативных текстов человек выполняет совокупность речевых действий: вводит тезис и аргументы, связывает тезис с аргументами, аргументы - с выводом, располагает аргументы в соответствии с коммуникативной задачей, выводит заключение из сказанного и подводит итоги.

Грамматические (синтаксические) формы, в которых выражаются причинно- следственные отношения, лишь помогают создать аргументативный текст, подчиняясь основной коммуникативной цели аргументации - доказать выдвигаемый тезис и убедить собеседника (оппонента). В грамматических моделях предложений тезис, как правило, отсутствует.

Для закрепления полученных сведений учащимся предлагается выполнить следующие задания.

1. Проанализируйте данные выше (в схеме) предложения с причинно- следственными отношениями. Можно ли назвать тезисом те элементы предложений, между которыми устанавливаются эти отношения? Почему? Аргументируйте свой ответ.

Важно, чтобы учащиеся вспомнили определение тезиса (тезис - умозаключение, положение, которое следует доказать). Элементы предложений, между



стр. 54


--------------------------------------------------------------------------------

которыми устанавливаются причинно-следственные отношения, тезисом назвать нельзя, поскольку они не представляют собой законченную мысль, умозаключение, не являются положением, которое необходимо доказать.

Поскольку создание эффективной аргументации связано с понятием "аргументативный текст" и его структурой, то предлагаем вспомнить структуру аргументативных текстов.

2. Какова структура аргументативных текстов? Какие речевые стереотипы в качестве "скреп" ("мостиков") можно использовать при переходе от тезиса к аргументам и от аргументов к выводу? Приведите примеры.

Вспоминаем сведения о структуре аргументативного текста. Приводим примеры введения аргументов с помощью известных речевых стереотипов, а также подбираем "скрепы" (речевые стереотипы), которые можно использовать при переходе от аргументов к выводу.

Речевые стереотипы, используемые для введения аргументов

Во-первых..., во-вторых..., в-третьих...

И (еще)...

И (потом)...

... - это одно. Другой факт (случай, пример)...

Далее следует...

Далее...

Следующий (пример)...

И наконец, такой факт...

Ну и...

Речевые стереотипы, используемые для подведения итога

Таким образом...

Итак...

Значит...

Словом (одним словом)...

Следовательно...

Можно сделать вывод...

Мы приходим (пришли) к выводу...

Поставим (расставим) все точки над "i"...

Попробуем обобщить то, что было сказано...

Суммирую то, то сказал(а)... Подведу(ем) итог (черту).

Задание 2 помогает перейти к новому этапу урока, где обобщаются знания об аргументации и аргументативных умениях.

3. Рассмотрите данную ниже схему. Какие аргументативные умения (АУ), соотносимые с тезисом, аргументами, способом и приемами доказательств, выводом, вам уже известны? Разверните предложенную схему.



Подготовьте сообщение на тему: "Умения, необходимые для успешной (эффективной) аргументации".

Приводим возможный вариант развернутой учащимися схемы.

"Для того чтобы аргументация была успешной, необходимо овладеть умениями, которые соотносятся с элементами аргументативного текста: тезисом, аргументами, способом и приемами доказательства, выводом.

Например, выдвигая тезис и аргументы, мы должны научиться: а) четко формулировать тезис; б) соблюдать известные логические правила выдвижения тезиса и аргументов, с которыми мы познакомились в VIII классе; в) вводить тезис и аргументы в структуру аргументативного текста; г) отбирать возможные речевые клише для введения их в текст в соответствии с тональностью и стилем общения; д) подбирать аргументы в соответствии с ситуацией общения и коммуникативным намерением говорящего; е) приводить развернутые и сжатые аргументы; ж) располагать аргументы по степени значимости в зависимости от ситуации общения; з) выражать согласие и несогласие с собеседником.

Прежде всего нужно найти такой способ и прием доказательства, который соответствовал бы индивидуальному сти-

стр. 55


--------------------------------------------------------------------------------

лю автора речи, его намерению и ситуации общения. При этом важно уметь соотнести выбранный способ или прием доказательства с тезисом и системой выдвигаемых аргументов.

Кроме этого, большое значение имеет умение выявлять возможные ошибки и уловки в структуре текста (при выдвижении тезиса, аргументов, а также во взаимосвязи способа доказательства с тезисом и аргументами) и противостоять этим ошибкам и уловкам.

Наконец, особую значимость приобретают умения делать вывод: а) подводить текст к заключению; б) выбирать речевые стереотипы, помогающие подвести итог; в) связывать вывод с основным тезисом.

Все перечисленные умения, на мой взгляд, помогут нам сделать аргументацию успешной".

4. Составьте сообщение на тему: "Умение противостоять ошибкам и уловкам в аргументации оппонента". Используйте, если необходимо, данную ниже подсказку-план.

Умение противостоять ошибкам и уловкам в аргументации оппонента:

- при выдвижении тезиса и аргументов;

- в построении текста;

- в выборе способа доказательств;

- при подведении итогов.

Учащиеся выступают с сообщением на заданную тему по предлагаемому плану. Акцентируем их внимание на способах защиты от уловок противника (см. главу "Защищайтесь, сэр!" в учебнике риторики для X класса).

Приведем возможный вариант сообщения.

"Чтобы противостоять ошибкам и уловкам в аргументации оппонента, необходимо прежде всего научиться слушать его внимательно (если это касается устной речи) и выявлять ошибки или уловки в структуре текста.

Если мы обнаружим ошибку в аргументации, то необходимо уметь указать на нее оппоненту сразу. В этом случае нам могут помочь речевые стереотипы.

Например, такие клише, как: "Да, но вы не о том..."; "Конечно, однако речь идет о..."; "Да, это так, но мы говорим о... (другом)"; "Увы! Вы ушли от темы..."; "Это интересно, хотя к нашим условиям это не относится...", - помогают указать на ошибку при выдвижении тезиса и аргументов. Наша задача - уметь подобрать подходящий для ситуации и стиля общения стереотип.

А такие стереотипы, как: "Очень жаль, но вы допустили ошибку в своих рассуждениях"; "Безусловно, но из ваших аргументов это не следует (не вытекает)"; "Ваш вывод не вытекает из сказанного", - указывают на ошибку в построении текста при подведении итога.

Иногда в ходе аргументации мы обнаруживаем ошибку в своих рассуждениях. В этом случае надо уметь признать сразу свою ошибку и сделать это раньше, чем на нее укажет оппонент.

Кроме ошибок в аргументации оппонента, могут быть уловки, которым труднее противостоять. Однако умение владеть приемами противостояния уловкам позволяет достойно выйти из сложной ситуации. К ним относятся уже знакомые нам из курса IX - X классов приемы: "Бумеранг, или Бей врага его же оружием", "Атака вопросами", "Внезапность", "Инициатива", "Наступление, а не оборона", "Отвлечение внимания противника", "Концентрация действий", "Переложение "бремени доказывания" на противника". Нам необходимо научиться использовать эти приемы в сложившейся ситуации с учетом тональности и стиля общения, коммуникативных задач и целей.

Таковы, на мой взгляд, основные умения, необходимые для того, чтобы противостоять ошибкам и уловкам в аргументации оппонента".

На следующем этапе урока отрабатываются обозначенные аргументативные умения. Приведем примеры аналитических и аналитико-синтетических заданий.

5. Прочитайте фрагмент из дискуссии на тему: "Надо ли ввозить ядерные отходы в страну?" Участники этой дискуссии - учащиеся XI классов. Какую

стр. 56


--------------------------------------------------------------------------------

ошибку в построении текста допускает Н.? Как использует эту ошибку и противостоит ей участник дискуссии С.? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте свою позицию.

Н.: Что такое ядерные отходы... Собственно, это не то, что вы себе представляете. Они не так уж опасны для жизни... Это, с одной стороны. Нет ничего страшного, если эти отходы будут ввезены и переработаны... Зато мы будем иметь огромную прибыль. Хотя, конечно, экологическая проблема существует и требует серьезного решения данного вопроса....

С.: Вот именно, существует! Именно экологическая проблема заставляет нас активно действовать, а не просто говорить. Предлагаю написать открытое письмо Правительству в защиту экологии страны, где мы скажем "нет" ядерным отходам.

Учащиеся, анализируя этот фрагмент, отмечают, что Н. допускает ошибку в построении текста; не формулирует четко тезис, который собирается доказать, его текст получился "размытым", неопределенным. Тем самым Н. дает повод для иронического замечания С.: "Вот именно, существует!" Очевидно, что выступление С., направленное против "говорильни" и пассивного отношения к обсуждаемой проблеме, относится и к участнику дискуссии Н.

6. Прочитайте фрагмент публичного спора на тему, обозначенную в предыдущем задании. Какую ошибку допускает говорящий, делая вывод? Исправьте эту ошибку: сделайте соответствующий тезису вывод.

Л.: Необходимо категорически запретить ввоз ядерных отходов в страну. Статистика показывает, как увеличивается рост онкологических заболеваний среди населения, и прежде всего там, где проводились ядерные испытания. Эти точки известны всем.

Рождение здоровых детей стало редкостью...

Атмосфера заражена...

Что скажут о нас потомки?

Мы своими руками уничтожаем себя...

Поэтому необходимо продумать все действия по поводу приема этих отходов: где и как их перерабатывать.

Ошибка Л. заключается в том, что его вывод не вытекает из выдвинутого им тезиса и аргументов. Школьники исправляют ошибку, предлагая свои варианты выводов:

1) "поэтому необходимо продумать все действия по поводу категорического запрета на ввоз ядерных отходов в страну".

2) "Вот поэтому необходимо категорически запретить ввоз ядерных отходов в страну".

3) "Вывод один: категорически запретить ввоз ядерных отходов в страну".

7. Прочитайте фрагмент из детективного романа Б. Акунина "Турецкий гамбит". Какова структурная особенность аргументации Фандорина? На основании каких аргументов делается вывод?

- Измена? Какая измена?

- А вот это мы выясним. Итак. - Фандорин потер лоб. - Полковник Лукан, не самого большого ума мужчина, один из всех предсказывает русской армии поражение. Это раз. С диспозицией он был ознакомлен и даже как представитель князя Карла получил копию. Это два. Успех операции зависел от скрытного маневра под прикрытием холмов. Это три. Наши колонны были расстреляны турецкой артиллерией по квадратам, вне прямой видимости. Это четыре. Вывод?

- Турки заранее знали, когда и куда стрелять, - прошептала Варя.

- А Лукан заранее знал, что приступ окажется неудачным. Кстати, и пять: в последние дни у этого человека откуда-то появилось много денег.

- Он богат. Какие-то родовые сокровища, имения. Он рассказывал, но я не очень слушала.

- Варвара Андреевна, не так давно полковник пытался занять у меня триста рублей, а затем в считанные дни, если верить Зурову, спустил до пятнадцати тысяч. Конечно, Ипполит мог и приврать...

- Еще как мог, - согласилась Варя. - Но Лукан и в самом деле проиграл очень много. <...>

Аргументация героя романа Б. Акунина - Фандорина - отличается прежде всего структурной и смысловой четкостью. Его аргументы (1. "Полковник Лукан, не самого большого ума мужчина,

стр. 57


--------------------------------------------------------------------------------

один из всех предсказывает русской армии поражение". 2. "С позицией он был ознакомлен и даже как представитель князя Карла получил копию". 3. "Успех операции зависел от скрытного маневра под прикрытием холмов". 4. "Наши колонны были расстреляны турецкой артиллерией по квадратам, вне прямой видимости". 5. "...в последние дни у этого человека откуда-то появилось много денег"), основанные на наблюдении и анализе поведения Лукана и подчеркнуто строго обозначенные в тексте речевыми стереотипами ("Это раз"; "Это два"; "Это три"; "Это четыре"; "Кстати, и пять"), - позволяют Варе сделать напрашивающийся вывод: "Турки заранее знали, когда и куда стрелять".

8. В классе возник спор на тему: "Клонирование человека: за и против". В ходе спора четко обозначились две противоположные позиции - А и Б. Познакомьтесь с аргументами А и Б. На основании этих аргументов сделайте выводы. Составьте аргументативные тексты, введите в них тезисы. Какие речевые стереотипы вы используете для введения тезиса, аргументов и вывода? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Приведите свои аргументы.

А. Клонирование может решить проблему счастья в семье: вернуть родителям погибшего (умершего) ребенка, которого они очень любили.

При помощи клонирования можно улучшить национальный генофонд, возродив к жизни талантов из различных областей науки и искусства.

Известно о роли личности в истории человеческого общества. Гении, которые своим вкладом в науку и искусство влияют на ход истории, рождаются крайне редко. Клонирование же поможет природе: гениальный человек, способный ускорить прогресс общества, может быть воссоздан целенаправленно.

Б. Клонирование приведет к созданию искусственных существ, которые будут отличаться от своего "прародителя". Никто не знает, к чему может все это привести.

Нельзя не принимать во внимание тот факт, что агрессивность, которая генетически присуща любому животному (и человеку в том числе), может предстать в гипертрофированном виде. И что тогда ждет человечество?

Клонирование могут использовать в личных и корыстных интересах. И не исключено, что это будет возрождение "гениев зла".

К тому же, как известно, клоны живут значительно меньше, чем обычные люди. Вам это нужно?

Формируем умения делать вывод и вводить четко сформулированный тезис в аргументативный текст.

При составлении аргументативных текстов учащиеся могут использовать в случае необходимости уже известные им речевые стереотипы введения тезиса, аргументов и вывода.

Приведем возможные варианты аргументативных текстов, составленных учащимися.

А. Я глубоко убежден, что клонирование человека - это дело будущего. Оно просто необходимо. Дело в том, что клонирование может решить проблему счастья в семье: вернуть родителям погибшего (умершего) ребенка, которого они очень любили. Этот раз. При помощи клонирования можно улучшить национальный генофонд, возродив к жизни талантов из различных областей науки и искусства. Это два. Ну и наконец, третье. Известно о роли личности в истории человеческого общества. Гении, которые своим вкладом в науку и искусство влияют на ход истории, рождаются крайне редко. Клонирование же поможет природе: гениальный человек, способный ускорить прогресс общества, может быть воссоздан целенаправленно. Так что за клонированием - будущее человечества.

Б. Я считаю, что клонирование человека - это вред и большая опасность для общества. Во-первых, клонирование приведет к созданию искусственных существ, которые будут отличаться от своего "прародителя". Никто не знает, к чему может все это привести. Во-вторых, нельзя не принимать во внимание тот факт, что агрессивность, которая генетически присуща любому животному (и человеку в том числе), может предстать в гипертрофированном виде. И что тогда ждет человечество? Есть еще один аргумент. Клонирование могут использовать в личных и корыстных интересах. И не исключено, что это будет возрождение "гениев зла". Ну и наконец, к тому же, как известно, клоны живут значительно меньше, чем обычные люди. Вам это

стр. 58


--------------------------------------------------------------------------------

нужно? Поэтому твердо считаю, что клонирование вредно и опасно для человека.

Заключительный этап первого урока посвящен подготовке к предстоящей в классе дискуссии (тему предлагают учащиеся или учитель). Итоговое задание позволяет вспомнить не только основные функции речевого поведения ведущего в публичном споре, но и специфику дискуссионных жанров, а также их типологию.

9. Представьте, что в вашем классе готовится дискуссия на тему, обозначенную в предыдущем задании ("Клонирование человека: за и против"). Вы - ведущий. К какому типу дискуссии по результату можно отнести этот спор?

Взвесьте представленные аргументы "за" и "против". Подведите итог дискуссии, сделайте вывод.

Дома учащиеся готовятся к предстоящей дискуссии. Учитель ведет подготовительную работу с ведущим. На следующем уроке в дискуссии отрабатываем технологию ведения публичного спора, а также умение использовать речевые приемы ведущего и участников спора (см. учебники риторики для IX - X классов).

Задание 9, а также проведенный и проанализированный с позиции дискуссионного жанра публичный спор помогут перейти к теме следующего урока: "Аргументация в ситуации публичного спора: прения и дебаты".

стр. 59