В 1992/93 уч. г., когда начался у нас переход к рынку, у меня не было своего девятого класса. И я попросил знакомых учителей провести в конце учебного года, в мае 1993 г., в девятых классах на одном уроке небольшую работу "Павел Иванович Чичиков: взгляд из 1993 г.".

И вот у меня на столе 92 работы учащихся девятых классов трех московских школ. Девять из них ограничились чисто школьной характеристикой Чичикова, никаким образом не соотнося сказанное писателем с днем нынешним.

Для всех остальных никаких сомнений: "Чичиков в сегодняшнем понимании был бы бизнесменом". "Павел Иванович - прадедушка наших дельцов". "Наше время просто переполнено Чичиковыми". "Чичиков олицетворяет современных бизнесменов, предпринимателей, которые, воспользовавшись беспорядком в стране, отсутствием малейшего контроля, стараются извлечь выгоды из всего, что встречается у них на пути".

"А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, немало... имения брошены, управляются как попало, подати уплачиваются с каждым годом труднее". Сославшись на это место "Мертвых душ", несколько девятиклассников написали, что и сегодня для нынешних Чичиковых время самое удобное, благоприятное. "Наше время очень похоже на время Николая Васильевича Гоголя: развал в государстве, политическая и экономическая неустроенность, бедность и нищета основных слоев государства". "Сейчас в нашей стране положение ничуть не лучше, чем во времена Чичикова. Пользуясь бедственным положением страны, Чичиковы наживаются за счет других людей, тем самым добивая государство". А потому наше время - это "время возвышения Чичиковых". "В наше смутное время такие люди, как Чичиков, должны процветать, они не теряют времени, наживаясь на других людях".

Тем более, что "сейчас, когда мало ценятся способности и образованность, деньги делают многое". Вот почему "именно в наше время ценятся такие люди. Они умеют угодить и, самое главное, начальникам". "Они помнят все те же слова отца Чичикова: "А больше всего угождай учителям и начальникам. Если будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь, и таланту бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь".

Один из основных мотивов, который звучит во многих работах девятиклассников, - Чичиков отражает и выражает не только время Гоголя, но и наше время. "Если поставить мысленно Чичикова в условия нынешние, то он не выделится среди таких же хозяев и дельцов, которые наводняют российский неокрепший рынок, получают прибыль путем перепродажи и не являются производительной силой". "Читая и размышляя о характере и поведении Чичикова, я ясно вижу невзгоды нашего времени: бесчисленные обманы, аферы, мошенничества и плутовства". "Чичиков сегодня мог бы провернуть такую аферу, что его махинации с мертвыми душами показались бы детским лепетом".

Более того. По мысли многих десятиклассников, если Чичиков в гоголевское время был явлением новым, непривычным, то в наши дни он фигура обычная и привычная. "Я думаю, что Чичиков в какой-то мере является героем нашего времени". "В то время он вызывал у многих отвращение и недоверие, но сейчас его уважали бы и ценили". "Он живет ради денег, ради того, чтобы ощутить все радости жизни". "Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками, экипажи, дом, отлич-


--------------------------------------------------------------------------------

* Из книги "Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях".

стр. 21


--------------------------------------------------------------------------------

но устроенный, вкусные обеды". А этого хотят большинство, если не все в современной жизни".

Подавляющее большинство пишет о Чичикове с болью, горечью, негодованием, даже ужасом. "Чичиков вызывает отвращение и неприязнь"; "Таких, как он, "надо остерегаться и обходить стороной". "Такой человек, на мой взгляд, страшен". "Поменьше бы таких людей в нашей стране, может быть, она и была бы почище".

"Из-за этих Чичиковых, - пишет один из девятиклассников, - крах в нашей стране. Таких людей надо изолировать от общества". Другой считает, что здесь мы уже безнадежно опоздали: "Таких, как они, надо было истребить еще в зародыше, в 1842 году, когда только вышла поэма "Мертвые души". Гоголь пытался предупредить мир, если так можно сказать, о вторжении Чичикова и призывал на борьбу с ним, но люди упустили упущенное время". А теперь, теперь, как написано в одной из работ, "это уже привычное, и чем дальше, тем привычнее".

На этом фоне особо звучат двадцать две работы: размышления каждого четвертого.

Одиннадцать человек, причем все они девочки, не принимая Чичикова в целом, все-таки отдают должное его положительным качествам, которые не могут их не привлекать.

Что же привлекает их в Павле Ивановиче? Прежде всего вот что: "Вызывает удивление упорство, с которым Чичиков добивается своей ей цели. Он целенаправленно идет к ней; этого человека не могут сломить никакие неудачи; он снова и снова начинает свой путь после того, как очередной "прокол" возвращает его к исходной позиции: к серой, голодной холодной нищете, к жалкому существованию". (Потом я прочту у Абрама Терца [Андрея Синявского] о том, что "Гоголь отдал предпочтение Чичикову, проявившему, при всей своей нравственной недостаточности идеальную твердость в преследовании и достижении избранного однажды предмета".)

У меня создалось впечатление, что девочки эти сочувствовали герою, на которого, как пишет Гоголь, "жизнь вначале взглянула... как-то кисло неприятно" и который, несмотря ни на что, все-таки пробирается наверх. Но разве мы с вами, читая Бальзака и Стендаля, не сочувствуем бедным провинциалам Растиньяку и Сорелю, которые бьются за победу над Парижем?

Три человека к сказанному добавили:

"Чичиков думает о будущем своих детей. И копит деньги не только для себя, а еще и для того, чтобы оставить их детям. Ведь это, я считаю, хорошая его черта. Ведь все мы живем ради будущего, ради своих детей". (Помните: "И что скажут потом мои дети? Вот, скажут, отец-скотина не оставил никакого состояния!")

Еще одиннадцать человек, три девочки и восемь мальчиков, Чичикова принимают полностью. Послушаем сначала девочек:

"Я думаю, что Чичиков прав: он стремился к богатству, роскоши, за что его осудить нельзя". "Я отношусь к Чичикову, как вполне разумному человеку, он хотел реализовать свои мечты, и это нормально". "Павел Иванович нравится мне своим умом и хитростью. Хотя многие говорят, что Чичиков подлец и гад, он мне все равно нравится. Если бы Павел Иванович жил в наше время, то он был бы очень хорошим деятелем. Он заранее продумывает все, не теряясь в разных ситуациях. Чичиков чувствует своего собеседника. С одним человеком он ведет себя так, с другим этак. Его все уважают, относятся к нему хорошо. Он мог себя поставить с лучшей стороны. И этим он мне очень нравится. В наше время из него получился бы хороший человек".

Ну а чем привлек Павел Иванович мальчиков? (Как выразился один из них: "Чичиков мне очень симпатизирует".) Ограничусь лишь тремя цитатами.

"Я считаю, что Чичиков - большая умница. Он твердо знает, что ему нужно в жизни. Мне этот герой по душе. Он не теряется, если его уволят, сломается карьера, он заново начинает все и успешно. Он догадался скупить мертвые души и заработать на них. Он может делать деньги на всем". "Он обладал быстрым умом и сообразительностью. Всегда мо-

стр. 22


--------------------------------------------------------------------------------

жет подкрасться к людям, как змея, и укусить их за самое уязвимое место. В нем было неиссякаемое количество энергии: каждая неудача не огорчала и расслабляла его ум, а, напротив, заставляла его создавать новые планы, более сильные и выгодные. И, по-моему, идея с мертвыми душами была просто гениальна. Ее подхватил бы сейчас любой человек, занимающийся бизнесом, да и другие тоже". "На мой взгляд, Чичикова нельзя назвать подлецом, просто он умел жить: извлекать пользу из людей, из своей работы, всю, какую мог, а потом бросал их, как ненужный предмет. Конечно, у него отсутствует совесть, но с нею многого не добьешься".

Не будем сейчас обсуждать, насколько соответствует реальности тех дней, когда писались эти сочинения, тот образ современного бизнесмена и предпринимателя, который сложился у девятиклассников. Это уже другая тема. Интересующихся ею я отсылаю к книге Роя Медведева "Капитализм в России?", изданной в Москве в издательстве "Права человека" в 1998 г. В ней даны картина и анализ событий, которые происходили в Российской Федерации с осени 1991 и до конца 1995 года. Предмет же нашего размышления не сам мир, а тот мир мнений о мире, который складывается у наших учеников. И этот мир мнений уже сам по себе есть некий объективный мир и реальная часть нашей жизни, даже если сама наша действительность предстает в ней трансформировано, а может быть, и ложно. Но в том, что в 1993 г. наши девятиклассники ставили знак равенства между предпринимательством и чичиковщиной (знаки плюс и минус, которые ставятся при этом, вынесем в данном случае за скобки), убеждает даже та почти сотня работ, с которой я познакомился.

Тем более, что так думают не только наши ученики.

"И еще о Гоголе, - прочитал я в январе 1992 г. в одной из газет. - Что-то сегодня поделывают его вечные персонажи? Павел Иванович Чичиков преуспел в деле приватизации, сейчас готовится скупать ваучеры за бесценок". Осенью того же года в другой газете: "На смену гадкому мальчику Павлуше Морозову кандидатом на бессмертие был выдвинут примерный мальчик Павлуша Чичиков, начавший свою коммерческую деятельность как раз в отрочестве". Весной девяносто третьего читаю: "Если помните, Чичиков бежал. Куда интересно? В сегодняшнюю Москву".

Но о Чичикове пишут сегодня не только с такой интонацией.

Еще раз обратимся к книге Абрама Терца (Андрея Синявского) "В тени Гоголя", которую я уже цитировал: "Ведь это Гоголь в качестве палочки-выручалочки поднес России не Чацкого, не Лаврецкого, не Ивана Сусанина и даже не старца Зосиму, а Чичикова. Такой же выдаст! Чичиков, единственно Чичиков способен сдвинуть и вывезти воз истории - предвидел Гоголь в то время, когда не снилось еще никакого развития капитализма в России". Но это взгляд, так сказать, исторический, взгляд на прошлое. А вот и на современность. Статья Бориса Парамонова стоит того, чтобы из нее сделать пространные выписки. В 1997 г. автор включит статью 1991 г. в свою книгу "Конец стиля", вышедшую в издательстве "Аграф".

"Павел Иванович действительно нужный России человек; мы наконец-то подошли к краю понимания... Существует парадокс знаменитой тройки, его обнаружил тот же Мережковский: тройка-Русь несет в неясную, но все же светлую даль Чичикова!.. И что, если Чичиков и впрямь человек русского будущего, что, если он и ведет нас в светлую даль?.. Мы с ним не пропадем. Он умеет жить и дает жить другим... Возвращение Чичикова - это всемирно-историческая победа буржуазии... торжество прозы над стихами и правды над поэзией. Это поэзия, увиденная по-американски, в образе ворюги, а не кровопийц (Бродский говорил: "Ворюги мне милей, чем кровопийцы"), Чичиков возвращается на птице- тройке, и советское государство, косясь, "посторанивается".

Позволяю, себе лишь одно попутное замечание в связи с этими выписками. У Бродского в стихотворении "Письма римскому другу (из Марциала)" действительно написано: "Говоришь, что все на-

стр. 23


--------------------------------------------------------------------------------

местники-ворюги, / Но ворюга мне милей, чем кровопийца". Дело не только в неточности цитаты. Дело в другом. Во- первых, это говорит не поэт, а герой его стихотворения, что далеко не одно и то же. А во-вторых, и это самое главное, неужели постоянные кровавые разборки и заказные убийства не убедили еще нас в том, что от ворюги до кровопийца всего один шаг, и в наших условиях шаг неизбежный? Я не говорю уже о том, что ворюги, разворовывающие гуманитарную помощь, оставляющие в мороз людей без тепла, обкрадывающие людей на продаже медикаментов, которые для многих становятся абсолютной недоступными, по существу в буквальном, а не переносном смысле этого слова становятся самыми настоящими кровопийцами, а говоря попросту, виновниками гибели людей.

Так что если вас смутили поклонники Чичикова из десятых классов, то осерчали вы зря. В том же направлении, как вы видели, движется и политическая, и экономическая, и культурологическая, и социологическая, и философская, и филологическая мысль. Точнее, одно из направлений ее.

В нашу задачу не входит истолкование образа Чичикова в гоголевской поэме. Сошлюсь на одну из самых последних работ - статью И.П. Золотусского "Чичиков замешан совсем на иных дрожжах...", напечатанную во втором номере в журнале "Литература в школе" за 1999 г. Для нас же сейчас важно, что гоголевское предвидение возможности столь необходимой сегодня предприимчивости, деловой активности и энергии выразиться в чичиковщине, точнее говоря, обернуться чичиковщиной, звучит достаточно актуально.

Кто же спорит, частная инициатива, стремление к прибыли, о чем свидетельствует исторический опыт, могут стать тем экономическим рычагом, который способен поднять жизненный уровень всего общества (но, увы, у нас не стали).

Кто же спорит, лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным. И, естественно, ничего зазорного в самом по себе богатстве нет. Вряд ли нужно говорить о том, как много сделали в России богатые для ее страны и культуры. Не думаю, что бедный Лев Толстой написал бы "Войну и мир", хотя сомневаюсь и в том, что богатый Достоевский смог бы написать "Преступление и наказание".

Но вся страна знает (и это, естественно, слышат и наши ученики) о том, как получают прибыль и становятся богатыми в нашей сегодняшней жизни. Роскошные особняки, построенные военачальниками голодных солдат и безденежных офицеров. Фантастическая разница между заплаченными в стране ценами на товары (нефть, газ, металл, лес) и их экспортной ценой. Всякого рода таможенные и налоговые льготы, которые в минуту превращают людей в миллиардеров. Прикарманенные деньги, предназначенные на гуманитарную помощь. Прокручивание средств, выделенных на зарплату. Все эти "МММ", "Селенги", "Властелины" и другие пирамиды, жертвами которых стали сотни тысяч людей. Криминальная торговля оружием. Дешевые кредиты, которые тут же передаются по ставкам на порядок выше. Чудеса приватизации, когда хозяевами индустриальных гигантов становятся проходимцы. Бешеные барыши коррумпированных чиновников. Кто же об этом не знает? И кто не знает, как тяжело предпринимателям, которые пытаются что-то делать некриминальным путем.

И тут дело не в моей личной точке зрения. Люди самых различных политических ориентации так смотрят на наш рынок и наш капитализм: "уголовно-блатным", "мафиозным" назвал его Зюганов; "воровским" определил наш рынок Примаков; "воровским и коррумпированным" - Гайдар. А Немцов рассказал, что когда Ельцин предложил стать первым вице-премьером, то он сказал ему, что у нас "бандитский капитализм", и Президент с этим согласился.

Мне часто приходится слышать и читать, что у нас, дескать, сейчас период "первоначального накопления", исторически неизбежный, а потому оправданный. Я этого оправдания не принимаю. Но дело не только в этом.

Вот что сказал в беседе с Виталием Третьяковым Збигнев Бжезинский ("Не-

стр. 24


--------------------------------------------------------------------------------

зависимая газета", 1998, 31 декабря):

"Иногда мои русские друзья мне говорят: а, наши олигархи - воры, но ведь и в Америке 90-х годов прошлого столетия были бароны-грабители, например, Рокфеллер, Карнеги и т.д. Да, они крали, но деньги они вкладывали все же в Америке. Куда вкладывают деньги наши русские бароны? Деньги уходят на Кипр, на Ривьеру, на Коста-Брава, на них покупают недвижимость в Лондоне, во Флориде, в Калифорнии, но они не идут в Россию. Вот в чем разница. Я не знаю ни о каких крупных инвестициях в России за последние 10 лет, основанных на русских деньгах".

Весной 1996 г. в Словакии встретились Папа Римский Иоанн Павел II и Александр Солженицын. И вот что сказал глава римско-католической церкви русскому писателю: "Мы пережили два тоталитаризма, нацистский и коммунистический, но сейчас нам грозит третий тоталитаризм - неистощимая жажда наживы, капитал ради капитала, бессердечный и жестокий".

Так что наш разговор о Павле Ивановиче Чичикове более чем злободневен.

В 1998 г., в мае мне передали 30 работ о Чичикове из двух московских школ на ту же тему, проведенные в 9 классе. А в октябре 2000 г. 51 сочинение, написанное в начале десятого класса в одной из школ. Рассмотрим эти 81 работы вместе. Отметим, сразу, что принципиальных различий между работами девушек и юношей не было. Вот только четверо юношей в 2000 г. написали, что "Чичиковых "становится все меньше и меньше, потому что сейчас очень сильно развиты правоохранительные органы, и его бы сразу пресекли". "Вывод: в наши дни есть Чичиковы, но атмосфера для них становится все более неблагоприятной".

Все же остальные писали о том, что "Чичикова можно назвать нашим современником", что "он жив до сих пор", что "Чичиковых очень много, что к нашей современной жизни "они приспособлены прекрасно". "Такая личность, как Чичиков, в наше время - самое обычное дело". "Остается только восхищаться предвидением Гоголя о будущем".

Сегодняшние Чичиковы "обходят законы, используют всевозможные уловки, ошибки в законах". "Чичиков поступил бы, как Мавроди, который организовал акционерное общество "МММ". Он брал бы с людей деньги, обещая им взамен большие проценты, а потом сбежал бы с этими деньгами, не отдавая ни копейки назад этим людям". "Чичиков бы в наше время чувствовал бы себя отлично. Он бы нашел легкий способ заработать деньги, не прикладывая больших усилий. Он бы мог стать во главе банка, о котором внезапно стала вещать вся пресса. Люди бы стали вкладывать деньги. И банк так же бы внезапно исчез, как и появился". "Как и тогда, Чичиков крайне проницателен (отслеживает ситуацию на рынке, открывает счета в различных банках, переводит деньги за границу), в случае неудачи он быстренько скроется, а там уж ищи ветра в поле".

При этом несколько человек говорили о том, что "наше время особенно благоприятно для Чичиковых", что "Чичикову было бы легче осуществить свои идеи в наше время, потому что сейчас очень много возможностей это сделать". Тем более, что "сейчас каждый сам за себя. Люди используют друг друга для достижения своей цели, и потом более "сильные" просто "выкидывают" более "слабых", как ненужную, никчемную вещь".

"Внешний вид Чичикова изменился мало: фрак брусничного цвета зачастую сменяется на красный пиджак, шкатулка - на сотовый телефон, бричка - на автомобиль. Итак, мы стоим на пороге двадцать первого века, который вполне может стать веком Чичиковых, охотников за "легкими" деньгами".

"Сегодня Чичикову было бы намного легче жить, сейчас обманывают все и воруют очень многие. Конечно, он нашел бы пути к своей цели, не проходя столько трудностей. Сейчас Павел Иванович Чичиков, скорее всего, стал бы депутатом: во-первых, потому, что имел бы неприкосновенность и спокойно осуществлял бы свои планы, во-вторых, он мог бы управлять людьми и иметь большие деньги".

стр. 25


--------------------------------------------------------------------------------

"В наш век, чтобы что-то достичь в жизни, нужны ловкость, изворотливость и хитрость. Чтобы сделать себе карьеру, нужно иметь жизненную целенаправленность, и, нередко приходится обманывать. Я думаю, Чичиков со своими чертами характера смог бы стать богатым, состоятельным человеком в наше время. Сейчас достаточно много таких Чичиковых, у которых "мертвые души, но которые стали в этой жизни достаточно состоятельными людьми".

"Может быть, Чичиков живет в каждом из нас, потому что "чичиковщина" проникла и будет проникать в души все большего числа людей, шире будет становиться круг тех, которые испытывают расположение при виде Чичиковых, миллионщика".

И лишь в немногих, точнее, в четырех из 81 работы, сказано о том, сколь опасны Чичиковы для общества, страны, народа.

"По моему мнению, таких людей стало слишком много, и этом нередко бывает отрицательным для государства, науки, образования, так как, например, человек, который хочет учиться в каком-нибудь высшем учебном заведении не может практически это сделать, так как нужно заплатить определенную сумму денег для поступления в него, а не каждый человек может заплатить такие деньги, так как не у каждого они есть. Так и "погибают" неузнанные "Ломоносовы".

"Я думаю, что от таких людей надо избавляться, так как из-за них наше государство - великая держава Россия - становится нищей. И тогда, когда честные граждане голодают в своей "богатой" стране, всякие Чичиковы наслаждаются всеми удовольствиями жизни".

"Не исключено, что причина многих внутренних проблем современной России состоит именно в том, что на местах чиновников сидят именно такие Чичиковы, которым личная выгода гораздо выше судьбы России".

"Они вездесущи, они там, где можно зарабатывать деньги, невзирая на судьбы других людей. Чичиковы везде, начиная от мелких предпринимателей, бизнесменов, мафиози и кончая видными политиками, управляющими страной. И не дай Бог в жизни вам часто сталкиваться с такими людьми и уж тем более нельзя стремиться становиться такими самим. В добавление я хочу привести цитату Виссариона Григорьевича Белинского, который отметил широкую популярность и вездесущность Чичикова: "Те же Чичиковы только в другом платье: во Франции и в Англии они скупают не мертвых душ, а получают живые души на свободных парламентских выборах".

Но, повторяю, подобное гражданское негодование отличает лишь единичные сочинения. И вообще, тональность сочинений 1998 и 2000 г. отличается от настроя сочинений 1992 г. Нынешние работы более спокойны, терпимы что ли, о современных Чичиковых пишут просто как о факте жизни, который существует и который принимается как некая объективная реальность. Порой даже с сочувствием. "Он занимается обыкновенной работой. Ведь он никого не грабил и не убивал".

"Я думаю, что в XXI веке Чичиков бы не пропал, он не был бы нищим, он, наоборот, преуспевал бы в делах. С его практическим умом и смекалкой он стал бы преуспевающим менеджером или еще кем-нибудь типа такого уровня. В нем очень много тех положительных качеств, которые необходимы в нынешнее время". "В наши дни никто бы не назвал Чичикова подлецом. Скорее, рачительным хозяином". "Исходя из вышеописанного, можно представить, кто такой Чичиков накануне двухтысячного года. Это должен быть спокойный, трудолюбивый человек с очень развитым интеллектом. Такой Чичиков никогда не останавливается ни перед чем и преодолевает все преграды, которые ставит на его нелегком пути жизнь". "Я думаю, что Чичиков накануне 2000 г. должен быть человеком умным, образованным, интеллектуальным, а самое главное, трудолюбивым и предприимчивым".

А в четырех работах (трех девушек и одного юноши) Чичиков просто предстает как должное. Начну с работы юноши, а потом процитирую девичьи работы.

"Все на свете прошибается копейкой" - вот готовый тезис для определения

стр. 26


--------------------------------------------------------------------------------

жизни XX в. В основном вся жизнь построена на деньгах. Нет денег - нет жизни хорошей. Каждый стремится хорошо одеваться, иметь дачу, машину, хороший заработок, престижную работу, квартиру - это естественно. Да покажите мне такого человека, который не хотел бы иметь все это! Я думаю, что в наше время неуместны идеи скромности жизни, так как твое проживание зависит от твоего социального положения, а социальное положение - это опять-таки деньги. В наше время слово "деньги" засело глубоко в голове. Мы зависим от денег, а деньги зависят от нас. И Чичиков будет жить в сердцах людей еще многие годы".

"Мне кажется, что в конце XX века каждый пытается заработать что-нибудь еще, кроме своей зарплаты. И я считаю, что это правильно, потому что нужно жить, кормить семью, платить за квартиру и платить налоги. Каждому же человеку хочется сделать своему близкому приятное - купить хорошие, дорогие вещи, вкусно покушать, купить красивую машину и т.д. Чичиков и хотел комфорта, "всех удовольств", "всяких достатков". Он на всю жизнь запомнил отцовский наказ: "Больше всего беречь и копить копейку".

"С моей точки зрения, Чичиков в третьем тысячелетии сделал бы грандиозную карьеру. В наше время люди такие, как он был в XIX веке. За его жадность, хитрость Чичикова судили, но в наше время большинство людей для получения желаемой цели прибегают именно к таким качествам. И в наше время это совершенно нормально, никто никого не осуждает и, более того, берет пример с таких людей. По-моему, человек, чтобы добиться своей цели, должен делать все возможное и невозможное. То, как поступал Чичиков, для того времени было подло, неправильно. Люди жили и общались на другом уровне, у них были другие понятия о жизни. Такие люди, как Чичиков, встречались редко. Если бы в наше время прибавился еще один Чичиков, то никому от этого не было ни лучше, ни хуже. Чичиков был человеком с характером, он любил жизнь, но любил ее красивой и богатой, так же как и любой человек, живущий в XXI веке". (В конце сочинения сначала было написано в XX веке, но потом приставлена еще одна единичка.)

И даже такое вот, казалось бы, неожиданное сочинение:

"На мой взгляд, Чичиков, по мнению большинства людей, которые его окружали, да и по своему собственному мнению, ставил перед собой в жизни правильные цели. Павел Иванович четко знал, чего хочет добиться в жизни, как этого добиться, хотя для него наибольшее значение имела цель, а не средства ее достижения. Это был человек, который всегда знал, как себя вести в той или иной ситуации, с тем или иным человеком... В наше время Павел Иванович, проживая в России, не потерпел бы тех неудач, из-за которых он потерял свои деньги. На мой взгляд, даже если бы его поймали на получении взяток, то в наше время он с помощью такой же взятки откупился. Может быть, я не права, но я думаю, что на пороге третьего тысячелетия в России такие люди, как Павел Иванович, составляют из себя некую паутину власти, где все друг друга прикрывают и из своей выгоды поддерживают. Чичиков, несмотря на свою самовлюбленность, эгоизм и взяточничество, был хорошим человеком". Вот так.

Как раз тогда когда писались эти сочинения, во втором номере "Общей газеты" за 1999 г., а сочинения второй раз писались, напомню, в 1998 и 2000 гг., были опубликованы небольшие интервью с исполнителями роли Чичикова в спектакле Валерия Фокина "Нумер в гостинице уездного города NN" Авангардом Леонтьевым и в спектакле "Мистификация" Марка Захарова Дмитрием Певцовым.

Авангард Леонтьев; "Благодаря фантазии Гоголя Чичиков начинен очень многими ингредиентами узнаваемого - настоящего русского характера. Герой этот жив, но в силу гоголевского гения, а вовсе не потому, что Чичиковы встречаются среди нас... В нашем спектакле дело не в узнаваемых подробностях сегодняшней жизни, а в горечи, без которой Гоголь превращается в заурядного сатирика. Недаром на могиле Гоголя высечены его слова: "Горьким словом моим посмеюся".

стр. 27


--------------------------------------------------------------------------------

Дмитрий Певцов: "В процессе работы Марк Захаров не раз повторял, что Чичиков - настоящий герой нашего времени. Это очень верно: жить лучше, чем живешь сейчас, хочется всем и всегда, ни Чичиков, ни мы с вами не исключения. Вы хотите жить лучше? В ответе на этот вопрос - подтверждение сегодняшнего дня "Мертвых душ". Чичиков не хочет никого обманывать, не хочет делать подлости, не хочет никого унижать и тем более убивать. Он живой и обыкновенный человек. Был бы другим - зрители не смогли бы ему сопереживать и сострадать. Но улучшить свою жизнь, не переступив ни через чью другую, оставаясь во всех смыслах "положительным" человеком, - невозможно. И кому об этом не знать, как не нам с вами?"

Не трудно убедиться, что сочинения старшеклассников движутся в той же системе координат: горечь - герой нашего времени. Причем если в 1992 г. преобладала горечь, то в работах 1998 и 2000-х гг. - утверждение стремления к хорошей жизни как главного в самой жизни, стремления, которое может быть оплачено любой ценой. "И кому об этом не знать, как не нам с вами?"

А это еще раз убеждает нас, что школьные сочинения, как и книги, спектакли, фильмы, газеты, радио, телевидение, - документы эпохи, "в которых отразились век и современный человек".

стр. 28