Что было? Что будет? Чем сердце успокоить...

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 12 марта 2008
ИСТОЧНИК: http://portalus.ru (c)


Беседа редактора "Русской словесности" А. И. Княжицкого с Т. А. Калгановой и Е. А. Зининой

Последние пятнадцать лет теперь уже прошлого XX века - время иллюзий и крушения иллюзий, время надежд на быстрые и необратимые перемены и понимание того, что без изменения сознания никакие перемены не могут утвердиться в повседневной жизни. В жизни народа, в той сфере, от которой во многом зависит сознание народа, - в образовании, в гуманитарной его части, особенно в литературном образовании. Помните начало этого пути? Привыкшую к звездам эстрады сцену "Останкина", на которой выступает учитель литературы из тогда еще Ленинграда - Евгений Николаевич Ильин... Казалось, вот она человеческая литература, и стоит перенять опыт великого Ильина, и сразу же рухнет насквозь идеализированная школьная литература, пресловутый социалистический реализм как вершина литературного процесса. Место одиноких романтиков в дальнейшем заняли отдельные вполне солидные программы и учебники, обновленные методики. И казалось... Ох как много казалось... Но одни программы и вертикали учебников по литературе порой неотличимы друг от друга даже при рассматривании их под микроскопом. Другие настолько перегружены материалом, что абсолютно нереальны. Третьи грешат элементарными литературоведческими ошибками. Главное, однако - при всех видимых недостатках было разрушено однообразие, унификация, репродуцирование одной - утверждаемой - оценки литературного произведения. Главное в том, что сохранилась литература как школьный предмет, готовность к еще более радикальным и эффективным переменам. И в этом неоценимая заслуга Татьяны Алексеевны Калгановой, все это время - ох, какое нелегкое время - работавшей главным специалистом Министерства образования по литературе.

Итак, о том, что было вспоминает Татьяна Алексеевна Калганова.

А. К. Татьяна Алексеевна, какие задачи стояли перед Вами, когда Вы пришли в Министерство? Как начиналось Министерство образования России в далекие 1980-е гг.? Какие задачи в области литературного образования являются приоритетными сегодня?

Т. К. Я пришла в Министерство в июле 1988 г. В первую очередь нужно было дать школе новую программу и учебник по русской литературе XX в. И эта задача была выполнена: к 1 сентября программа была готова. Сложнее обстояло дело с учебником. Авторы отказывались его писать. Ведь не ясно было, что делать с партийностью литературы, какую давать периодизацию, включать ли литературу русского зарубежья в курс русской литературы. Сейчас ответы на эти вопросы кажутся очевидными, но тогда по этому поводу велись ожесточенные споры. Выручили ученые Института мировой литературы им. А. М. Горького. Они подготовили пособие для учащихся "Русская литература. XX в. Очерки. Воспоминания. Эссе". Это был еще не учебник, а сборник статей. В статьях было объективно написано о творчестве С. Есенина, А. Ахматовой, М. Цветаевой, А. Платонове и других писателей. В них была преодолена социологизация, которая по известным причинам была характерна для предшествующего учебника. Иными словами, курс русской литературы XX в. был обновлен.

Ведь Вы помните, что так называемые стабильные учебники действовали неизменно на протяжении многих лет. Некоторые из них выдерживали двенадцать, пятнадцать, восемнадцать изданий.

Институт общеобразовательных школ Минобразования создал уже к сле-

стр. 2


--------------------------------------------------------------------------------

дующему году программу по литературе (V-XI классы) под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. И на следующий год были подготовлены учебники. К моменту принятия закона "Об образовании", который перевел школу на концентрическую структуру, были готовы учебники с V по Х классы с кратким историко-литератур-ным курсом в IX классе (от древности до современности).

Следующий этап обновления литературного образования заключался в создании систем вариативных учебников. Сейчас существуют программы и системы учебников под ред. А. Г. Кутузова, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, М. Б. Ладыгина. Открылась Ваша система (вышли программа и учебник V класса). Вариативное образование потребовало введения обязательного минимума содержания образования. А в связи с переходом школы на 12-летнее обучение начался новый этап в обновлении содержания литературного образования (устранение перегрузки учащихся, корректировка учебников и др.). Правда, огорчает, что в некоторых концепциях обновления содержания литературе не нашлось места в обязательном компоненте базисного плана, хотя трудно переоценить роль художественной литературы в становлении человека.

Всегда, в любые эпохи, начиная с древнего мира, образование и воспитание рассматривались как единый процесс. И удивительно, что сейчас в начале XXI в., либо забывают о воспитании человека в человеке, либо ставят только прагматические цели. Непонятно, почему- то забывается гуманистический пафос первого периода реформирования. Я не помню, кто из педагогов очень остроумно заметил, что научить детей считать очень важно, но ведь важно научить, чтобы человек и не обсчитывал при этом.

А. К. Татьяна Алексеевна, что такое учитель литературы сегодня? Как сделать учителя центральной фигурой учебного процесса? Ведь какие бы ни были у нас замечательные программы и учебники, если не будет посредника между ними и ребенком, то вряд ли можно серьезно о чем-нибудь говорить.

Т. К. Есть учителя, которые эффектны, как артисты, есть учителя, которые кропотливо, в течение урока организуют познавательную работу детей. И такие учителя преобладают.

Сегодня учитель литературы очень хорошо понимает, что он не является единственным источником знаний. Он организатор чтения учащимися художественных произведений. И делает это, как правило, вместе с библиотекарем и родителями. Он направляет самостоятельную деятельность учащихся по добыванию знаний, учит учиться и систематизировать знания. На уроке литературы учитель не навязывает детям свою точку зрения, но организует работу по истолкованию текста художественного произведения, развивает устную и письменную речь учащихся. Они сами открывают для себя мысли автора, выражают собственную позицию. Настоящий урок литературы сегодня должен иметь следующие составляющие: художественный текст, осмысление этого текста, развитие речи - устной и письменной. И радостно, что на конкурсе "Учитель года", это подтверждается.

Хотелось бы сказать, что новаторство и традиции должны сочетаться в творчестве учителя. Я думаю, что те учителя, которые гонятся исключительно за модными инновациями, проигрывают в конечном счете. У них не получаются хорошие интересные уроки. Приведу такие примеры.

Вроде бы новаторски воспринимается методика определения цвета в стихотворении по количеству звуков в нем. Вот изучается стихотворение М. Ю. Лермонтова "Выхожу один я на дорогу...". Учитель подсчитывает с учащимися количество гласных и согласных. В результате получается, что стихотворение оранжевого цвета.

Или же сейчас в моде интегрированные уроки. Пришлось мне не так давно читать конспект такого урока литературы и биологии. Изучался роман А. Беляева "Голова профессора Доуэля". После анализа текста слово взял учитель биологии, рассказал об устройстве горла и говорил о невозможности такой операции. Думаю, комментарии излишни.

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

Хотелось бы отметить, что учителям в их методических поисках значительную помощь оказывают методисты институтов повышения квалификации учителей. Многие из них не только на высоком уровне читают лекции, но и не боятся встать за учительский стол и дать открытый урок. Например, Вы, Александр Иосифович, как я помню, давали открытые уроки в Рязани по творчеству Л. Толстого, в Петербурге - по лирике Б. Пастернака, в Краснодаре - по лирике С. Есенина. В Петербурге такие открытые уроки дает методист Л. Д. Фураева, в Брянске - О. Г. Парамонов, в Ярославле - М. А. Няньковский, во Владимире - О. В. Диманова.

А. К. Учитель организует чтение детей. Самое страшное, когда учитель навязывает какую-то одну, свою, часто вычитанную трактовку. Создать ситуацию, когда ребенок сам интерпретирует художественное произведение, в котором он ищет ответ на все вопросы бытия, это и есть самое главное.

Т.К. Сегодня такие уроки, когда учитель приходит в класс, объявляет тему "Изображение чиновников в поэме Гоголя "Мертвые души"", пишет цитату из "Былого и дум" А. И. Герцена, а затем дает задание подтвердить текстом поэмы правильность этой цитаты, слава Богу, уходят в прошлое. Их все меньше и меньше. Сегодня все-таки учителя дают текст детям, вместе читают его и выясняют, как, какими художественными средствами Гоголь изображает чиновников в поэме, какие у прокурора брови, что Чичиков говорит во время похорон прокурора и т.д. и т.п. Шаг за шагом, вслед за автором, дети выясняют основную мысль художественного произведения, основные изобразительные средства, которыми она выражена. И только потом, после того, как дети поработали с текстом, учитель может написать цитату., Например, из "Былого и дум" и показать, что, видимо, Гоголь как художник, слова правильно изобразил российских чиновников. Потому что в мемуарном произведении, в произведении другого жанра, дана такая же оценка чиновникам.

В настоящее время я работаю в Московском институте повышения квалификации учителей на кафедре культуры и гуманизации образования. И мне хотелось бы отметить высокий профессиональный уровень сотрудников, деловую, творческую атмосферу кафедры, да и всего института.

А. К. Мы говорили о состоянии литературного образования, об учителе и все-таки поговорим еще раз о литературе. Что, на Ваш взгляд, следует включать в понятие современной литературы. В прошлом году многие учащиеся выбирали Пелевина, Маринину, в том случае, когда тему предлагалось раскрыть на произведениях современной литературы. Что следует изучать в школе из литературы последних десятилетий? Ваш список имен.

Т. К. Мы живем в XXI веке. Сегодня литература XX в. стала литературой прошлого века, но мы пока не осознаем этого. А так как к современной относят литературу последних тридцати лет, то выходит, что это литература конца XX в., пройдет время и мы скажем, что к современной относится литература рубежа веков. На вопрос, какие произведения выбирать, думается, возможен такой ответ: нужно учитывать, что существует великая русская литература как искусство слова. Курс литературы как школьной дисциплины, предназначенный для образования и воспитания молодежи, не может включать в себя весь потенциал художественной литературы (что все время мы стремимся сделать).

В школе нужно дать такой перечень произведений, который может быть реально прочитан каждым, нужно показать историко-литературный процесс, разнообразие авторов, направлений, жанров, научить понимать текст и высказываться о нем, сформировать письменную речь (умение составить текст на определенную тему), привить любовь к чтению, дать понятие о высоких нравственных идеалах. На мой взгляд, литература, предлагаемая для свободного чтения, должна соответствовать возрасту учащихся, а некоторые произведения, предназначенные для изучения, вполне могут опережать возраст учащихся, иначе не будет духовного роста и развития ребен-

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

ка. Благодарю Вас, Александр Иосифович, и редакцию журнала за оказанное внимание.

А теперь о том, что будет размышляет преемник Т. А. Калгановой Елена Андреевна Зинина.

А. К. Елена Андреевна, наверное, естественный вопрос в начале беседы, насколько Вы чувствуете себя преемником Татьяны Алексеевны Калгановой, точнее, той политики, которую она проводила? Или, как это часто бывает, новый человек - это новый взгляд на проблемы литературного образования?

Е. З. Я с большим уважением отношусь к Т. А. Калгановой. Я поддерживаю и человеческий контакт и деловые отношения с Татьяной Алексеевной. Она проводила в жизнь политику Министерства, которая, прежде всего, связана с идеей вариативности образования в области литературы. За то время, пока она работала, появились интересные линии учебников, установились новые подходы к методическому их обеспечению. Думаю, что продолжать это направление работы необходимо.

А. К. Скажите, пожалуйста, мы начали с того, что определили точно Вашу нынешнюю должность. Название должности звучит для литератора не совсем понятно. Но так уж сложилось в чиновном мире. Как Вы расшифровываете само понятие Ведущий специалист Министерства образования по литературе и насколько Вам, учителю, причем я знаю, очень хорошему учителю, привычно или непривычно входить в этот кабинет, в эту должность.

Е. З. Я стараюсь не называть себя Ведущим специалистом по литературе, я считаю себя человеком, курирующим вопросы, связанные с литературным образованием. Есть высокая наука, есть люди, которые внесли огромный вклад в развитие литературы, и с ними надо советоваться, их нужно собирать, необходимо включать их в диалог, договариваться о концептуальных вопросах. В этом я вижу свою задачу. Это не значит, что у меня нет своего видения предмета, своих идей, взглядов. Но я, прежде всего, координатор. При этом для меня важно оставаться и учителем школы, в которой я проработала шестнадцать лет. Этот опыт помогает мне в моей сегодняшней работе. Я знаю о проблемах разных школ. Половина моей учительской биографии связана с самой обычной, как принято говорить, "дворовой" школой, где учились прекрасные дети, но вовсе не сориентированные на вузы и тем более на филологическое образование. Последние восемь Лет я работаю в лицее N 1535 гуманитарного профиля. Поэтому мне знакома и та, и другая ситуация.

А. К. Как Вы представляете себе свою будущую команду? У Татьяны Алексеевны была своя команда. Люди, которые помогали ей готовить олимпиады, помогали разрабатывать темы выпускных сочинений, которые по сути дела помогали разрабатывать политику в области литературного образования. Вчера в большом интервью Борис Николаевич Ельцин говорил о неизбежности при смене президента смены команды. Ваше понимание понятия команды, того, что называлось в прежние годы активом. Ведь команда определяет и планку, и направленность литературного образования, и не только литературного.

Итак, что Вы думаете о команде, которая должна быть при Вас.

Е. З. Те люди, на которых опиралась Татьяна Алексеевна, люди достойные, внесшие и продолжающие вносить серьезный вклад в развитие литературного образования. На них я уже опираюсь в своей работе. Но мир методистов, мир талантливых людей, обладающих высоким созидательным потенциалом, широк. Это не только Москва, но и другие регионы России. Есть значительное число людей, способных внести свой вклад в развитие литературного образования, кто пока по разным причинам оказался невостребованным. Я бы не хотела ограничиваться узким крутом людей. Необходимо привлечь тех специалистов, которые обладают своим видением предмета и одновременно готовы к творческому диалогу. Моя задача создать для ученых, методистов условия, позволяющие организовать совместную, плодотворную работу.

стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

Я вижу свою миссию в том, чтобы собирать людей, аккумулировать идеи, советоваться с общественностью.

А. К. Наверное, самый трудный вопрос - вопрос о вариативности. Прошедший этап, связанный с демократизацией общества, породил то, что мы называем вариативностью. Но при безусловном множестве учебников и программ, часто бывает трудно заметить сколько-нибудь серьезную разницу между ними. Вот пришла так называемая новая программа под редакцией В. Я. Коровиной. Если кто-нибудь расскажет мне не о серьезных, а просто о каких-нибудь различиях в программе В. Я. Коровиной и в давно существующей и завоевавшей школу программе Т. Ф. Курдюмовой, я буду очень благодарен. Таких различий, по-моему, нет. Не считаете ли Вы, что такая вариативность является в очень большой мере ложной. Потому что переименование и приход новых авторов иногда создает только иллюзию вариативности. Может быть, вариативность, как говорят многие, не такое уж благо. Может быть, действительно, лодку нужно было расшатать, чтобы она выбрала верный курс.

Е. З. Бесспорно, программы должны быть принципиально разными и отличаться не только списком литературы, но методическими идеями и принципами. Имеющиеся линии и связанные с ними программы получили гриф Министерства "Допущены", "Рекомендованы". Это уже сложившийся факт. Программы Т. Ф. Курдюмовой и линия В. Я. Коровиной рождались из одного крута идей. Развести их так, как разведены программы, например, А. И. Княжицкого и А. Г. Кутузова, труднее. Однако различия в них есть. Кроме того, программы - это документ не застывший, как мне представляется. Их можно и нужно дорабатывать, в том числе и в этом направлении. Но если говорить об учебниках авторских коллективов Курдюмовой и Коровиной - это добротная продукция, они позволяют решать вопросы литературного образования в школе.

Учитель, работая по той или иной программе, получает возможность реализовать свой потенциал и передать свои знания детям. На одной из встреч с регионами мне был задан вопрос одним опытным учителем: "Елена Андреевна, Вы действительно считаете, что так много зависит от учебника и программы, не больше ли зависит от учителя?" Действительно, так ли уж принципиально, по какой программе ребенок учится? Я думаю, что это становится не слишком принципиальным, если речь идет о блестящем учителе. Если учитель сам способен ставить цели, расставлять необходимые акценты, решать поставленные задачи, говорить с учеником на языке этих задач. Но все-таки наша профессия - массовая. Вряд ли можно рассчитывать на такую ситуацию как на норму жизни школы. Надо учитывать тот факт, что есть молодые учителя, есть учителя, предпочитающие опереться на то, что сделано наукой, наработано практиками. И учебник и программа в этом случае - это способ повышения квалификации учителей, способ быстрого обмена информацией внутри профессионального сообщества, это путь выработки единых подходов. Если смотреть под таким углом зрения, программа и учебник имеют колоссальное значение.

Близость программ - это не единственная проблема. Есть серьезные вопросы, связанные с перенесением акцента с русской литературы на зарубежную, с перегрузкой учащихся. Существуют два полярных способа навредить. Один способ - недодать, другой - перекормить. Если по закону калейдоскопа один автор сменяется другим, то поверхностное знакомство с художественным произведением неизбежно. Учитель не может успевать формировать у учащихся читательские умения, прививать любовь к чтению.

Каждая из действующих программ и соответствующих линий учебников обладает своими достоинствами и некоторыми недостатками. Мы прошли закономерный этап мощнейшего программного творчества. Это был хороший путь в развитии идей литературного образования. При всем многообразии существующих программ авторы выработали и единые подходы; т.е. сложились аксиомы, о ко-

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

торых уже не надо договариваться. Это один из механизмов сохранения единого образовательного пространства в России.

Говоря о нерешенных проблемах, следует сказать о программах старших классов, начиная с IX и кончая XI классами. В этих классах сужается спектр вариаций. Русская классика за нас написала программу. Число произведений, традиционно изучаемых в школе, достаточно велико. Закономерно, что все программы на этапе разработки курсов старшего звена становятся ближе. Я сразу хочу обратить внимание на самую болевую проблему. Она связана с содержанием литературного образования в IX и Х классах. Вынесение традиционно изучаемых в IX классе произведений в программу Х класса сделали ее громоздкой, перегруженной, нереальной. Произведения первой половины XIX в. могут изучаться в IX классе. Я согласна с мнением, что дети в IX классе еще не подрастают под полноценное понимание романа "Евгений Онегин" и поэмы "Мертвые души". Но и для "Войны и мира" многие из детей недостаточно зрелы. Русская классика вообще не создавалась для детей. В несколько опережающем знакомстве ребенка с художественными произведениями есть своя правда. Конечно, ребенок еще интеллектуально и эмоционально не созрел для многих проблем, поднимаемых в произведениях. Ему предлагают опыт прежде его собственного опыта. В этом есть свои трудности, но заложена и позитивная идея. В любом случае мы эту проблему сейчас не решим. Но вопрос о перегрузке Х класса ставить необходимо. Концентрический курс IX класса сложился исходя из благородной идеи дать завершенное образование значительному числу детей, которые не будут учиться в X, XI классах, познакомить их с литературным процессом двух веков. Но при этом учащиеся Х класса должны изучить весь XIX век всего за один год. Это маловероятно. Убеждает в необходимости изменения сложившегося подхода в распределении изучаемого материала в IX и Х классе и то, что в опыте отдельных школ и даже регионов сохраняются былые традиции. В направлении изменения сложившейся ситуации всем надо работать.

А. К. И последний вопрос. Здесь было бы логично спросить, что такое школьная литература. Но я думаю, что мы эту проблему, главную, наверное, для нас оставим для отдельной Вашей статьи, которую наш журнал сегодня Вам заказывает. А вот в ответе на последний вопрос Вы коснулись важнейшей для нас проблемы - что такое учитель литературы. Вот сейчас я был вынужден читать медальные сочинения и большинство ошибок с пометкой "ф" - фактические ошибки. А чего можно ждать, если на филологических факультетах наших педагогических вузов нет такого предмета как история. И если учителю безразлично, какой царь царствовал при Пушкине или Гоголе, то тем более это безразлично и ребенку. Вот такое антикультурологическое образование учителя литературы создает много проблем. Что нужно сделать, чтобы центральное звено литературного образования - учитель литературы - был по-настоящему образован. Это проблема всех массовых профессий, о чем Вы сказали, потому что нельзя ждать Софроницких и Гилельсов среди всех выпускников консерватории. Но ведь очень важно, что именно ученики великих работают сегодня в музыкальных школах и растят новых Софроницких и Гилельсов. Как сделать так, чтобы выпускники наших педагогических вузов соответствовали нравственному и социальному заказу общества.

Е. З. Этот вопрос выходит за пределы моей компетенции. Я могу говорить только как частное лицо. Я вижу очень много проблем в процессе, связанном с подготовкой педагогических кадров. И корни проблем, прежде всего, социальные, финансовые. Сложнейшая профессия не выглядит престижной. Конечно, нужно поднимать качество преподавания в педагогических вузах, хотя я не берусь давать оценку их работы. Совершенствование этой системы всегда возможно. Нужно думать и о том, как привлечь талантливых, интересных людей в школы, как поменять отношение общества к учителю.

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

Это вопросы, которые я решить не могу. Может быть, следует провести всероссийскую конференцию по этой проблеме. Система переподготовки учителей тоже нуждается в реформировании. В одном из городов России Институт повышения квалификации учителей называли "институтом усопших учителей". Это печальный факт. Но пришел новый человек, и сразу же эта оценка исчезла. Слава Богу, жизнь не скучна в плане задач и возможности изменения ее к лучшему. Многое можно делать и без значительных финансовых затрат.

В нашей профессии полноценно себя ощущает только тот человек, у которого есть пружина внутреннего развития. Если этого внутреннего нерва нет, никакая вузовская система и система повышения квалификации и переподготовки не поможет. Просто отбор в профессию должен строиться с учетом способности к профессиональному росту.

А. К. Спасибо. Всегда сложно говорить с человеком, только что заступившим на новую должность. Здесь начало правильно или неправильно выбранною курса. Меня это интервью настраивает на оптимистический лад. И надеюсь, наши читатели разделят это впечатление.

Может быть, этим и стоит сердце успокоить? Будем надеяться.

стр. 8

Похожие публикации:



Цитирование документа:

Что было? Что будет? Чем сердце успокоить... // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 12 марта 2008. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1205319762&archive=1205324210 (дата обращения: 29.03.2024).

По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):

Ваши комментарии