В преподавании русского языка се годня остро встает вопрос о преемственности среднего и высшего образования. Решением этого вопроса является создание курса русского языка, предназначенного для старших классов гимназий, лицеев гуманитарного профиля, школ с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла. Необходимость создания такого курса вызвана следующими причинами.

Во-первых, для преподавания в среднем звене общеобразовательных учебных заведений неспециализированного типа создано несколько программ и учебно-методических комплексов, причем эти комплексы имеют разную направленность. Так, вошедший в школьную практику с начала 90-х годов и уже прочно закрепившийся в ней учебный комплекс под редакцией В.В.Бабайцевой имеет практическую орфографико-пунктуационную направленность, новый учебный комплекс под редакцией М.М.Разумовской - ярко выраженную речевую направленность. Отсюда особенности данных комплексов, связанные с переосмыслением теории, ее приближением к потребностям практики. Три основных учебных комплекса представляют теорию русского языка в разном объеме, осмыслении и частично в разной терминологии. Разночтения между учебными комплексами приводят к тому, что учащиеся заканчивают изучение русского языка с разным багажом знаний, причем те, кому пришлось заниматься не

стр. 68


--------------------------------------------------------------------------------

по одному, а по двум-трем комплексам (а такое нередко в современной школе), могут испытывать затруднения в понимании сути языковых явлений. Необходимо также иметь в виду преподавание в ряде школ по альтернативным и экспериментальным учебным программам, например по программе и учебникам под редакцией М.В.Панова, значительно расширяющим теоретическую базу по сравнению со стабильной программой.

Во-вторых, программы и пособия по русскому языку для старших классов носят преимущественно практическую направленность. Так, книга В.Ф.Грекова, С.Е.Крючкова, Л.А.Чешко "Пособие для занятий по русскому языку в старших классах средней школы", более тридцати раз переизданная, имеет чисто практические цели: укрепить и расширить орфографические и пунктуационные навыки учащихся на базе повторения грамматики и осознания сущности русской орфографии и пунктуации; несколько расширить лексикон учащихся; исправить наиболее типичные для учащихся отступления от лексико- грамматических и произносительных норм русского языка. Практическую орфографико-пунктуационную направленность имеет и пособие Д.Э.Розенталя "Русский язык: 10?11 классы: Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений" (М., 1995), состоящее в основном из правил и упражнений по орфографии и пунктуации.

В третьих, из-за отсутствия учебников и пособий по языковой теории, предназначенных специально для старших классов, учителя часто вынуждены привлекать к работе пособия, предназначенные для поступающих в вузы. А в этих пособиях наблюдаются большие разночтения, не говоря уже о том, что в некоторых из них допущены грубые ошибки.

Таким образом, очевидна необходимость создания систематизирующего курса русского языка для старших классов, который должен стать промежуточным звеном в единой цепочке "школа - вуз" и обеспечить непрерывность и преемственность преподавания русского языка, для чего необходимо решить следующие задачи:

1) линейно изложить теорию современного русского языка, в том числе теоретические основы графики, орфографии и пунктуации, для ее повторения, обобщения и систематизации;

2) при изложении теории дать комментарии тем явлениям, которые различно трактуются в разных учебных комплексах для средних классов;

3) в соответствии с более старшим возрастом и продвинутым уровнем учащихся, для которых предназначен данный курс, в наиболее спорных понятиях или в местах расхождения школьной и принятой вузовской практики представить разные точки зрения на проблему, обозначив наиболее предпочтительную из них;

4) несколько расширить теоретический материал и терминологический аппарат курса с целью: а) более системного представления материала, б) возможности анализа на базе этой теории слов и предложений практически любого уровня сложности;

5) оперировать не только и не столько бесспорным (и потому требующим исключительно репродуктивной работы) лингвистическим материалом, но и трудными, допускающими неоднозначные решения языковыми фактами с целью создания проблемных ситуаций и основы для поиска самостоятельных решений.

Остановимся на одной из тем углубленного обобщающего курса "Морфемика и словообразование" в старших классах. Раздел морфемики выбран не случайно. Во-первых, этот раздел в учебниках под редакцией В.В.Бабайцевой (2-й учебно-методический комплекс) и под редакцией М.М.Разумовской (3-й комплекс) подверглись значительному переосмыслению по сравнению с учебником М.Т.Баранова, Т.А.Ладыженской, Л.Т.Григорян и др. (1-й комплекс). Поэтому знания школьников по теории данного раздела и принципы разбора слова по составу и словообразовательного разбора значительно различаются. Во-вторых, раздел этот объективно сложен.

Возможны два противоположных подхода к морфемному членению слова: формально-структурный и формально-семантический.

Суть формально-структурного подхода состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть родственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогичным образом выделяется суффикс. Главным при разборе

стр. 69


--------------------------------------------------------------------------------

становится эффект узнаваемости учеником морфем, внешнее сходство каких-то частей разных слов. И это приводит к массовым ошибкам. Причина ошибок - игнорирование того факта, что морфема является значимой языковой единицей. Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является принадлежностью исключительно школьной практики. Такой подход осуществлен в ряде научных изданий, например в "Словаре морфем" А.И.Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой (М., 1986).

В 1-м учебном комплексе заложены предпосылки для преодоления недостатков формально-структурного подхода к морфемному членению, но практика приема вступительных экзаменов на филологический факультет МГУ и работы со студентами показывает, что формально-структурный метод разбора является для сегодняшнего школьника и абитуриента основным (а для тех, кто обучался по 2-му комплексу, - и единственно возможным).

Формально-структурному подходу противопоставлен подход формально- семантический. Главная установка данного подхода и алгоритм морфемного разбора выходят из трудов Г.О.Винокура и состоят в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора. Алгоритм морфемного разбора при формально-семантическом подходе состоит в построении словообразовательной цепочки "наоборот": со слова как бы "снимаются" приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь. О том, что этот подход является целесообразным и даже единственно возможным, писали многие ученые и методисты на протяжении многих десятилетий (например Н.М.Шанский(1), С.И.Львова(2)). Именно такой взгляд целесообразно положить в основу курса морфемики в учебнике для старших классов.

Предлагаем некоторые материалы в помощь учителю при разработке важнейшей темы раздела морфемики - "Принципы морфемного членения основы".

Морфемный состав слова.

Критерий мотивированности

(критерий Винокура)

Морфемный разбор слова (разбор слова по составу) начинается с выделения основы и флексий.

При этом необходимо помнить о j, который может быть "спрятан" в йотированной гласной букве после гласной или разделительного знака. Если он закрывает основу слова, его необходимо вписать (впечатлениj-е). Если этого не сделать, можно ошибиться в составе суффикса или вовсе не заметить суффикс в слове. Так, например, в русском языке нет суффикса -*ни-, а есть суффикс -ниj-: петь ? пе-ниj-е. Слово же поднебесье содержит в своем составе суффикс -j-, который на буквенном уровне никак не выражен: под-небесь-j-е.

После этого основу слова необходимо разделить на корень (корни) и аффиксы, если они есть в слове. Во многих учебных пособиях для средних классов для этого предлагается следующая процедура: в слове выделяется корень как общая часть родственных слов, затем то, что осталось в слове, выделяется в соответствии с нашими представлениями о том, есть ли в русском языке такой суффикс или такая приставка. Но такой разбор может повлечь за собой ошибки, его процедура недостаточно обоснованна. Русский ученый- лингвист Григорий Осипович Винокур (1896?1947) первым предложил другой, более обоснованный алгоритм морфемного разбора основы: членимость слова, то есть способность слова быть разделенным на морфемы (термины "членимость слова" и "членимость основы" обычно употребляются синонимично), тесно связана с производностью слова.

Что же такое производность основы? Под производностью понимают образованность данной основы от другой основы на синхронном уровне. Как мы узнаем, что одна основа образована, то есть производна от другой? Г.О.Винокур дал этому объяснение, получившее название критерия Винокура: значение производной основы всегда можно (добавим: и до,лжно) объяснить через значение основы, являющейся для нее производящей (базовой), а не через прямое указание на обозначаемый ею объект: столик - это ?маленький стол?. В толкование производного слова обязательно входит производящее слово (основа). Это прямая мотивированность значения производного значением его производящего.

Но существуют еще два вида мотивированности, при которых смысловая связь производного и производящего не так очевидна:

1) производящее вводится в толкование производного конструкцией "в том числе и":

стр. 70


--------------------------------------------------------------------------------


скворечник - ?домик для птиц, в том числе и скворцов?,

госпитализировать - ?помещать в больницу, в том числе и в госпиталь?.

Мы доказали, что скворечник скворец, госпитализировать госпиталь.

2) производящее вводится в толкование производного конструкцией "подобно", "как":

ишачить - ?много и тяжело работать, как ишак?.

Доказали: ишачить ишак.

В критерии Винокура (то есть в критерии мотивированности) подчеркивается, что смысловая связь производного и производящего должна чувствоваться на синхронном уровне. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Так, например, слово забыть исторически образовано от слова быть, слово столица - от слова стол. Но для современного носителя языка смысловые связи между ними являются разрушенными. Значение слова столица не может быть объяснено через значение слова стол, следовательно, они не связаны отношениями производности. Слово столица (аналогично забыть) непроизводно, значит, оно нечленимо на синхронном уровне. Смешение синхронного морфемного и этимологического анализа слова при изучении современного русского языка недопустимо.

Задания

1. Прочитайте отрывки из статьи Г.О.Винокура "Заметки по русскому словообразованию" (1946):

"Предлагаемые заметки имеют целью поставить вопрос о том, каким образом в современном русском языке выражается членимость производных слов на выделяющиеся в них морфемы как мы различаем самую производность основ этого рода, то есть тот факт, что данная основа представляет собой не одну, а две или несколько определенным образом сочлененных морфем того или иного рода .

Производная основа отличается от непроизводной иным отношением к предмету действительности, ею обозначаемому. Вообще отношение между словом как "обозначающим" и самим "обозначаемым" может быть двояким: слово может обозначать известный предмет действительности или непосредственно, или через установление той или иной связи между данным предметом действительности и другими. В первом случае слово служит таким обозначением соответствующей идеи, в структуре которого остается ничем не выраженной самая сущность этой идеи что бы ни думали специалисты по этимологии относительно корня слова "рыба", понимание этого слова в живом акте речи совершенно не зависит от возможных по этому поводу догадок.

В отличие от этого, отношения между словом и обозначаемым им предметом мысли, в случаях вроде "настольный", "косить", "алеть", "поднести", обнаруживают такое обозначение идеи, в котором данная идея раскрывается в известной хотя бы части своих связей, формирующих ее в живой действительности. "Настольный" значит находящийся на столе, предназначенный для этого, "косить" - работать косой; "алеть" - быть или становиться алым, "поднести" - совершить действие, обозначаемое словом "нести", в направлении полного приближения к чему-нибудь и т.д. Иными словами, в этих случаях известная сторона отношений, существующих у данного предмета мысли, находит себе выражение в тех отношениях, которые существуют внутри самого слова.

Таким образом, есть слова, по структуре своей составляющие вполне условные обозначения соответствующих предметов действительности, и слова, составляющие в известном смысле не вполне условные, мотивированные обозначения предметов действительности, причем мотивированность этого рода обозначений выражается в отношениях между значащими звуковыми комплексами, обнаруживающимися в самой структуре этого рода слов. Эти слова и суть слова с производными основами. Вот почему значение слов с производной основой всегда определимо посредством ссылки на значение первичной основы, причем именно такое разъяснение значения производных основ, а не прямое описание соответствующего предмета действительности, и составляет собственно лингвистическую задачу в изучении значений слов.

Практический вывод из сказанного состоит в том, что если при выделении из состава какой-нибудь основы получится звуковой комплекс, не обладающий каким-нибудь значением, представляющий собой пустое звукосочетание, то выделение произведено неправильно .

В слове "буженина" нет суффикса -ин-, обозначающего мясо, потому что понятие мяса здесь обозначено словом "буженина" как целым. Между тем в словах "конина", "свинина", "осетрина", "лососина" и других соответственных комплекс -ин- обозначает не просто мясо, а непременно мясо того животного, которое названо в первичной основе.

стр. 71


--------------------------------------------------------------------------------

Такую функцию нельзя приписать комплексу -ин- в слове "буженина" по той простой причине, что нет никакого животного, которое обозначалось бы в русском языке комплексом "бужен" .

Точно так же при глаголах "заныть", "поныть", представляющих по своему значению известную модификацию глагола "ныть", встречаем непроизводную основу "уныть", непроизводную потому, что значение ее не определимо через значение глагола "ныть" .

До сих пор речь шла только о таком соотношении основ, в которых первичная, или шире - производящая, основа один раз дана внутри производной, а другой - в свободном, выделенном состоянии, без соответствующих аффиксов; ср.: "сад-овник" при "сад", "принести" рядом с "нести" и т.д. Но наряду с этим в русском языке есть очень много таких соотношений, оба члена которых представляют собой производные основы с общей производящей основой, но разными аффиксами. В этих случаях, следовательно, производящая основа выделима только путем соотнесения производных основ, а в свободном виде не существует. Такие основы, которые всегда даны только в соединении с теми или иными аффиксами, можно было бы назвать основами связанными. Ср., например, соотношение слов при-выкнуть и от-выкнуть, где выделяется первичная основа вык-, неизвестная в свободном от аффиксов виде".

Законспектируйте статью Г.О.Винокура по следующему плану:

1. В чем отличие непроизводной и производной основ в отношении к обозначаемому ими объекту действительности?

2. Что такое мотивированность производной основы?

3, Почему, по Винокуру, в слове конина есть суффикс -ин-, а в слове буженина его нет?

4. Почему глагол уныть не является производным от глагола ныть?

5. Что такое связанные основы (корни)? Являются ли слова со связанными корнями членимыми?

2. Являются ли следующие пары слов парами "производное - производящее"? Докажите:

вкус - кусать, обезьянничать - обезьяна, горняк - горный, веселье - веселый, малина - малый, крыло - крыть, домина - дом, спичка - спица.

3. Выпишите все слова, которые автор употребил без не-. Укажите, частью какой морфемы является не- в этих словах.

Почему небылицы

без "не" не употребляются

В те далекие времена, теперь уже сказочные, когда все слова употреблялись без "не", жили на земле просвещенные люди - вежды. Король у них был Годяй, большой человеколюб, а королева - Ряха, аккурастистка в высшей степени. Собрал однажды король своих доумков, то есть мудрецов, и сказал им:

- Честивые доумки, благодарю вас за службу мне и королеве Ряхе. Ваша служба была сплошным потребством, именно здесь, в совете доумков, я услышал такие лепости, такие сусветные суразицы, что, хоть я и сам человек вежественный, но и я поразился вашему задачливому уму. Именно благодаря вам у нас в королевстве такая разбериха, такие взгоды, поладки, урядицы.

- Ваше величество, - отвечали доумки, - мы престанно и устанно радуемся, что король у нас такой людим, такой навистник.

- Я знал, что вы меня долюбливаете, - скромно сказал король, - и при вашей поддержке я бы и дальше сидел на троне, если б не то, что я уже не так домогаю, как прежде.

- Вы домогаете, ваше величество! - запротестовали доумки. - Вы еще такой приглядный, казистый, взрачный! Мы никого не сможем так взлюбить, так навидеть, как навидим вас!

- Да, - признался король, - пока я еще домогаю, но я стал множечко утомим, появилась какая-то укротимость, уемность.

- Вам бы ко всему этому частицу "не", - сказал доумок, слывший среди своих большим дотепой. - И здоровье было б не таким сокрушимым, и дух не таким истощимым.

И король принял это предложение. И подписал указ. Степенные вежи, юные доучки, малолетние смышленыши - все щеголяли с частицей "не" и ни за что не хотели с ней расставаться.

Вот такую былицу мне довелось услышать.

Когда-то она была былицей, а теперь - сами видите? (Ф.Кривин)

Это, конечно, шутка, небылица, но доля правды в ней все же есть. Когда-то были слова годяй, ряха, вежа. При Петре I слово негодяй обозначало ?не годный к военной службе?. Слово ряха исторически образовалось от слова ряд, которое имело значение ?лад, порядок? (сравните с современными наряд,

стр. 72


--------------------------------------------------------------------------------

обрядить). Слово вежа в древнерусском языке значило ?человек, знающий, как себя вести? (все эти сведения можно получить из этимологического словаря). Но со временем эти связи распались, приставка не- в словах негодяй, неряха, невежа перестала выделяться, слова стали непроизводными. Поэтому так непривычно и смешно употребление этих слов без не.

Алгоритм морфемного членения слова

При словообразовании иногда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, например, под-окон-ник окно (в русском языке нет слов *подокно и *оконник). Но часто аффиксы присоединяются последовательно:

бел-ый ? бел-е-ть ? по-белеть.

Получается словообразовательная цепочка, в каждом звене которой на исходную производящую основу "надевается" новый аффикс. Следовательно, чтобы не ошибиться в определении морфемной структуры слова, при его морфемном разборе надо восстановить эту словообразовательную цепочку и последовательно "снять" с исследуемой производной основы аффиксы. К исследуемому слову подбирают его производящее - слово (основу), от которого оно образовано, ближайшее по форме и обязательно мотивирующее по значению данное для разбора слово (критерий Винокура). Затем сравнивают основу производящего слова и основу производного от него. Разница между ними и является тем аффиксом (аффиксами), с помощью которого образовано исследуемое слово. Далее к производящему, если оно не является непроизводным словом, необходимо подобрать его производящее. И так следует строить словообразовательную цепочку "наоборот" до тех пор, пока она не дойдет до непроизводного слова. При построении каждого звена цепочки необходимо в доказательство правильности ее построения значение каждого производного объяснять через значение его производящего. Например:

выздоровл-ениj-е выздоров-е-ть здоров-ый.

Мотивация: выздоровление - то же, что выздороветь (результат) или выздоравливать (процесс), обозначает действие или его результат, выздороветь - стать здоровым.

Таким образом, процесс определения морфемного состава через словообразовательную цепочку не начинается с выделения корня, а заканчивается им. Со слова как бы "снимаются" аффиксы; то, что осталось, - корень.

В данной лингвистической традиции членимость равна производности: слово членится на морфемы в том случае, если оно производно на синхронном уровне.

Единственное исключение из этой закономерности - слова со связанными корнями. Связанным является корень, который не употребляется самостоятельно, то есть только с флексиями, а всегда встречается в соединении со словообразовательными аффиксами, причем может присоединять к себе различные хорошо вычленяющиеся приставки и/или суффиксы. Разбор таких слов осуществляется через построение морфемных квадратов, в которых данный корень должен быть употреблен с другим аффиксом, а аффиксы - с другим корнем:

об-у-ть - раз-у-ть

о-де-ть - раз-де-ть

Именно такой алгоритм морфемного разбора основы: построение словообразовательной цепочки для слов со свободным корнем и построение морфемного квадрата для слов со связанным корнем - мы будем использовать в нашей работе.

При соединении морфем в слове могут быть использованы незначимые соединительные элементы, называемые интерфиксами. Основным видом интерфиксов являются соединительные элементы, используемые при образовании сложных слов: -о- (сам-о-лет), -е- (пол-е-вод), -ух- (дв-ух- этажный), -ех- (тр-ех-этажный), -и- (пят-и-этажный). Такие соединительные гласные на стыке корней не являются морфемами в общепринятом понимании (хотя ряд ученых-лингвистов считают их морфемами с особым, соединительным значением). При морфемном членении слова их можно выделять подчеркиванием или обведением соединительного элемента кружком: сам-о-лет- Ж сам + летать. Основы слова соединительные элементы не прерывают.

Иногда термин интерфикс используется для описания более широкого круга явлений - всех соединительных элементов, использующихся в словообразовании и

стр. 73


--------------------------------------------------------------------------------

словоизменении. При этом выделяют следующие виды интерфиксов:

В словообразовании:

1) соединительные элементы, используемые при образовании сложных слов;

2) согласные-прокладки, вставляемые между корнем и суффиксом или между двумя суффиксами; -л- (жи-л-ец), -в- (пе-в-ец), -j- (кофе-й-ный), -т- (арго-т- ический), -ш- (кино-ш-ный);

в словоизменении:

-j- (листь-j-я), -ов- (сын-овь-я), -ер- (мат-ер-и), -ен- (плем-ен-а). Функцию незначимых прокладок в словоизменении также выполняют гласные, не имеющие значения и закрывающие глагольную основу: -а- (пис-а-ть), -е- (гор- е-ть), -о- (пол-о-ть), -и- (люб-и-ть).

Как при таком понимании решается вопрос об интерфиксах при морфемном разборе? У ученых-лингвистов нет единого мнения по этому вопросу. Между морфемами остаются соединительные гласные на стыке корней. Что же касается интерфиксов второй группы, используемых в словообразовании, существуют три точки зрения: оставлять их между морфемами (пе-в-ец), присоединять их к корню (пев-ец) или к суффиксу (пе-вец). Каждая из этих точек зрения имеет аргументы "за" и "против". Принятому нами алгоритму морфемного разбора соответствует третья точка зрения: аффиксом является тот отрезок производной основы, который отличает ее от основы производящей, например, пе-вец петь.

Интерфиксы, используемые в словоизменении существительных, принято считать наращениями корня (мать - матер-и), а тематические гласные в глаголе обозначать как суффиксы (чит-а-ть).

Морфемный разбор выполняется по следующей схеме:

1. Обозначить в слове внеосно,вные элементы (окончания, формообразовательные суффиксы).

2. Выделить основу.

3. Разбить основу на морфемы, выделить их.

4. Охарактеризовать корень (свободный / связанный).

В качестве примера приведем разбор слова озлобленность:

о-зл-обл-енн-ость- ? ( озлобл-енн-ый - форма глагола о-злоб-и-ть зл-об-а злой), корень свободный.

Задания

1. Произведите морфемный разбор слов и словоформ по заданному алгоритму (впредь процедура морфемного членения оговариваться не будет как само собой разумеющееся). Не забудьте о "спрятанных" j и о чередованиях:

кормление, поднебесье, проигрывающий, отвыкнуть, строительство, медвежий, возвращение, озлобленность, молочко, свергнуть.

2. Обычно словообразовательные аффиксы используются для образования не одного, а многих слов, однако в русском языке есть аффиксы, употребляющиеся только в одном слове. Они носят название уникальных аффиксов. Найдите и выделите уникальные аффиксы в следующих словах:

жених, рукав, белокурый, детвора, попадья, молодежь, конюх, радуга, годовалый, почтамт, курносый, королева, рисунок.

3. В приведенных ниже словах определите, является ли сегмент между корнями находящимся внутри слова окончанием или интерфиксом:

пятидесяти, пятиэтажный, трехъярусный, двухкамерный, восьмисотпятидесятилетие, двухсот, трехтысячный, трехсот.

4. Мы часто неправильно употребляем слова одеть и надеть - слова со связанным корнем -де-. Прочитайте стихотворение Н.Матвеевой. Объясните значение и употребление данных слов.

"Одеть", "надеть"? Два эти слова

Мы путаем так бестолково!

Морозный выдался рассвет;

Оделся в шубу старый дед.

Выходит так, что дед одет,

А шуба, стало быть, надета.

"Одеть", "надеть"? Давай глядеть:

Кого одеть и что надеть.

Я полагаю, что на деда

Три шубы может быть надето.

Но я не думаю, что дед

На шубу может быть надет.

Каково значение связанного корня -де-? Как вы думаете, почему нам значение связанного корня указать труднее, чем значение корня свободного? Подберите антонимы к словам одеть и надеть.



--------------------------------------------------------------------------------

1 См.: Шанский Н.М. Разбор слова по составу // Русский язык в школе. 1968. N3. С. 9?17.

2 См.: Львова С.И. Словообразование в 5 классе (2 полугодие) // Русский язык в школе. 1992. N1. С. 9?14.

стр. 74