I

Особенное почитание А. С. Пушкина как национального гения возникло после его трагической гибели, стихийно, когда, испытав боль утраты, люди осознали масштаб личности поэта и оценили его значение для России.

В первые дни после смерти Пушкина вдова дарила друзьям на память его личные вещи. Годы спустя эти реликвии стали собирать, спасая от разрушительных воздействий времени.

Первый пушкинский музей был основан в 1879 году в Петербурге, в Александровском Императорском лицее (на Каменноостровском проспекте), сохранившем память о первом Царскосельском выпуске. Лицеисты стали инициаторами и организаторами установки первого памятника поэту работы скульптора А. М. Опекушина.

В 1880 году в Москве в день его торжественного открытия писатели и философы - мыслители России - в своих речах определили значение Пушкина как непреходящей духовной ценности русской культуры.

100-летний юбилей поэта в 1899 году стал праздником всей просвещенной России, после которого повсеместно возникла традиция отмечать день рождения А. С. Пушкина.

Разработка программы юбилейных торжеств и ее реализация проходили под руководством Комиссии, созданной при Российской Академии наук в октябре 1898 года. Одним из центральных событий праздничных мероприятий стала Пушкинская выставка, открытая в Большом конференц-зале Академии наук с 15 по 26 мая 1899 года. В ее создании большое участие принимал Л. Н. Майков, вице-президент Академии наук и пушкинист. Основным организатором стал Б. Л. Модзалевский,1 который составил каталог юбилейной выставки, а год спустя издал альбом ее материалов.

Необходимость увековечить память Пушкина "соответственно его значению в русской культуре" была осознана в академических кругах задолго до 100-летнего юбилея поэта. После всероссийских праздников 1899 года она стала задачей государственной важности. Под председательством великого князя Константина Константиновича (поэта К. Р.), президента Российской Академии наук, по инициативе и при активном участии ее вице-президента Л. Н. Майкова, 30 марта 1899 года была создана "особая Комиссия для сооружения памятника Пушкину", на которую был возложен сбор средств на его создание и постройку.2

К обсуждению многих вопросов в работе Комиссии привлекались известные ученые, государственные деятели, педагоги и поэты, писатели и композиторы. Представление о живом начале пушкинской лирики, о неисчерпаемости этого "нерукотворного памятника" вызвало стремление увековечить имя Пушкина наиболее адекватным образом. В течение нескольких лет формировалась идея "особенного"


--------------------------------------------------------------------------------

1 Баскаков В. Н. Пушкинский Дом. 1905 - 1980. Л.: Наука, 1988. С. 14.

2 Там же. С. 15.

стр. 147


--------------------------------------------------------------------------------

памятника Пушкину, не в виде монумента, а в виде учреждения, "какого еще никогда не было в России", которое отличалось бы "обособленностью", "цельностью" и "принадлежало бы также развитию". Инициатором такого подхода был поэт и редактор "Правительственного вестника" К. К. Случевский.

Спектр мнений о содержании, задачах, облике, месте расположения памятника был чрезвычайно разнообразен.

И. Я. Ростовцев (попечитель Оренбургского учебного округа) предлагал создать "Одеон имени Пушкина" и устраивать в нем поэтические состязания и драматические представления. В. В. Розанов считал, что лучшей памятью о поэте может стать "Академия изящных искусств в Петербурге, а еще лучше в Царском Селе".3

Будущий памятник в результате многократных обсуждений стал "общим делом" научной и творческой интеллигенции.

П. Е. Рейнбота, лицеиста выпуска 1877 года, одного из основателей Лицейского Пушкинского общества, члена его комитета и бессменного секретаря, заведующего Пушкинским музеем Александровского лицея, Б. Л. Модзалевский считал автором идеи памятника поэту в виде музея, в котором должно быть сосредоточено все, что касается не только Пушкина, но и остальных русских классиков.4

Идея позволяла синтезировать множество частных мнений и органично соединить в замысле "Пантеона русской литературы"5 задачу собирания, сохранения, изучения рукописей поэта и реликвий, документов, книг и изобразительного материала пушкинской эпохи, а также широкую культурно-просветительскую направленность научного знания.

Устремленность в будущее обеспечивала преемственность культурной памяти, перспективу плодотворного диалога многих поколений.

Непростым был путь кристаллизации идеи, но особую сложность представляло ее материальное воплощение. Средства для организации и строительства уникального памятника Пушкину собирала вся грамотная Россия в течение семи лет.

15 декабря 1905 года на заседании "Комиссии по постройке памятника А. С. Пушкину в Петербурге", которое происходило в Мраморном дворце у великого князя Константина Константиновича, был окончательно решен вопрос о создании памятника поэту - в виде музея, архива и библиотеки. В 1906 году в правительстве было утверждено Положение об "учреждении-памятнике", где было сказано, что "Дом Пушкина учреждается в благоговейную память о великом русском поэте Александре Сергеевиче Пушкине, для собирания в нем всего того, что касается Пушкина, как писателя, человека и гражданина". В 1907 году "Положение о Пушкинском доме" было подписано Николаем II. В подкомиссию по созданию Пушкинского Дома, избранную членами "Комиссии по постройке памятника А. С. Пушкину в Петербурге", вошли академики С. Ф. Ольденбург, А. А. Шахматов, Н. А. Котляревский, М. П. Боткин, М. Я. Виллие, П. Н. Исаков и П. Е. Рейнбот, хранитель музея Александровского Императорского лицея, а также В. А. Рышков и Б. Л. Модзалевский, ставшие по существу его главными организаторами.6


--------------------------------------------------------------------------------

3 Розанов В. В. О Пушкинской Академии // Розанов В. В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. С. 256.

4 Модзалевский - Рейнботу. 10 июня 1908 г. // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 год. СПб.: Наука, 2001. С. 253. О П. Е. Рейнботе см.: Яценко О. А. "Принадлежавший к числу достойнейших бывших лицеистов" (П. Е. Рейнбот) // Страницы истории пушкиноведения. Всероссийский музей А. С. Пушкина. Сб. научн. трудов. СПб.: Образование, 1994. С. 45.

5 "Пантеон русской литературы, достойный и по своей внешности и размерам памятник великому русскому поэту", - писал Б. Л. Модзалевский Л. Э. Бухгейму 18 января 1917 года (цит. по: Пушкинский Дом. Статьи. Документы. Библиография. Л.: Наука, 1982. С. 194).

6 Борис Львович Модзалевский. Материалы к научной биографии // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 год. С. 6 - 7.

стр. 148


--------------------------------------------------------------------------------

В соответствии с "Положением", управление Пушкинским Домом должно было осуществляться Советом под председательством Президента Академии наук. На него была возложена почетная представительская роль. Практическое управление деятельностью Пушкинского Дома возлагалось на Комитет, избиравшийся Советом, в составе председателя, трех членов, ученого секретаря Пушкинского Дома и хранителей его отделений. В действительности руководство новым учреждением в то время осуществляли: Н. А. Котляревский, впоследствии его первый директор, Б. Л. Модзалевский и В. А. Рышков.

Организационная структура уникального памятника определялась как единство трех отделений: рукописного отдела, библиотеки и музейного собрания. Основной задачей стало собирание, научное хранение и изучение всего, что имело отношение к Пушкину и русским писателям XIX века. День гибели Пушкина, 29 января, объявлялся днем памяти поэта и чествования всех русских писателей.

У создававшегося памятника поэту были и противники. В 1909 году газета "Новая Русь" так оценила деятельность "Комиссии" по увековечению памяти Пушкина: "Русский народ нуждается в школах и в хлебе, и стыдно взваливать на его многострадальную спину новое казенное заведение... Своего поэта народ и без того любит и помнит. Разные Модзалевские и Рышковы, старающиеся увековечить имя Пушкина!.. Зрелище смешное и "кощунственное"".7

В первые же годы еще "номинального" существования Пушкинского Дома событием в культурной жизни столицы стали выставки в конференц-зале Академии наук, в организации и создании которых деятельное участие принимал Б. Л. Модзалевский. Выставки создавались "по тому же образцу, как пушкинская юбилейная выставка в мае 1899 года".8 В 1908 году была открыта выставка к двадцатипятилетию со дня смерти И. С. Тургенева, в 1909 году - к столетию со дня рождения А. В. Кольцова. В 1912 году в залах Академии художеств была организована большая экспозиция "Ломоносов и Елизаветинское время". Б. Л. Модзалевский был и составителем научных каталогов этих временных экспозиций. За организацию Тургеневской выставки он был награжден золотой Пушкинской медалью.9

Поиск жизненного пространства, "достойного по своей внешности и размерам", был непростым для Пушкинского Дома. При широком обсуждении вопроса о месте его размещения единообразия мнений не было. В. В. Розанов, А. Ф. Онегин-Отто (воспитанник В. А. Жуковского и впоследствии создатель пушкинского музея в Париже) предлагали Пушкинский Дом построить в Царском Селе. Н. О. Лернер советовал национализировать для него дом на Мойке, в котором умер поэт.10 После многолетних дискуссий решено было здание строить заново в "центральной местности Петербурга", в стиле "ампир". Комиссия ходатайствовала перед Городской управой о выделении участка для строительства на углу Каменно-островского проспекта и Петровской набережной. В 1910 году Академией художеств был объявлен конкурс на лучший проект. Строительству помешала гражданская война и революция.

"Никогда еще такое огромное количество темных и полутемных людей не получало такой власти над ходом жизни, как теперь, - писал в 1917 году Н. А. Котляревский. - И все они получили возможность действовать, прикрываясь святыми именами "народа" и "свободы". Никогда еще эта огромная масса не жила так долго в атмосфере войны... которая, как бы она ни была законна и нужна для до-


--------------------------------------------------------------------------------

7 Пушкинский Дом. С. 181 - 182.

8 Речь. 1908. 20 ноября. N 283.

9 В эти же годы Б. Л. Модзалевский был редактором и комментатором издававшегося Архива Раевских (СПб. 1908 - 1915. Т. 1 - 5), издателем сборников "Пушкин и его современники" (I-XVI выпуски).

10 Лернер Н. "Дом на Мойке" // Биржевые ведомости. 1905. 14 мая. N 8822.

стр. 149


--------------------------------------------------------------------------------

стижения гуманной цели, всегда озлобляет человека, делает его поневоле жестоким и равнодушным к страданиям ближнего...

Назначение жизни всех народов на земле есть накопление духовных ценностей; лишь ими одними связывается прошлое с настоящим и они только бросают свет в будущее, к которому мы идем; лишь в них сохраняется память о народах, уже ушедших из мира, и они покойникам дают возможность помогать в их работе над жизнью".11

Несмотря на тяжелые условия периода военного коммунизма, Пушкинский Дом продолжал развиваться, спасая от истребления, получая в дар и приобретая на небольшие средства, выделяемые Академией наук, целые семейные архивы и библиотеки. В 1917 году в музейный отдел были приняты материалы упраздненного новой властью Пушкинского музея Александровского Императорского лицея12 и Лермонтовского музея Николаевского кавалерийского училища. Вслед за ними в Пушкинский Дом вскоре пришел работать П. Е. Рейнбот, последний хранитель лицейских традиций.

Сокровища музейного и рукописного отдела Пушкинского Дома размещали в разных местах. В 1913 - 1914 годах - в трех залах главного здания Академии наук, с 1914 года - на чердаках и в помещениях Архива Конференции Академии наук.

20 апреля 1918 года Н. А. Котляревский, как управляющий делами Пушкинского Дома, на Общем собрании Российской Академии наук обратился в Конференцию Академии с предложением, учитывая значение "особого памятника поэту" и трудные условия его самостоятельного существования, перевести его в число академических музеев и выбрать комиссию для выработки его нового устава.

"Пушкинский дом за последнее время занял очень видное и совсем особое место в ряду наших книгохранилищ и музеев, - сказал Котляревский. - В число книжных, рукописных и иных его коллекций вошли целые библиотеки, ряд больших и малых архивов и собрания разных реликвий, относящихся к истории жизни и творчества русских писателей XIX века от Державина до Чехова. В относительно короткий срок Пушкинский дом стал национальным музеем особого типа, просветительным учреждением, которое во многом может облегчить работу историка литературы".13

В 1919 году в Комиссариат народного просвещения из канцелярии Непременного секретаря Академии наук С. Ф. Ольденбурга вместе с "Положением о Пушкинском доме" была послана и докладная записка, в которой новой власти старались объяснить смысл и назначение особенного памятника великому поэту России:

"...Только созданием памятника, проникнутого идеей объединения, будет доказано понимание людьми нашего времени научного, художественного и реального значения Пушкина в истории нашего духовного развития. В практическом и жизненном осуществлении этой идеи должна отразиться мощь, величие и красота Пушкина и вообще русского гения и его воспитательное (гуманное) в самом широком смысле значение... Таким памятником представляется создание Пушкинского дома, пантеона новой русской литературы, возглавляемого Пушкиным. Наша новая русская литература, литература XIX века, давно стала не только национальной, но и общемировой культурной силой. Возможно полное объединение в одном учреждении памятников деятельности представителей этой литературы и сосредоточение в нем всего, что может способствовать научному изучению людей и идей этой эпохи, является не только очередной задачей одной специальной области рус-


--------------------------------------------------------------------------------

11 Котляревский Н. А. Народ и высшие культурные ценности. Петроград, 1917. С. 4, 14.

12 В июне 1917 года Б. Л. Модзалевский писал М. О. Гершензону: "...принял в Пушкинский Дом, как Симеон Богоприимец, на свои руки Пушкинский Лицейский Музей, ибо в помещении Лицея Союз городов устроил лазарет для 800 сифилитиков. Это уже садизм" // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 год. С. 340.

13 Архив РАН. Петербургский филиал. Ф. 150. Оп. 1 (1916). Ед. хр. 1. Л. 16.

стр. 150


--------------------------------------------------------------------------------

ской науки, но выдвигается на очередь естественным ходом [русской] [научной мысли вообще] всей русской жизни, идущей таким быстрым и решительным ходом... Пушкинский дом при Академии наук уже существует. Созданный усилиями немногих лиц, преданных делу изучения Пушкина и его эпохи, он уже теперь является [центром] хранителем таких первоклассных материалов - рукописных и печатных, - без обращения к которым невозможно ни одно серьезное исследование по новой русской литературе и русской общественной жизни. Музейные же коллекции Пушкинского дома таковы, что ставят его в ряд выдающихся художественных и исторических сокровищниц. Достаточно лишь упомянуть, что Пушкинский дом хранит в своих папках свыше 30000 рукописей Пушкина и всех крупных и второстепенных русских писателей, что его специальная библиотека исчисляется 40000 томами, что музейный отдел его вмещает в себе свыше 1500 предметов значительной ценности... Но отсутствие прочной организации, присущей всякому жизненному и самостоятельному учреждению; совершенно не отвечающие блестящим перспективам этой сокровищницы ассигнования; отсутствие необходимых штатов, специального помещения и т.д. мешают Пушкинскому дому окончательно развиться во вполне жизнеспособный институт, обрекают это ценнейшее собрание на роль музейного склада и могут обратить его живоносные источники в замуравленные колодцы.

Необходима скорая помощь правительства, его энергичное участие в деле строительства. До полного осуществления, притом в самый короткий срок, необходимейшего для русской культуры нового рассадника знания и просвещения всего лишь один шаг: официального признания его делом государственной важности путем проведения штатов и отпуска средств..."14

Из Отдела ученых учреждений и высших учебных заведений Комиссариата по просвещению 5 июня 1919 года пришел ответ за подписью зав. отделом М. П. Кристи, в котором обнаружилась подозрительность в отношении представителей новой власти к памятнику поэта, созданному до революции: "Рассмотрев Положение о Пушкинском Доме при Академии наук и докладную записку к этому Положению, уведомляем, что, отнесясь с полным сочувствием к самой идее Пушкинского Дома, отдел... не может согласиться с порядком организации этого учреждения и управления им, как они намечены в Положении, ввиду очевидной несовременности основных начал этого Положения, несоответствия их общим началам демократии".

Вопрос об утверждении Положения Пушкинского Дома был оставлен М. П. Кристи "открытым" "впредь до решения общего вопроса о реорганизации Академии наук".15

Сметы и штаты на 1919 год после обращения Академии наук к властям все-таки были утверждены. Пушкинскому Дому предоставили здание Архива бывшего Таможенного департамента на Тифлисской улице, рядом с Библиотекой Академии наук, где была открыта экспозиция XVIII-XIX веков. В 1920 году в его распоряжение был передан и особняк Абамелек-Лазаревых на Миллионной улице, д. 22, где началась активная выставочная деятельность.

В течение пяти лет были организованы юбилейные выставки к столетию со дня рождения Ф. М. Достоевского, Н. А. Некрасова, Ап. Григорьева, В. В. Стасова, к 125-летию со дня рождения Пушкина, памяти Л. Н. Андреева, декабристов. Устраивались разнообразные тематические временные экспозиции, научные собрания, литературные вечера и концерты.

11 февраля 1921 года на торжественном памятном собрании в Доме литераторов, посвященном 84-й годовщине со дня гибели Пушкина и 40-летию со дня кон-


--------------------------------------------------------------------------------

14 Там же. Л. 70 - 71.

15 Там же. Л. 76.

стр. 151


--------------------------------------------------------------------------------

чины Достоевского, устроенном по инициативе Пушкинского Дома, была принята "Декларация о ежегодном всероссийском чествовании памяти Пушкина в день его смерти". В ней от имени научной и творческой интеллигенции выражалась надежда, что "жестокий век прошел" и "чувство благоговения перед Пушкиным, которое всегда было свойственно лучшим представителям последних трех поколений, не должно угаснуть - оно должно разрастаться, оно должно стать всеобщим, всенародным".16

Через полгода не стало подписавших декларацию Н. Гумилева и А. Блока. Оказались в эмиграции В. Ходасевич и Е. Замятин. А. Ахматова испытала унижение и долгое забвение нового века. В связи с идеологическим расслоением общества по социальному признаку, в 20-е годы началось последовательное истребление дворянства и интеллигенции.17

Н. А. Котляревский, помнивший чествование памяти В. Шекспира в Англии в 1916 году по случаю 300-летия со дня его кончины, на котором он был представителем от Российской Академии наук, не мог равнодушно относиться к бедственному состоянию памятных пушкинских мест в России, поневоле сравнивая их с "маленьким Стратфордом", "где культ английского гения проведен разумно, целесообразно... выявлен в художественных формах, гармонирующих с прелестным пейзажем и составляющих с последним одно общее целое".18

В 1918 году усадьбы Михайловское и Тригорское были разграблены и превращены в пепелище. В 1922 году из Святогорского монастыря были изгнаны монахи. Возникла угроза сноса Успенского собора. В эти годы Пушкинским Домом и Центральным Бюро краеведения19 при Академии наук было организовано несколько совещаний по поводу состояния и судьбы Пушкинского уголка в Псковской губернии.

Председательствовал на них Непременный секретарь Академии наук, академик С. Ф. Ольденбург. В выработанной под его руководством программе совместных действий Академии наук и Центрального Бюро краеведения было отмечено, что "Пушкинские места представляют одно общее художественное целое и потому все меры увековечения памяти великого поэта должны быть согласованы с общим характером местности, сливаясь в одно гармоническое целое".20

Многочисленные обращения в правительство возымели свое действие, и постановлением Совнаркома от 17 марта 1922 года Михайловское, Тригорское и могила Пушкина в Святогорском монастыре были объявлены Государственным Пушкинским заповедником.21 26 марта 1922 года Совнарком постановил "передать Пушкинский уголок: Михайловское, Тригорское, а также место погребения Пушкина в Святогорском монастыре, как исторические памятники, музейному отделу Главнауки".22 Было организовано Общество друзей Пушкинского заповедника, председателем которого стал Президент Академии наук А. П. Карпинский.


--------------------------------------------------------------------------------

16 Декларация о Ежегодном Всероссийском чествовании памяти Пушкина // Пушкин. Достоевский. Пб.: Издание Дома литераторов, 1921. С. 11.

17 31 августа 1922 года газета "Правда" (N 194) в статье "Первое предостережение" сообщила, что "Советская власть, обнаружившая слишком много терпения, дала, наконец, первое предостережение: наиболее активные контрреволюционные элементы из профессоров, врачей, агрономов и пр. высылаются частью за границу, частью в северные губернии. Для рабочих и крестьян все это служит напоминанием о том, что им скорее нужно иметь свою рабоче-крестьянскую интеллигенцию". По "делу лицеистов" в 1925 году было репрессировано 38 человек, из них 11 человек получили высшую меру наказания. См.: Телешова Н. К. "Дело лицеистов" 1925 года // Звезда. 1998. N 6. С. 115 - 131.

18 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1922). Ед. хр. 3. Л. 33.

19 Центральное Бюро краеведения возглавляло всю краеведческую работу в стране. До 1924 года было в ведении Академии наук. В 1930 - 1931 годы было разгромлено как враждебное советской власти.

20 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1922). Ед. хр. 3. Л. 33.

21 С 1922 по 1932 год Государственный Пушкинский заповедник находился в ведении Леноблполитпросвета, под руководством Главнауки (Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1933). Ед. хр. 24. Л. 85).

22 Известия ВЦИК. 1922. N 69/1508.

стр. 152


--------------------------------------------------------------------------------

В 1922 году были приняты действенные меры и по охране места дуэли поэта. В объяснительной записке к смете Пушкинского Дома на 1922 год было обозначено: "Состояние памятника грозит полным разрушением, почему для предохранения его от окончательной гибели необходимо произвести ремонт пьедестала, установить на нем металлический бюст и поместить металлическую доску с соответственной надписью, устроить железную ограду и разбить цветочную клумбу вокруг памятника. Расход на все эти работы исчисляется в 5000 рублей".23

Еще в сентябре 1921 года Пушкинский Дом возбуждал перед Академией наук "вопрос об изъятии квартиры, где скончался Пушкин, из частного пользования и об устройстве в ней памятного учреждения музейного типа". Но только через три года, в 1924 году, благодаря деятельным хлопотам сотрудника Пушкинского Дома М. Д. Беляева, квартира поэта была выкуплена у РЖУ и расселена. Однако из-за отсутствия средств на ее содержание у Академии наук в октябре этого же года передана специально для этого образованному Пушкинскому кружку добровольного общества "Старый Петербург - Новый Ленинград".24 "Тем не менее Пушкинский дом не теряет тесной связи с квартирой, где жил и умер поэт, - писал 20 августа 1925 года С. Ф. Платонов, отвечая на запрос Ленинградского управления Главнауки, - и руководит деятельностью Пушкинского отделения Общества "Старый Петербург". Из состава пяти членов Президиума упомянутого отделения четыре являются в то же время работниками Пушкинского дома - академик С. Ф. Платонов, член-корреспондент Академии наук Б. Л. Модзалевский и ученые хранители М. Д. Беляев и Н. В. Измайлов... Еженедельно в ней происходят научные собрания, на которых читаются доклады, касающиеся жизни и творчества Пушкина, собирающие в среднем около 80 слушателей. При этом не теряется из виду основное задание устройства в квартире бытового музея при содействии Ленинградского Музейного фонда".25 С. Ф. Платонов настаивал на целесообразности национализации квартиры поэта, "изымающей ее совершенно из гражданского оборота".

Год первого пушкинского юбилея, отмеченного официально в послереволюционное десятилетие, 1924-й, начался арестом Б. Л. Модзалевского, обвиненного в махинациях с государственными средствами и имуществом учреждения.26 (Пережитый во время многодневного заключения и допроса сильнейший стресс подкосил здоровье Б. Л. Модзалевского.)

После того как футуристы "сбросили Пушкина с корабля современности", для новой власти поэт первое время был чуждым, "типичным представителем дворянской идеологии".

Но 125-летие со дня рождения Пушкина было отмечено официально и торжественно, хотя прошло под знаком язвительной критики пушкинистов.

На митинге, устроенном возле памятника поэту в Москве 6 июня, В. В. Маяковский в стихотворении "Юбилейное", в котором признался Пушкину: "Я люблю Вас, но живого, а не мумию", в адрес хранителей и исследователей его наследия сделал саркастический выпад: "Бойтесь пушкинистов. Старомозгий Плюшкин, перышко держа, полезет с перержавленным - Тоже, мол, у лефов появился Пушкин..."

На следующий день, 7 июня 1924 года, в газете "Правда" (N 127) в статье "О Пушкине. За что любил Пушкина В. И. Ленин?" (которая начинала советскую


--------------------------------------------------------------------------------

23 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1921). Ед. хр. 10. Л. 22.

24 Общество "Старый Петербург - Новый Ленинград" существовало с 1921 по 1938 год. См. статью А. М. Конечного (Музей. N 7. М., 1987. С. 249 - 252). В Пушкинский кружок общества вошли многие сотрудники Пушкинского Дома. См.: Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1921). Ед. хр. 7. Л. 92.

25 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1921). Ед. хр. 7. Л. 101 об.

26 Переписка Б. Л. Модзалевского с А. Ф. Кони / Публикация Л. Д. Зародовой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 год. С. 374.

стр. 153


--------------------------------------------------------------------------------

канонизацию поэта) критик-марксист Л. Сосновский резко "отмежевался" от пушкинистов: "Но пусть не радуются спецы-пушкинисты. Они не будут именинниками в грядущие "пушкинские дни". Мы вежливенько отстраним этих гробокопателей. На них несмываемый грех перед народом. Изучившие, сколько раз буква "з" встречается в каждом стихе Пушкина, докопавшиеся до выяснения количества пуговиц на жилете Пушкина, эти книжные черви не написали даже двух-трех брошюр для рабочего и крестьянина о значении Пушкина, о его заслугах перед нашим поколением".

Стремление "осовременить" Пушкина27 побуждало идеологов "отмежеваться" от "пушкинистов" как деятелей старой дворянской культуры и, как следствие, вызывало пренебрежение к научным методам исследования биографии и текстов поэта, к трепетному собиранию реликвий, к охране памятных мест, к созданию музеев - ко всему, чем занимались тогда представители гуманитарной науки, продолжая академические традиции XIX века.28

В 1925 году у Пушкинского Дома отобрали дворцовый особняк Абамелек-Лазаревых, передав ему более скромное здание на Тучковой набережной, д. 2а, в котором пушкинисты к приближающемуся юбилею - 200-летию Академии наук - развернули новую историко-литературную экспозицию, посвященную русской литературе со второй половины XVIII до начала XX века.

Большой утратой для Пушкинского Дома стала кончина Н. А. Котляревского в 1925 году, а спустя три года (3 апреля 1928 года) - Б. Л. Модзалевского, который был душой и неистощимой деятельной силой учреждения-памятника.

1 августа 1925 года директором Пушкинского Дома был назначен академик С. Ф. Платонов, известный историк, исследователь "смутного времени", одновременно председатель Археографической комиссии Академии наук и директор Библиотеки Академии наук.

В одной из объяснительных записок для руководства к смете финансирования Пушкинского Дома на 1926/1927 год, подписанной академиком С. Ф. Платоновым, есть очередная безуспешная попытка объяснить власти, что "в высшей степени важным, часто необходимым" представляется приобретение материалов для пополнения коллекции во имя "сохранения культурных ценностей от постоянно грозящей им гибели в частных, сплошь и рядом необеспеченных, а иногда и невежественных руках".29

Отчет о деятельности Пушкинского Дома за 1926 год проверяла комиссия Совнаркома. В ее составе были А. Я. Вышинский (впоследствии Генеральный прокурор) и заместитель наркома просвещения М. Н. Покровский, историк, один из создателей советской системы управления наукой и культурой. В отзыве Покровского на отчеты академических гуманитарных институтов Пушкинский Дом именовался не иначе как "пресловутый Пушкинский дом" и обвинялся в "дезорганиза-


--------------------------------------------------------------------------------

27 "Вместе со всей русской общественностью и культурой поэт вступил в октябрьский период нашей истории - он наш современник! - писал В. Фриче в статье "Проблема Пушкина", опубликованной в газете "Правда" 10 февраля 1927 года. - Надо было доказать, что пролетариат может найти в творениях великого поэта источник ценных и нужных переживаний".

28 И. Сергиевский в журнале "Печать и революция" (1928. N 3) в статье "Пути социологического пушкиноведения" заметил: "Научная революция наших дней окончательно вырвала почву из-под ног пушкиноведения, как особого умственного спорта. Биографическому крохоборству, погоне за все новыми и новыми биографическими раритетами, по принципу "давай и веревочку, и веревочка в дороге пригодится", была противопоставлена строгая дифференциация отдельных отраслей и приемов исследования. Иконописная позолота была стерта, биографический фетишизм ликвидирован: с личности поэта центр тяжести перенесен на его поэтическое наследие, а его поэтическое наследие было вдвинуто в исторические рамки эпохи".

29 "Только что, например, Дом должен был отказаться, за полным отсутствием средств, от автографов Гончарова, - писал С. Ф. Платонов, - от ценного собрания писем Фета, отложить на неопределенное время покупку собрания П. И. Бартенева, архивов Лескова, П. П. Перцева и др." (Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1921). Ед. хр. 10. Л. 140 - 140 об.).

стр. 154


--------------------------------------------------------------------------------

ции других, родственных по задачам научных учреждений", потому что собирал материалы, имеющие отношение не только к Пушкину, но и к русской литературе в широком масштабе.

Покровский требовал "принять соответствующие меры - отобрать у Пушкинского дома все, что не имеет отношения к Пушкину и его эпохе... а рукописи передать в рукописные отделения наших больших библиотек". По поводу выставки, устроенной к 100-летию Н. М. Карамзина, он высказал подозрение в идеологической враждебности деятельности Пушкинского Дома советской власти: "Было бы очень любопытно знать, в каком освещении был подан посетителям самый монархический из русских историков".

"Существующий Пушкинский дом, в его теперешнем виде, - подвел итог Покровский, - резко подчеркивает, что в деятельности Академии наук помимо просто обветшавшего есть злостно обветшавшее, помимо непланового есть нечто такое, что будет всегда мешать плановой работе других учреждений". "Нужно или радикально реорганизовать, в смысле личного состава и в отношении программы занятий, гуманитарное отделение Академии, или вовсе его прикрыть".30 Выводы комиссии Совнаркома свидетельствовали о том, что "карательные меры" по отношению к Пушкинскому Дому и к Отделению литературы и языка Академии наук не заставят себя ждать.

Несмотря на все нелицеприятные отзывы и заключения со стороны вышестоящих и проверяющих органов, работа Пушкинского Дома не прекращалась.

В 1927 году "особенный" памятник поэту, благодаря хлопотам С. Ф. Платонова, получил наконец свой архитектурный образ: здание в центре Петербурга на стрелке Васильевского острова, построенное в 1832 году архитектором И. Лукини для управления Таможни. В десяти залах нового помещения 6 ноября - к 10-летию Советской власти - была развернута постоянная музейная экспозиция. Пушкину и его современникам предоставили три зала. В Пушкинский Дом в это же время было принято собрание Толстовского музея и материалы Некрасовского, переведенные из Областной центральной библиотеки Губполитпросвета.31

10 февраля 1927 года, в день 90-й годовщины со дня смерти А. С. Пушкина, Президентом Академии наук СССР А. П. Карпинским было открыто памятное помещение - кабинет поэта в доме на Мойке, 12. "Открытие это привлекло множество народа и было сочувственно отмечено в ленинградской и иногородней печати", - докладывал академик С. Ф. Платонов в правление Академии наук, сетуя на отсутствие денег для того, чтобы "полностью осуществить план реконструкции квартиры" и восстановить переднюю комнату, где некогда стоял гроб поэта. (Директору Пушкинского Дома приходилось "выпрашивать" средства на "исправление входной двери и замков в Пушкинской квартире", на "устройство железных раздвижных решеток на окна".)32

К концу 20-х годов Пушкинский Дом превратился в Литературный Пантеон, как и мечтали его устроители.

Несмотря на недостаток денежных средств и малое число сотрудников, "особенный" памятник поэту стал крупным научным центром и приобрел высокий моральный авторитет в обществе.

Пушкинский Дом занимался собиранием, изучением и публикацией памятников русской литературы XVIII-XIX веков. С. Ф. Платонов вел обширную переписку по вопросам охраны памятных мест, связанных с жизнью и деятельностью литераторов XIX века, и организации музеев в самых разных уголках страны.


--------------------------------------------------------------------------------

30 Звенья. Исторический альманах. Вып. 2. М.; СПб., 1992. С. 583 - 592.

31 Назарова Л. Н. Литературный музей Пушкинского дома за 75 лет // Русская литература. 1981. N 1.С. 107 - 122.

32 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1921). Ед. хр. 7. Л. 239, 245 об.

стр. 155


--------------------------------------------------------------------------------

Но критики марксистского направления настойчиво формировали против него негативное общественное мнение.33

Пушкиноведение осуждалось за то, что "не могло дать целого", и ему противопоставлялось новое советское литературоведение, которое "к юбилейным дням 1937 года точно (! - Л. С.) определит значение Пушкина в истории нашей культуры и революционно-освободительного движения".34

Переломным в судьбе Пушкинского Дома оказался 1929 год.

После Первой Московской областной партийной конференции началась "чистка государственного аппарата", которая стала "делом всей партии, профсоюзов, рабочего класса".

В аппарате Академии наук, как писала "Ленинградская правда" 21 сентября,35 в числе снятых было "немало махровых представителей близких царской монархии, бывших людей". В газетах публиковали просьбы трудящихся "поставить академиков под контроль пролетарской общественности".

6 ноября та же "Ленинградская правда" сообщила, что "в Академии наук обнаружено незаконное хранение важнейших политических документов" и решением общего собрания Академии наук ее Непременный секретарь, академик С. Ф. Ольденбург отстранен от должности.

1929 год закончился обвинениями администрации Пушкинского Дома в "незаконном хранении документов, имеющих важное политическое значение" и "чисткой кадров". Учреждения, которыми руководил академик Платонов, Библиотека Академии наук и Пушкинский Дом, были представлены широкой общественности как "оплот контрреволюционной интеллигенции". В январе 1930 года к "делу о контрреволюционных замыслах академиков и профессоров истории" были привлечены академик С. Ф. Платонов и сотрудник Пушкинского Дома Н. В. Измайлов.36 70-летнему директору Пушкинского Дома было предъявлено обвинение в организации монархического заговора и намерении возглавить новое Временное правительство.

По "делу историков", "делу Платонова - Тарле" или "делу Академии наук", с которым соединилось "дело краеведов", в течение 1929 - 1930 годов была репрессирована значительная часть историков-архивистов Академии наук, среди них третья часть сотрудников Пушкинского Дома (в то время очень малочисленного): М. Д. Беляев (зав. музейным отделом), П. П. Зиссерман (ученый хранитель), Б. И. Коплан (ученый хранитель рукописного отдела), академик Н. П. Лихачев, С. П. Шестериков, Н. А. Пыпин.37

2 февраля 1931 года С. Ф. Платонов был отправлен в Самару, где и умер через несколько лет.38

Уникальный замысел и своеобразие структуры Пушкинского Дома были подвергнуты проверке специальной комиссией. Выводы ее были разрушительные:


--------------------------------------------------------------------------------

33 Критик-марксист Д. Мирский, бывший эмигрант, впоследствии репрессированный и погибший на Колыме, в статье "Проблема Пушкина" писал: "Самый термин "пушкиноведение" пора бы сдать в архив. Оно унаследовано от времени, когда "пушкинисты", следуя общей тенденции буржуазной культуры к максимальной специализации и максимальному отгораживанию "чистой науки" от масс, стремились замкнуться в особую касту, сделав из Пушкина предмет своей монопольной эксплоатации. Какие бы ни были мотивы этого выделения, оно всячески способствовало той чрезмерной детализации, которая за деревьями забывает о лесе" (Лит. наследство. 1934. Т. 16 - 18. С. 92).

34 От редакции // Лит. наследство. Т. 16 - 18. С. 1.

35 Ленинградская правда. 1929. 21 сентября. N 217. С. 3.

36 Кроме них по сфабрикованному делу о "Всенародном союзе борьбы за свободную Россию" были арестованы также ректор Московского университета академик М. К. Любавский, проф. Е. В. Тарле и проф. С. В. Рождественский. См.: Академическое дело. 1929 - 1931: Сб. документов. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. СПб., 1993.

37 Ростов А. Дело четырех академиков // Память. Исторический сборник. Вып. 4. Париж, 1981. С. 469 - 495.

38 Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминания / Вступительная статья, составление, примеч. и аннотированный указатель А. И. Добкина. М.: Феникс, 1992. С. 449.

стр. 156


--------------------------------------------------------------------------------

Пушкинский Дом создавался стихийно и не имеет определенных задач, его "структура не является структурой научно-исследовательского учреждения".

20 июня 1930 года Комитетом по заведованию учеными и учебными учреждениями при ЦИК СССР Пушкинский Дом был утвержден как Институт новой русской литературы Академии наук СССР, сокращенно ИНЛИ.39

Так из музейно-источниковедческого и научно-просветительского учреждения-памятника Пушкинский Дом был превращен в материальную базу типового научно-исследовательского института. Рукописный архив, библиотека и литературный музей стали его вспомогательными структурными подразделениями.

1 октября 1930 года Отделение общественных наук Академии наук СССР утвердило Положение Института новой литературы, бывшего Пушкинского Дома. Оно обозначило не только другой статус, но и новое содержание работы: "в области литературоведения на основе историко-материалистической теории".

Формировать структуру института стали заново, по "признакам социально-историческим", "характеризующим целую отрасль".40 Практиковали коллективное руководство "производственным планом" и "коллективный метод разработки тем не только научными работниками, но и аспирантами".

"Научно-исследовательское учреждение подобного типа создавалось в стране впервые... в условиях постоянной и ожесточенной борьбы различных групп и направлений в литературной науке, как правило, различной не только по своей методологии, но и идеологии", - писал первый исследователь истории Пушкинского Дома В. Н. Баскаков.41

Перестройка учреждения, "чистка" кадрового состава и "работа по освежению, коммунизированию и орабочиванию сотрудников и технического аппарата института" производились представителями бюро малочисленной партийной ячейки института.42

На место тех, кто стоял у истоков Пушкинского Дома, ставили молодых специалистов с "чистым" прошлым.

На заседании партбюро 8 октября 1930 года было вынесено постановление: "освободить от работы: а) старшего ученого хранителя И. А. Кубасова, б) зав. библиотекой, ученого хранителя П. Е. Рейнбота, в) ученого хранителя В. С. Спиридонова, г) научного сотрудника I разряда А. А. Достоевского, д) научного сотрудника I разряда Н. В. Яковлева;

перевести в ученого хранителя а) научного сотрудника I разряда С. А. Родова;

перевести в научные сотрудники II разряда а) ученого хранителя (библиотека) С. А. Шахматову-Коплан, б) старшего библиотекаря (ученого хранителя) Е. А. Малютина".43

Так же механически и формально, как кадровые вопросы, решали и проблему управления институтом.

В том же протоколе записано: "поручить заведывание а) теоретико-методологическим сектором - В. И. Бухаркину (по совмещению с должностью ученого сек-


--------------------------------------------------------------------------------

39 "В 1929 году академика С. Ф. Платонова сменил академик П. Н. Сакулин, который хотя и недолго находился в должности директора (он умер 7 сентября 1930 года), но тем не менее с его именем связана инициатива преобразования Пушкинского дома в научно-исследовательский институт" (Баскаков В. Н. Указ. соч. С. 73).

40 Ровда К. И. А. В. Луначарский - директор Пушкинского дома // Пушкинский Дом. С. 54.

41 Баскаков В. Н. Указ. соч. С. 75.

42 В состав ячейки парбюро входили: Ухмылова, Камегулов, Родов, Горбачев, Бухаркин, Капрель, Михайлов, Барашенков, Волынский, Морачевский (Протокол заседания бюро ячейки ВКП(б) N 5 от 8.3.31 // Архив истории политических документов. Ф. 2019. Оп. 2. Ед. хр. 55. Л. 51).

43 Протокол N 2, 8 октября 1930 г. Присутствовали: Горбачев, Бухаркин, Бусыгин, Родов, Камегулов // Архив истории политических документов. Ф. 2019. Оп. 2. Ед. хр. 55. Л. 2 - 4.

стр. 157


--------------------------------------------------------------------------------

ретаря), б) отделом литературы эпохи буржуазно-демократической революции - т. Г. Е. Горбачеву, в) отделом современной литературы - С. А. Родову".

13 сентября 1930 года партийная ячейка в лице Бухаркина, Горбачева, Камегулова, Родова обсудила назначение Академией наук Н. К. Козьмина временно исполняющим обязанности директора института и постановила: "считать неправильным решение этого вопроса без привлечения к его обсуждению коммунистов, работающих в институте", и сочла Н. К. Козьмина, "как не имеющего научного авторитета", не заслуживающим "политического доверия фракции". Вместо него "целесообразным" признали "поручение руководством института по преемственности (?! - Л. С. ) тов. Бухаркину, впредь до разрешения вопроса собранием фракции академиков".44

Таким образом, молодой коммунист Бухаркин какое-то время был не только руководителем института, но ученым секретарем и заведующим теоретико-методологическим сектором!

Предложенное Академией наук "назначение т. Фадеева на должность зам. директора института" было также признано "нецелесообразным", и решено было просить "бюро коллектива поднять в соответствующих инстанциях вопрос о пересмотре этого решения".45

В октябре 1930 года Президиум Академии наук СССР избрал директором Института новой литературы академика и коммуниста А. В. Луначарского46 (в то время наркома просвещения).

Учитывая то, что новый директор жил в Москве и по причине своей занятости не мог часто бывать в Ленинграде, партбюро постановило "усилить коллективное партруководство работ института, причем обязать т. Родова и т. Бухаркина предварительно согласовывать вопросы разрешающиеся на совете института (при обязательной фиксации мнений)".47 Жесткая административная роль партийного бюро сохранялась в деятельности всего института до середины 1950-х годов.

В январе 1931 года в Ленинграде в Академии наук прошла шумная дискуссия "Классовый враг на историческом фронте", которая надолго определила судьбу всех гуманитарных академических учреждений.

В марте 1931 года, после ареста заведующей музеем и рукописным отделом института Е. Гиппиус, Г. Е. Горбачев, в то время секретарь партбюро и заместитель директора, издал приказ "о невпуске с портфелями" и создал специальную комиссию из четырех человек для выработки особых правил внутреннего распорядка.

Политически нелояльными снова стали библиотека, музей и рукописный отдел.

"Из маленького дела Гиппиус надо делать политические выводы, - сказал один из членов партбюро на заседании 8 марта. - Мы еще здесь не хозяева. Дальнейшую чистку надо проводить в порядке завоевания научных мест".

На этом же собрании партийной ячейки института обсуждали почти всех, не только старых, но и новых сотрудников института. Решено было подвергнуть "чистке" 16 человек.

В списке против их фамилий были специальные пометки: И. Г. Ямпольского ("уволить"), Г. А. Гуковского ("разоблачить как классового врага по научной ли-


--------------------------------------------------------------------------------

44 Протокол N 1, 13 сентября 1930 г. Присутствовали: Бухаркин, Горбачев, Камегулов, Родов // Там же. Л. 1.

45 Протокол N 2, 8 октября 1930 г. Присутствовали: Горбачев, Бухаркин, Бусыгин, Родов, Камегулов // Там же. Л. 2.

46 А. В. Луначарский был директором института в 1930 - 1933 годах. Во время своих нечастых приездов в Ленинград он посещал заседания партбюро ИНЛИ (по сохранившимся протоколам его присутствие зафиксировано дважды - 28.1.31 и 29.4.31), на которых заслушивал сообщения о производственных планах института (Архив истории политических документов. Ф. 2019. Оп. 2. Ед. хр. 55. Л. 48, 59).

47 Там же. Л. 7.

стр. 158


--------------------------------------------------------------------------------

нии и вычистить"), Е. Н. Враскую ("вычистить"), С. А. Коплан-Шахматову ("удалить, исхлопотав предварительно пенсию"), И. А. Васильеву ("вычистить"), И. М. Орлеанского ("уволить при приискании подходящей замены"), Пушкарева ("подлежит замене"), Е. А. Милютина ("подлежит замене"), Б. В. Томашевского ("желательна замена марксистом"), Коматову ("оставить до получения пенсии"), Н. В. Яковлева ("проверить его способности к работе"), Переселенкова ("оставить до пенсии"), Мотовилову ("проверить"), Е. П. Населенко ("оставить в ожидании дополнительных сведений"), Балухатого ("тоже"), Чебушеву ("если не уйдет, оставить до проверки"), Ориадского ("перевести в другое учреждение"), Наумович ("уволить"). "Признать, что среди сотрудников части партийных и остальных беспартийных нет вызывающих сомнений".

В отношении аспирантов, "общественное лицо коих вызывает сомнения", решили "запросить партколлективы их учреждений, где они работали", особенно "в отношении следующих: Векслера, Сорокина, Цехновицера и Анорусского, в отношении последнего за период 1920 года, пребывания его в Крыму".48

После возвращения на работу Е. Гиппиус, "в связи с освобождением из-под ареста", партбюро решило "поставить перед администрацией вопрос о снятии ее с работы по следующим мотивам: 1 - вследствие часто производимых ею краж (хотя бы даже они и были совершены в состоянии клептомании); 2 - вследствие обнаружения после ее ареста в ее столе рукописей, принадлежащих рукописному отделению и не описанных при ней в бытность ее зав. рукописным отделом, рукописей, хранимых крайне небрежно и несомненно с целью присвоения; 3 - хранила в ИНЛИ в столе музея частные материалы по просьбе частных лиц; 4 - не проявила никаких организаторских способностей в области своей работы по рукописному отделу и музею - где проявила бесконтрольность и небрежность; 5 - оставление ее на работе несомненно имеет дезорганизационное влияние на работников ИНЛИ".

23 марта 1931 года постановили, что "вход в хранилище воспрещен даже для сотрудников ИНЛИ".49 Чтобы повысить ответственность, "для учета работы каждого были введены дневники".

Институт стал похож на режимное предприятие. В каждом подозревали расхитителей музейных ценностей и рукописей.

В соответствии с установкой "держать курс на расслоение служащих, продолжать курс коммунизации, иметь постоянных партработников в отделах" партбюро составляло и обсуждало научно-производственные планы института на 1930 - 1931 годы.

Разрабатывались условия социалистического соревнования между сотрудниками, отделами и с институтом им. Т. Г. Шевченко. Институт брал шефство над Кронштадтом и Хибинами.50

Подобная кадровая и "научно-просветительская" политика лишала институт настоящих специалистов. После ареста М. Д. Беляева долгое время не могли найти "заведующего музеем, музееведа и литературоведа". После выражения недоверия Е. Гиппиус, вынудившего ее подать заявление об уходе, на очередном заседании партбюро 24 мая 1931 года постановили: "поручить т. Горбачеву подыскать соот-


--------------------------------------------------------------------------------

48 Обсуждение кандидатур на увольнение из института, зафиксированное в протоколе, выглядит еще более агрессивно, например: "Гуковский связан со старыми реакционными кругами литературоведов. Он несомненно враждебен. Блок с нами это тактика, позволяющая ему работать в ИНЛИ. Нужно разоблачить его, не связывая с делом Гиппиус, и уволить... Ямпольский - все время перекрашивается, в марксизм не идет, политики большой не одобряет... Подождать с ним до весны и если найдем заместителя - вычистить... Ямпольский - старый академический работник, сведений, что он крадет рукописи, не имею, но считаю его способным на кражи, не из материальных соображений, но из вредительских. Его в первую очередь нужно включить к чистке" (Там же. Л. 52 - 52 об.).

49 Там же. Л. 57 - 57 об.

50 Там же.

стр. 159


--------------------------------------------------------------------------------

ветствующую кандидатуру, в частности не возражать против переговоров с Д. Д. Благим..."51 или договориться с партъячейкой Эрмитажа и ЛГИС о заведовании музеем ИНЛИ.52

12 июня 1931 года на заседании партбюро Академии наук был заслушан доклад Родова о работе партийной ячейки ИНЛИ с декабря 1930-го до середины марта 1931 года и вынесено заключение, что она "провела в основном успешно реорганизацию б. Пушкинского дома в Институт новой русской литературы".53

Но не все было так благополучно, как полагали члены партийной ячейки института. В августе 1931 года в журнале "Звезда" появилась статья Малахова, в которой "было указано на троцкизм в работах Горбачева", исполнявшего обязанности заместителя директора института.

19 ноября в газете "Правда", в открытом письме поэта А. Безыменского, осуждалась деятельность группы "Литфронта" с позиции руководства РАПП.

После этих "сигналов" в институте стали пересматривать не только итоги работы ИНЛИ, но и политическое "лицо" его фактических руководителей, секретаря партбюро С. А. Родова и заместителя директора Г. Е. Горбачева (бывших руководителями "Литфронта").

Им предстояло держать ответ за состояние всего учреждения и перед обследовательской бригадой от Академии наук.

23 ноября 1931 года на заседании партийной ячейки института были заслушаны заявления Горбачева и Родова "о признании ими своих литературно-политических и общеполитических ошибок", приобщены к делу их покаянные письма в "Ленинградскую" и центральную "Правду".

"Ввиду исключительной политической важности" самокритического доклада т. Горбачева, решено было "в связи с разоблачением его политических ошибок" "заострить на нем внимание широкой общественности", для чего "широко оповестить о дне и часе и месте доклада в газете, послать спец. приглашения аспирантам и работникам Комакадемии, пригласить членов правления РАПП, коллектив ВКП(б) АН, президиум РАПП и разослать ряд индивидуальных приглашений. Доклад и содоклад т. Десницкого и все выступления застенографировать и обработанные стенограммы опубликовать в печати".

Судьба Г. Е. Горбачева была предрешена его покаянием и этим открытым партийным собранием. Уже 13 декабря "ввиду снятия т. Горбачева" партийное бюро решило поставить вопрос перед партколлективом Академии о его замене: "подыскать соответствующие кандидатуры - членов партии, а в случае невозможности найти такого, просить назначить заместителем директора академика А. С. Орлова..."54

Для бригады, выделенной от Академии наук с целью "обследования ИНЛИ", временно исполняющим обязанности заместителя директора ИНЛИ В. В. Бушем было составлено донесение о состоянии Института, на этот раз "совершенно неудовлетворительном, требующем решительного пересмотра почти всех сторон его работы (расстановки сил, планов исследовательской работы, выставок современной литературы и др.)".


--------------------------------------------------------------------------------

51 Из протокола N 5 заседания бюро ячейки ВКПб от 8.3.31: "2. В музей назначен пока Максимов, а помощник Мораческий; необходимо выявить, все ли там на месте, изменить систему записки музейного материала, необходимо осмотреть все шкафы и столы в музее и всем ИНЛИ, многие до сих пор не осматривались... обнаруженный материал сдать в рукописный отдел. Для последнего создана бригада в составе: Михайлов, Сторик, Могилянский, Дымшиц, Абрамкин. 3. Слабо выполняется приказ о невпуске с портфелями и т. д. Создана комиссия в составе: Михайлова, Томашевского, Векслера, Козьмина, Сторика, Могилянского и Максимова для выработки правил внутреннего распорядка. 4. Необходимо подыскать заведующего музеем, возможно придется для этого поехать в Москву, надо музееведа и литературоведа" (Архив истории политических документов. Ф. 2019. Оп. 2. Ед. хр. 55. Л. 51).

52 Там же. Л. 63.

53 Там же. Л. 70 - 71.

54 Там же. Л. 97.

стр. 160


--------------------------------------------------------------------------------

В институте в то время было 33 штатных места и большая "текучесть" кадров. Из семи членов и кандидатов ВКП(б) двое "не состояли в ячейке ИНЛИ и в общей жизни ИНЛИ почти не принимали участия". "Партийная прослойка" была "распределена совершенно неравномерно: в архиве - 3, в музее - ни одного, в библиотеке - 1, в исследовательском секторе, если не считать руководившего сектором Горбачева - ни одного". "Беспартийный состав исследовательского сектора методологически" был "совершенно недостаточно выдержан".

"Директор Луначарский ИНЛИ не руководил: был в течение 8 месяцев в институте 2 раза; зам. директора Горбачев бывал в ИНЛИ далеко не каждый день и не вникал в работу в целом. Взаимоотношения с вышестоящими органами ИНЛИ были совершенно формальными. ИНЛИ в течение года ни перед кем не отчитывался".55

Так бывший Пушкинский Дом стал ареной жестокой политической борьбы.

Идея "особенного" памятника Пушкину в 30-е годы стала неактуальна. Партийное руководство института, занятое "чисткой" кадров и перестройкой работы учреждения, не проявляло интереса к собиранию и изучению памятников материальной культуры, деятельность по охране памятных мест была заброшена.

В 1930 году в связи с постановлением Совнаркома о передаче всех учреждений культуры на местный бюджет Пушкинский заповедник из системы отдела музеев Главнауки был переведен в систему Леноблполитпросвета и 7 апреля 1932 года вместе с домом-музеем А. С. Пушкина в Михайловском передан Ленинградскому музею социалистического строительства и реконструкции сельского хозяйства за 10 000 рублей, якобы "затраченных Политпросветом на заповедник". В 1932 году была снята охрана могилы поэта. 17 февраля 1933 года по договору за 45 000 рублей артели общества "Красный партизан" были переданы заповедные пахотные земли и луга, два яблочных сада и здания с находившимся в них "инвентарем". Пушкинскому заповеднику оставили фундамент сгоревшего дома поэта, домик няни, дом-музей и заповедный лес-парк. В июле 1933 года общество "Красный партизан" продало право на аренду заповедника за 240 000 рублей типографии им. Лоханкова, которая организовала там совхоз имени Халатова. Рядом с усадьбой поэта был устроен свинарник, в центре усадьбы пасли скот, через парк ездили на тракторах, ломая кусты и молодые деревья.56

В пушкинскую квартиру в доме на Мойке, 12 в 1931 году, потеснив музей поэта, вселился поэт-"пролеткультовец" С. А. Родов, секретарь партбюро ИНЛИ.

На судьбе уникального гуманитарного учреждения, резко видоизменив его внутренний облик, отразилась новая политика государства, нормами жизни которого становились враждебное отношение к прошлому и стандартный подход к созиданию нового.

Название Пушкинский Дом по старой памяти употребляли те, для кого содержание "особенного" памятника поэту продолжало существовать и в новой форме учреждения.

После Первого Всероссийского музейного съезда, который прошел в Москве в декабре 1930 года, была дана установка "на перестройку музеев на началах диалектического материализма", "на разоблачение классового существа буржуазных музеев" и на ликвидацию "старой системы, основанной на чисто эстетическом принципе".57

В 1931 году в Москве был организован Государственный Литературный музей, работу которого возглавил марксист и личный друг Ленина В. Д. Бонч-Бруевич.


--------------------------------------------------------------------------------

55 Там же. Л. 98.

56 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1933). Ед. хр. 24.

57 Советский музей. 1931. N 1. С. 5, 50.

стр. 161


--------------------------------------------------------------------------------

Новое музейное учреждение стало идеологически лояльным "заместителем" крамольного ИНЛИ, бывшего Пушкинского Дома. На него была возложена та же задача58 изучать все о Пушкине и русской литературе, собирать рукописи, книги, портреты и музейные реликвии. Огромное значение придавалось издательской деятельности.

Но петербургские традиции, несмотря ни на что, оказались сильны. 30 декабря 1931 года состоялось первое собрание Пушкинского общества.59 После идеологической перестройки Пушкинского Дома эта добровольная организация сумела в значительной мере восполнить утраченные в ИНЛИ культурно-просветительские аспекты его деятельности.60

Среди учредителей Пушкинского общества были молодые писатели и литературоведы-пушкинисты, актеры и композиторы.61 Председателем его был избран академик Н. С. Державин. В середине 30-х годов в обществе по разным направлениям работы было организовано несколько секций: научно-методическая, которую возглавил ученый секретарь Пушкинской комиссии и "правая рука" Ю. Г. Оксмана (заместителя директора ИНЛИ) Д. П. Якубович; секция охраны памятных мест, которую возглавил А. Г. Яцевич. Пропагандистской секцией руководили Л. Р. Коган и В. А. Мануйлов (одновременно и ученый секретарь общества).

Членами Президиума Пушкинского общества были Ю. Н. Тынянов и И. А. Оксенов, членами Правления - писатели К. А. Федин, А. П. Чапыгин, библиограф М. Н. Куфаев, композитор Б. В. Асафьев.

Общество организовывало вечера и концерты, циклы лекций о Пушкине и декабристах, устраивало выставки, в целях популяризации научных идей занималось издательской деятельностью, возложило на себя миссию спасения и охраны пушкинских мест и памятников.

Весной 1932 года после увольнения из ИНЛИ секретаря партбюро С. А. Родова и выселения его из квартиры поэта на Мойке, 12 специально образованная комиссия Пушкинского общества осмотрела квартиру, по поводу чего составила соответствующий акт, в котором говорилось, что за это время музей был сокращен до 3-х комнат, в остальных пяти находился "склад мебели", что в помещениях развилась сырость вследствие прекращения систематического отапливания, что исчезла с фасада дома мемориальная доска.62

20 августа 1932 года в Пушкинский заповедник был командирован представитель общества, который по результатам поездки представил доклад об удручающем состоянии Михайловского, Тригорского и Святогорского монастыря с могилой поэта.

В план своих ближайших работ в 1933 году Пушкинское общество поставило "учет всех пушкинских мест на территории Союза и принятие мер к их сохранению и восстановлению".63

26 сентября 1933 года на заседании Президиума правления Пушкинского общества было выработано ходатайство к наркому просвещения, в котором, в связи с приближающимся столетием со дня гибели Пушкина, был поставлен вопрос о бедственном состоянии пушкинских мест.


--------------------------------------------------------------------------------

58 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1933). Ед. хр. 24. Л. 214. 59 Вестник АН СССР. 1932. N 4. С. 31.

60 Назарова Л. Н. Из воспоминаний о Пушкинском обществе в Ленинграде 1930-х годов // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 27. СПб. 1996. С. 210 - 221.

61 Первым председателем правления общества был писатель С. А. Семенов. В числе учредителей: писатель Б. Лавренев, поэты А. Прокофьев, В. Рождественский, А. Крайский и др. (РГАДА. Ф. 305. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 172).

62 Седова Г. М., Солдатова Л. М. Особняк на Мойке, 12. СПб.: Белое и черное, 1999. С. 104 - 105.

63 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1933). Ед. хр. 24. Л. 215 - 216.

стр. 162


--------------------------------------------------------------------------------

В 1934 году вместе с Пушкинской комиссией Академии наук и Институтом литературы Пушкинское общество добилось передачи расхищенного заповедного Пушкинского уголка в ведение Академии наук.64 Постановление Президиума АН СССР от 10 июня 1934 года гласило: "Принять Пушкинский заповедник в ведение Академии наук и внести его в виде самостоятельной единицы в титульный список учреждений АН СССР. Научная и административно-хозяйственная руководящая работа заповедника возложена на ИНЛИ".65

В кратчайшие сроки в институте была разработана широкая программа восстановления территории и реконструкции музея к 1937 году, сформирован штат сотрудников заповедника. Постоянный контроль за музейно-научной работой заповедника был "возложен на специальную тройку из состава Пушкинской комиссии: тов. Оксмана (зам. пред.), тов. Якубовича (уч. секретарь ), тов. Калаушина (музей)".66

Члены Пушкинского общества выработали свой план реэкспозиции музея-квартиры Пушкина на Мойке, 12, который вызвал возражения сотрудников ИНЛИ. В конце 1935 года в архитектурной секции Пушкинского общества под началом архитектора Б. Альмедингена был разработан проект возрождения идеи Пушкинского дома на Мойке, 12, в виде просветительского варианта: "Дома культуры или Дома писателей им. А. С. Пушкина". "Пушкинское общество считает необходимым поднять вопрос о создании в Ленинграде, где жил, работал и погиб великий поэт, памятника ему в виде учреждения, которое явилось бы источником распространения в широких массах и в кругу специалистов-пушкинистов всяческих сведений, связанных с личностью и творчеством Пушкина... распространяя в массах интерес ко всему литературному наследию, тем самым помогая созданию творческих методов сегодняшнего дня".67 Архитектурной секцией Пушкинского общества под руководством Б. Альмедингена было разработано три эскизных проектных задания. Центральное здание, флигеля и конюшни предполагалось освободить от жильцов. "Кроме восстановления квартиры поэта в ее первоначальном виде" представлялось возможным над музеем-квартирой "устроить лекторий на 300 человек с двусветным залом, библиотеку с книгохранилищем в 387 кв. метров, кабинеты для историко-литературной работы площадью в 355 кв. метров, помещение для музея, ряд помещений для исследовательских кружков и организаций... К эскизному проекту была приложена ориентировочная смета... на 1 027 000 рублей". Проект был опубликован.68 Для его реализации необходимо было участие Ленсовета и государственное финансирование.

К 1937 году в Пушкинском обществе состояло 487 членов.

Как и предсказывал В. Ф. Ходасевич в своей речи, произнесенной в 1921 году на памятном пушкинском собрании в Доме литераторов, именем Пушкина стала "перекликаться в надвигающемся мраке" интеллигенция.

II

В 1932 году во всем мире отмечали 100-летие со дня кончины немецкого гения, И. В. Гете. Для советского правительства делом политического значения стало чествование А. С. Пушкина, приуроченное к 100-летию со дня его гибели.


--------------------------------------------------------------------------------

64 Акт передачи был составлен в Михайловском 17 января 1934 года (Там же. Л. 43 - 67).

65 Там же. Л. 296.

66 Там же. Л. 87.

67 Там же. Оп. 1 (1936). Ед. хр. 63. Л. 65.

68 Альмединген Б., Широкий В. Последняя квартира Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. N 2. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 475 - 479.

стр. 163


--------------------------------------------------------------------------------

В декабре 1932 года А. В. Луначарский созвал Пушкинскую комиссию и поднял вопрос о необходимости подготовки к юбилейной дате издания Академического собрания сочинений А. С. Пушкина.69

В 1934 году при ЦИК СССР был учрежден Всесоюзный Пушкинский юбилейный комитет под председательством А. М. Горького "для разработки мероприятий по увековечению памяти великого поэта и содействию широкой популяризации его творчества среди трудящихся Советского Союза".

Уже в 1933 году в ИНЛИ под руководством профессора Ю. Г. Оксмана, председателя Пушкинской комиссии, заместителя директора Института новой литературы и его фактического руководителя, члена Всесоюзного Пушкинского юбилейного комитета, начали разрабатывать программу юбилейных мероприятий, которая включала охрану пушкинских мест Ленинграда и окрестностей, расселение жильцов в зданиях бывшего Пушкинского Дома, помещении Лицея в Детском Селе, в доме на Мойке, 12, крупные строительные и реставрационные работы, а также создание новых экспозиций в музеях, установку памятников, организацию выставок, издание многотомного полного собрания сочинений поэта.

С мая 1934 года директором института стал Л. Б. Каменев,70 одновременно директор и создатель Института мировой литературы в Москве.

В ноябре 1934 года Л. Б. Каменев за своей подписью представил в правительство подготовленную Ю. Г. Оксманом докладную записку с проектом мероприятий юбилейной программы, в которой кроме работы по изданию сочинений Пушкина и создания его биографии, "предназначенной для распространения в массах", предусматривалась организация Всесоюзной Пушкинской выставки, приведение в порядок и охрана пушкинских мест. Большое внимание уделялось превращению "в показательный заповедник усадьбы и места ссылки Пушкина - села Михайловского, объявленного еще в 1922 году Государственным заповедником", национализации и реставрации дома, в котором находилась последняя квартира Пушкина, приведению в порядок и охране места дуэли Пушкина "с постановкой здесь небольшого памятника". Кроме этого, юбилейная программа предполагала "приведение в порядок Лицея в Детском Селе", "охрану помещений в селе Болдино", "приобретение и превращение в дом отдыха дома Раевских в Гурзуфе", "помещение мемориальных досок на зданиях, где жил Пушкин".

Среди последних пунктов программы особо было отмечено увеличение "ассигнований на Пушкинский дом Академии наук в целях расширения его рукописных и музейных собраний, связанных с Пушкиным".71

В декабре 1934 года, после убийства С. М. Кирова, Л. Б. Каменев был арестован.

А. М. Горький, уже тяжело больной, был назначен директором Института новой литературы.

Трагизм политической ситуации в Ленинграде на какое-то время заслонил собой идеологическое значение предстоящего чествования национального гения, умершего век назад. Реализация юбилейной программы остановилась.

Только через год, в декабре 1935 года, в "Правде" было опубликовано правительственное постановление "Об ознаменовании столетия со дня гибели Пушки-


--------------------------------------------------------------------------------

69 Пушкинский Дом. С. 61.

70 Л. Б. Каменев (Розенфельд) - член партии большевиков с 1901 года, революционер и литератор, был членом Политбюро ВЦИК, членом ЦК ВКП(б), зам. Председателя Совнаркома. С 1925 года был одним из вождей партийной ленинградской оппозиции. Дважды, в 1928 и в 1932 годах, был исключен из партии. В 1933 году восстановлен, отошел от политической деятельности.

71 Перечень мероприятий, которые должны быть осуществлены в связи со столетием смерти А. С. Пушкина. (Для обсуждения на Пушкинском Комитете при ЦИК СССР) // Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1934). Ед. хр. 63. Л. 116 - 117.

стр. 164


--------------------------------------------------------------------------------

на", в котором было сформулировано новое советское понимание исторической роли и значения творчества поэта: "Создатель русского литературного языка и родоначальник новой русской литературы, обогативший человечество бессмертными произведениями художественного слова".

16 декабря 1935 года Постановлением ЦИК об учреждении Всесоюзного Пушкинского комитета было предписано открыть к пушкинским дням две выставки в Москве и Ленинграде, которые должны были продемонстрировать "жизнь великого поэта, его борьбу с самодержавием и гибель в этой борьбе".72

Выставочную комиссию Всесоюзного Пушкинского комитета возглавила директор Государственной библиотеки им. В. И. Ленина Е. Ф. Розмирович. Для создания центральной экспозиции в столице, отбора материалов для нее по всей стране были сосредоточены лучшие интеллектуальные силы Москвы и Ленинграда.

Тематический план Всесоюзной Пушкинской выставки и ее концепцию в Москве разрабатывали известные пушкинисты: М. А. Цявловский, И. Н. Розанов, С. М. Бонди, Д. Д. Благой, Н. Б. Ашукин, Г. О. Винокур, историк М. В. Нечкина, музыковед А. Г. Гольденвейзер, искусствовед А. Д. Чегодаев. В создании экспозиционных планов принимали участие опытные сотрудники Государственного Исторического и Государственного Литературного музеев. В обсуждениях и рецензировании планов участвовали директор ГЛМ В. Д. Бонч-Бруевич, писатели В. В. Вересаев, Н. Л. Бродский.73

В Ленинграде ИНЛИ возглавил к памятной пушкинской дате всю издательскую, культурно-просветительскую, а также выставочную, музейную и реставрационную работу, непосредственно, в силу нового социального заказа, продолжив традиции Пушкинского Дома.

Заведовать музейным отделом института с мая 1936 года стал Б. В. Шапошников, художник и музейщик (создатель музея 40-х годов в Москве на Собачьей площадке). С 1932 года в музее работал и М. М. Калаушин, старший научный сотрудник и заведующий экспозиционной работой (впоследствии, с 1953 года, первый директор Всесоюзного музея А. С. Пушкина).

Б. В. Шапошников вместе с художником-архитектором Б. А. Альмедингеном, членом Пушкинского общества, возглавили реставрационные и экспозиционные работы в доме на набережной Мойки, 12. К пушкинскому юбилею была открыта экспозиция, посвященная последнему периоду жизни и творчества поэта. Кабинет был восстановлен по плану В. А. Жуковского и воспоминаниям современников как мемориальный. М. М. Калаушин курировал от Института литературы работы в Пушкинском заповеднике, в селе Михайловском. В 1936 году в состав Пушкинского заповедника ввели Петровское, Савкину горку, городище Воронич и всю территорию Святогорского монастыря. Дом-музей поэта в Михайловском заново строили на сохранившемся фундаменте. В музее Института литературы создавались выставки, посвященные жизни и творчеству поэта, которые предназначались для библиотек, домов культуры, школ, заводов и фабрик, а также для отправки за границу по линии Всесоюзного общества культурных связей с заграницей.

В течение всего 1936 года специалисты всех научных отделов института ежедневно консультировали по вопросам творчества и биографии поэта работников печати, представителей фабрично-заводских и вузовских пушкинских комиссий, художников, занявшихся иллюстрированием Пушкина. Был организован лекторий и открыты курсы для подготовки экскурсоводов, на которых обучалось более 30 человек.

Частичное финансирование строительных и реставрационных работ к юбилею было открыто лишь во II квартале 1936 года.


--------------------------------------------------------------------------------

72 Известия ЦИК СССР. 1935. 16 дек. N 292.

73 Солдатова Л. М. Взаимодействие пространства и сюжета экспозиции // Музей в современной культуре. Сб. научных трудов. Академия культуры. СПб., 1997. С. 22 - 51.

стр. 165


--------------------------------------------------------------------------------

Работы по реконструкции дома поэта в Михайловском, последней квартиры Пушкина, по установке памятника на месте дуэли пришлось вести за один летний строительный сезон, в авральном порядке. Национализация дома на Мойке, 12 и устройство в нем культурно-просветительского центра - "Дома Пушкина" в такие сроки было невыполнимой задачей. Не удалось расселить жильцов и в здании Института на Васильевском острове.

Повсеместной организации пушкинских выставок придавалось особое идеологическое и политическое значение. Их устраивали на предприятиях в красных уголках, в библиотеках и в школах, на кораблях и в местах заключения.

Однако необходимость создания Областной пушкинской выставки в Ленинграде пришлось отстаивать Ю. Г. Оксману, введенному в состав московской экспозиционной комиссии для формирования на Всесоюзной Пушкинской выставке раздела "Рукописи и реликвии".

21 апреля 1935 года, в своих возражениях на план работы московской юбилейной выставочной подкомиссии, Ю. Г. Оксман подчеркнул необходимость организации выставки в Ленинграде. "Ленинградская Пушкинская выставка, - писал он, - ни в коей мере не должна дублировать Всесоюзную или строиться на материалах, необходимых для экспонирования в Москве, но тем не менее выставка эта, разместить которую Пушкинский Дом предполагает в последней квартире Пушкина, должна быть достойной города Ленина".74

Места размещения главных юбилейных выставок страны, как в Москве, так и в Ленинграде, долго не могли определить.

На заседании Всесоюзного Пушкинского комитета в Москве 10 апреля 1936 года был принят проект постановления СНК СССР: "Поручить Всесоюзному Пушкинскому комитету организовать в Москве в 1937 году Всесоюзную Пушкинскую выставку в Музее изобразительных искусств и Пушкинскую выставку в Ленинграде в Русском музее и в столицах союзных республик".75 Через полгода Всесоюзная Пушкинская выставка была организована рядом с Кремлем, в Государственном Историческом музее.

14 апреля 1936 года в Институте литературы, под председательством Ю. Г. Оксмана, была создана организационная комиссия по делам подготовки к пушкинскому юбилею. В состав ее вошли сотрудники института: В. А. Десницкий, К. И. Ровда, Д. П. Якубович, от музейного отдела старший научный сотрудник М. М. Калаушин и представитель Обкома т. Камская.

Комиссия выступила с инициативой создать Выставочную комиссию при Ленинградском Областном Пушкинском комитете из представителей музеев и культурно-просветительных учреждений города, которые под руководством Пушкинского Дома могли бы "приступить к заблаговременному выявлению и учету музейных материалов по Пушкину и его эпохе в музеях г. Ленинграда и области... составлению рабочего плана выставки, а также организации высокохудожественного копирования тех материалов, которые предположены и выделены на московскую выставку".76

По вопросу организации Областной юбилейной выставки постановили считать целесообразным развернуть ее по двум основным разделам: 1. Пушкин и его эпоха (1799 - 1837); 2. Пушкин за сто лет (1837 - 1937) (в критике, исследованиях, собраниях сочинений, переводах, в музыке, живописи, иллюстрациях, кино, театре


--------------------------------------------------------------------------------

74 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1935). Ед. хр. 47. Л. 60 - 61.

После реставрации последней квартиры поэта к 1937 году в ней, под руководством Б. В. Шапошникова и при участии архитектора Б. Альмендингена, была создана литературная экспозиция, посвященная дуэли и смерти Пушкина. По воспоминаниям современников восстановлен кабинет поэта.

75 Там же. Л. 61.

76 Там же. Оп. 1 (1936). Ед. хр. 63. Л. 59 об.

стр. 166


--------------------------------------------------------------------------------

и проч.). Во избежание "параллелизма в материалах с Юбилейной выставкой в Москве считать необходимым в организации выставки сделать упор на период жизни и творчества Пушкина (1831 - 1837), непосредственно связанный с Петербургом".77

Членами Выставочной комиссии института был произведен просмотр, отбор, экспертиза экспонатов для пересылки музейных и рукописных материалов в Москву и разработан общий план Областной пушкинской выставки в Ленинграде. Вопрос о размещении экспозиции дискутировался долго. Наконец, на заседании Областного юбилейного комитета решено было развернуть выставку в помещении Государственного Эрмитажа, так как Русский музей в то время не располагал свободными площадями.

Целевой лозунг центральной выставки был разработан в Центральном Исполнительном Комитете ВКП(б) и принят в Ленинграде без обсуждения: "Широкая популяризация творчества Пушкина как создателя русского литературного языка и родоначальника новой русской литературы, обогатившего человечество бессмертными произведениями художественного слова". Согласно идеологической установке, в экспозиции необходимо было проиллюстрировать пять тем: "1. Жизнь Пушкина. 2. Творческое дело Пушкина. 3. Наследие Пушкина в русском историко-литературном процессе. 4. Пушкин - великий поэт народов Советской страны. 5. Пушкин и мировая литература".78

По созданию тематико-экспозиционного плана Областной пушкинской выставки в Ленинграде работало пять бригад, составленных из лучших специалистов всех научных отделов Института новой литературы.79

Биографию Пушкина "поручили представить" Л. Б. Модзалевскому, Б. П. Городецкому, Б. С. Мейлаху, Б. В. Шапошникову и Е. П. Населенко.

Проблемы творчества - Д. П. Якубовичу, Б. В. Томашевскому, Б. В. Шапошникову и М. М. Калаушину.

Работу над темой "Пушкин в истории литературы" возглавил В. Е. Евгеньев-Максимов, при участии С. А. Рейсера и Л. Г. Гринберг.

Г. А. Гуковский, Н. П. Свирин, В. А. Мануйлов, А. Г. Софронов (от Русского музея ) и от Союза художников - Н. Э. Радлов разрабатывали тему "Пушкин и Советский Союз".

Тему "Пушкин и мировая литература" представляли Б. В. Томашевский, М. П. Алексеев и В. М. Жирмунский.

Идеологический надзор за работой экспозиционной группы осуществляли представители Обкома т. Кузнецов и т. Брискман.

Директором Областной Пушкинской выставки стал директор Государственного Эрмитажа И. А. Орбели. Ответственным секретарем - Л. А. Раков. Ученым секретарем от Института литературы был С. Е. Гессен, а после его трагической гибели - М. М. Калаушин.

Оформление выставки создавалось с участием художников Б. М. Серебровского и Б. В. Щуко. Они старались "вписать" экспонаты в архитектурную среду и эстетически организовать на щитах, обтянутых тканью.

В мае 1936 года умер А. М. Горький.

Финансирование всех долгосрочных юбилейных мероприятий было задержано до конца года!

Обращение наркома просвещения А. С. Бубнова в Совнарком в апреле 1936 года об отпуске на реставрационные работы 700 тысяч рублей результата не имело,


--------------------------------------------------------------------------------

77 Там же. Л. 59.

78 Там же. Ед. хр. 65. Л. 129.

79 Солдатова Л. М. История создания Пушкинских экспозиций в Государственном Эрмитаже // А. С. Пушкин - Эрмитаж - Петербург. Педагогика диалога культур. СПб.: ГЭ, 1999. С. 63 - 75.

стр. 167


--------------------------------------------------------------------------------

так же как и его письмо к И. В. Сталину и В. М. Молотову с "Проектом постановления об ознаменовании 100-летия со дня смерти А. С. Пушкина".

15 июля 1936 года Институт литературы отправил свое письмо на имя Председателя Ленсовета И. Ф. Кодацкого с просьбой "форсировать созыв Ленинградского юбилейного Пушкинского комитета" и "учесть большую политическую важность Пушкинской годовщины". 17 июля подобное письмо было составлено на имя А. С. Щербакова, в то время первого секретаря Ленинградского Обкома партии:

"Многочисленные напоминания дирекции ИНЛИ о необходимости форсировать созыв Ленинградского юбилейного Пушкинского комитета и разрешить вопросы, связанные с теми работами, которые поручены Всесоюзным Пушкинским комитетом непосредственно Институту - остались безрезультатными. ИНЛИ при подобном отношении не может считать себя ответственным за невыполнение или опоздание мероприятий по Пушкинскому юбилею".80 По-видимому, это были последние документы, составленные при непосредственном участии Ю. Г. Оксмана.

В начале июля в "Правде" были опубликованы статьи по "делу математика Лузина":81 "Враги в советской маске" и "Традиции раболепия". Началась очередная политическая кампания против Академии наук.

На общем собрании сотрудников гуманитарных институтов Ленинградского отделения АН СССР, организованном 20 июля 1936 года для обсуждения "дела Лузина", клеймили "гнилой либерализм", "так называемые академические традиции" и врагов народа. Выступающие, не называя имени заместителя директора Института новой литературы Ю. Г. Оксмана, находили в его действиях "элементы лузинщины", обвиняли его в засорении научных кадров, упрекали в открытом вредительстве. Секретарь партийного бюро института восклицал с трибуны: "Людям, политически дискредитировавшим себя, создается авторитет и вручается ведущее дело классической литературы".82

Ю. Г. Оксман вскоре был уволен и, как "враг народа", арестован.

В августе 1936 года в столице начался открытый суд над троцкистско-зиновьевским "антисоветским объединенным центром", "поставившим себе задачей в целях захвата власти совершение ряда террористических актов против руководителей ВКП(б) и советского правительства". Л. Б. Каменев вместе с Г. Е. Зиновьевым был одним из главных обвиняемых. Прокурор А. Я. Вышинский требовал от подсудимых чистосердечных признаний в терроризме и шпионаже в пользу иностранной разведки.

В 1934 году Л. Б. Каменев признал свою моральную и политическую ответственность за убийство Кирова, в 1935 году был осужден по делу "Московского центра" и по "кремлевскому" делу, в 1936 году, обвиненный в тайной связи с Троцким и с гестапо, после окончания процесса был расстрелян как "враг народа".

Ленинградский Областной Пушкинский комитет был образован лишь в октябре 1936 года. Официально его возглавил Председатель Ленсовета И. Ф. Кодацкий. Заседания проходили в Управлении по делам искусств при Ленсовете. От Академии наук и Пушкинского общества на них присутствовал академик Н. С. Державин, от ИНЛИ - ученый секретарь Н. Г. Свирин, секретарь Пушкинской комиссии Д. П. Якубович и Л. Б. Модзалевский (сын создателя Пушкинского Дома).

Монтаж выставки в Государственном Эрмитаже начался в ноябре 1936 года и происходил в борьбе за каждый значительный экспонат. Приоритет Москвы в использовании музейных ценностей сразу поставил под угрозу саму возможность открытия Ленинградской Областной выставки.


--------------------------------------------------------------------------------

80 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1936). Ед. хр. 66. Л. 28.

81 Несколько статей Лузина были переданы им за границу и там опубликованы.

82 Стенографический отчет собрания гуманитарных институтов Лен. отделения АН СССР по обсуждению статей, помещенных в газете "Правда". 20 июля 1936 // Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1936). Ед. хр. 1. Л. 47 об.

стр. 168


--------------------------------------------------------------------------------

В Государственный Исторический музей по спискам, представленным специальной комиссией, была отправлена лучшая часть пушкинианы из собрания Пушкинского Дома (128 портретов Пушкина и его современников, 41 картина "на тему жизни поэта", иллюстрации, изображения пушкинских мест, 96 рукописей и документов).83 Этого оказалось недостаточно.

30 декабря 1936 года Совнарком СССР обязал Центральное архивное управление и государственные музеи "немедленно предоставить Всесоюзному Пушкинскому комитету необходимые выставочные материалы" и запретил государственным хранилищам и музеям, имеющим пушкинские материалы, организацию выставок без разрешения Всесоюзного Пушкинского комитета.

Финансирование Областной Пушкинской выставки было открыто в последние дни 1936 года, но вместо 200 тысяч рублей по смете на нее было выделено 150 тысяч.

21 января 1937 года в Ленинград приехала Е. Ф. Розмирович, председатель Всесоюзной выставочной комиссии. Придя в Эрмитаж, где монтажные работы велись уже круглосуточно, она стала отбирать экспонаты для Москвы из кладовой и со стен. На возражения сотрудников и Л. А. Ракова, ответственного секретаря Областной Пушкинской выставки, "т. Розмирович указала, что всякая попытка задерживать вещи для ленинградской выставки приведет лишь к запрещению строить последнюю".84

На первой научно-производственной конференции, которая в эти дни проходила в Государственном Эрмитаже, И. А. Орбели, отвечая сотрудникам, обеспокоенным судьбой пушкинской выставки, с отчаянием признался: "Я сегодня перед Вами стою и не знаю, должна быть тут выставка или не должна быть, а открыться она должна 1 февраля, чтобы массы могли еще до пушкинской годовщины посетить эту выставку".85

Для всех было очевидно, что все мероприятия к 100-летию со дня смерти Пушкина были обязательным политическим заданием для Института литературы и всех музеев города, поэтому необъяснимы были трудности, которые создавались невидимым дирижером.

23 января в Военной коллегии Верховного суда в Москве началось открытое слушание дела троцкистского "параллельного центра". Бывшие сотрудники Института, некогда состоявшие в "троцкистско-зиновьевской оппозиции", среди них Г. Е. Горбачев, заместитель директора института в 1931 году А. Д. Камегулов, бывший староста аспирантского партийного бюро и заместитель редактора печатной газеты Академии наук Горелов, а также еще несколько человек, уволенных из ИНЛИ, были осуждены и расстреляны в 1937 году.

В феврале 1937 года, после того как очередная "презренная кучка предателей и изменников нашей великой Родины была стерта с лица земли" (так сообщал журнал "Искусство" о расправе с виднейшими военачальниками Советского Союза Тухачевским, Якиром, Уборевичем, Гамарником и др.), по всей стране с необыкновенным размахом началось чествование Пушкина, "убитого царской Россией".

На фоне судебных процессов юбилей Пушкина выглядел грандиозной политической кампанией. Образ поэта, "невольника чести", как назвал его М. Ю. Лермонтов, в каком-то отношении превращался в лубочный фетиш.

Газеты публиковали известия о празднованиях в Киеве, Тбилиси, Ташкенте, о пушкинских днях в Брюсселе и Тегеране, в Вене и Софии. Печатали сводки из ино-


--------------------------------------------------------------------------------

83 На Всесоюзную Пушкинскую выставку в Москву Государственный Эрмитаж предоставил 136 экспонатов из разных отделов, Музей города - 106, Русский музей - 159, Музей революции - 19.

84 Л. А. Раков - И. А. Орбели. Докладная записка. 29 января 1937 // Архив ГЭ. Ф. 1. Оп. 5. Ед. хр. 2181. Л. 41.

85 Протокол первой научно-производственной конференции Государственного Эрмитажа // Там же. Л. 40.

стр. 169


--------------------------------------------------------------------------------

странных газет о торжественных мероприятиях в Париже и в Лондоне, в Стокгольме и в Анкаре, в Праге.

Главным событием юбилея стал праздник в Москве.

10 февраля днем возле памятника А. С. Пушкину состоялся митинг, собравший 25 тысяч человек.

11 февраля на торжественном заседании в Большом театре СССР, в присутствии сидевших в правительственной ложе Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе и других членов ЦК партии, а также представителей дипломатического корпуса и министра иностранных дел Финляндии Р. Холсти, занявших всю сцену членов президиума, представителей Всесоюзного Пушкинского комитета, перед залом, "заполненным делегатами от колхозов, заводов и фабрик, трудовой интеллигенции", нарком просвещения А. С. Бубнов произнес речь "о гениальном поэте - преобразователе русской литературы, русского художественного слова, великом гуманисте, затравленном николаевской Россией". "Пушкин - наш! - с пафосом воскликнул он в конце. - Только в стране социалистической культуры окружено горячей любовью имя бессмертного гения, только в нашей стране творчество Пушкина стало всенародным достоянием. Пушкин принадлежит тем, кто под руководством Ленина и Сталина построил социалистическое общество, он принадлежит народам СССР, которые под великим знаменем Ленина-Сталина идут к коммунизму".86

13 февраля из Соловецкого лагеря строгого режима домой написал письмо заключенный - П. А. Флоренский: "Получена газета, заполненная Пушкиным. Можно чувствовать удовлетворение, когда видишь хотя бы самый факт внимания к Пушкину. Для страны важно не то, что о нем говорят, а то, что вообще говорят; далее Пушкин будет говорить сам за себя и скажет все нужное".87

16 февраля, рядом с Кремлем, в 17 залах Государственного Исторического музея (на площади 2000 кв.м) состоялось торжественное открытие Всесоюзной Пушкинской выставки, в организации которой участвовали более 100 музеев и архивных учреждений Советского Союза. Создание выставки стоило государству 1200 тысяч рублей. "Выставка явилась не только большим культурным событием, но и большим событием в музейной жизни столицы", - писали центральные газеты.

В Ленинграде памятные пушкинские дни проходили с такой же официальной пышностью, как и в Москве.

8 февраля был установлен гранитный обелиск на месте дуэли Пушкина и на некоторых домах "пушкинского Петербурга" появились мемориальные доски.

10 февраля после реконструкции была открыта последняя квартира поэта, где прошло научное заседание Института литературы совместно с Союзом писателей.

11 февраля на Стрелке Васильевского острова состоялась закладка памятника Пушкину и многотысячный митинг.

"Сегодня трудящиеся города Ленина закладывают монумент памятника А. С. Пушкину... Сюда, на эту площадь, стекаются многотысячные колонны рабочих, служащих, бойцов Красной Армии и Флота, работников науки и техники, артистов, художников, учащихся, - восторженно писал собственный корреспондент центральной "Правды". - Они идут со знаменами и лозунгами, высоко поднимая портреты великого поэта, товарища Сталина, членов Политбюро и Правительства".

Вечером 11 февраля в Театре оперы и балета им. С. М. Кирова, при участии правительства города и представителей широкой общественности, было организовано торжественное траурное собрание и концерт.

Завершились всесоюзные юбилейные мероприятия 22 февраля 1937 года открытием в 19 залах Зимнего дворца Областной Пушкинской выставки.


--------------------------------------------------------------------------------

86 Ленинградская правда. 1937. 11 февр. N 34 (6620).

87 Флоренский П. А. Из письма семье 13 февраля 1937. Соловки // Флоренский Павел, священник. Соч.: В 8 т. М., 1998. Т. 4. С. 662 - 663.

стр. 170


--------------------------------------------------------------------------------

В Георгиевском зале разместили раздел "Пушкин и Советский Союз", и первое, что видел посетитель при входе с Иорданского подъезда, был громадный гипсовый бюст Сталина. Специально к юбилею поэта отреставрировали Военную галерею 1812 года. В бывших покоях Екатерины II, в анфиладе, выходившей окнами на Дворцовую площадь, на экспонатах XIX века был развернут основной монографический сюжет экспозиции. Вид на "Александрийский столп" становился цитатой из пушкинского "Памятника", Зимний дворец и весь город, видимый из окон, - грандиозными мемориальными экспонатами выставки.

В печати было отмечено, что ленинградская выставка превосходила центральную глубиной научной разработки темы, но значительно уступала ей по ценности своих экспонатов.

Областная Пушкинская выставка имела большой успех, и, по просьбе И. А. Орбели, ее работа была продлена до 15 мая.

В двух таких непохожих друг на друга, грандиозных по тому времени, экспозициях, посвященных жизни и деятельности Пушкина, его биография впервые была представлена в едином последовательно развивающемся сюжете и проиллюстрирована подлинными изобразительными материалами и документами эпохи. Творчество поэта впервые было наглядно соотнесено с реалиями его жизни и с широким историко-социальным контекстом.

В 1937 году возник новый жанр экспозиции и особый тип историко-литературного монографического музея, принцип построения которого сравнивали с книгой. Обязательными были хронологическая последовательность в организации тематического материала и цитата, идеологически направляющая внимание посетителя.

После Пленума ЦК ВКП(б), который прошел в Москве в феврале-марте 1937 года, газета "Ленинградская правда" (N 72 (6658)) опубликовала доклад Сталина "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников". По постановлению Пленума, была "развернута программа перестройки методов руководства на всех уровнях, в целях быстрейшей ликвидации последствий вредительства на отдельных участках".88

По результатам обследования ИНЛИ комиссией Президиума Академии наук была выработана резолюция, заслушанная на партийном собрании Института 6 июня 1937 года, в день рождения А. С. Пушкина.

"В течение ряда лет, - говорилось в документе, - враги народа и вредители (Каменев, Оксман) дезорганизовывали работу института, засоряли его состав, использовали институт во вредительских целях и расхищали накопленные в нем ценности, всемерно препятствуя осуществлению институтом возложенных на него


--------------------------------------------------------------------------------

88 В марте 1937 года на имя первого секретаря Ленинградского Обкома партии Жданова поступило письмо секретаря парткома Институтов Академии наук Антонова по поводу ученого секретаря ИНЛИ Н. Г. Свирина, исполнявшего также обязанности второго секретаря Ленинградского отделения Союза советских писателей: "Что представляет собой Свирин как коммунист?". В этом документе было указано, что Свирин "был одним из руководителей группы Литфонда в Ленинграде вместе с Камегуловым, Горбачевым, Гореловым, Майзелем и др., ныне арестованными и осужденными. Со всеми перечисленными врагами партии имел самую тесную связь как с единомышленниками и на работе и в быту. Ничего не сделал для их разоблачения. Руководя сектором литературы института искусствознания, Свирин просмотрел в 1936 году появление в секторе в качестве учебного пособия книгу фашиста Троцкого "Литература и революция"...Осенью 1935 года, редактируя книгу "Письма декабриста Тургенева", Свирин, как редактор, пропустил письмо Тургенева, которое в свете сегодняшнего дня ведет перекличку с немецким фашизмом по национальному еврейскому вопросу. При наличии этих моментов Свирин не имел и не имеет ни одного выступления на наших партийных собраниях, отговариваясь неумением говорить. В парторганизации как коммунист не активен. Все это приводило к выводу о постановке вопроса о Свирине как о коммунисте..." 19 мая на письме Антонова появилась резолюция "о т. Свирине. Освободить от обязанностей 2 секретаря Лен. Отд. ССП, приурочив освобождение к выборам в правление". В июне 1937 года Н. Г. Свирин, а также сотрудники ИНЛИ К. И. Ровда и Векслер были исключены из партии (Архив истории политических документов. Ф. 25. Оп. 2. Ед. хр. 852. Л. 31 - 36).

стр. 171


--------------------------------------------------------------------------------

задач. После освобождения института от врагов народа и вредителей институт перестроил свою работу, однако и до настоящего времени он не организовал ее на уровне требований, предъявленных к учреждениям Академии наук СССР".89

Самыми неблагополучными участками в Институте литературы снова оказались архив и музей, потому что были "не связаны в своей работе с остальными частями института; музей организован без руководства политической идеи и представляет собой выставку экспонатов, разложенную по чисто внешним признакам".90

Специальный правительственный заказ, героически выполненный сотрудниками института в 1936 - 1937 годах: организация Областной Пушкинской выставки и проведение пушкинского юбилея - в тексте резолюции не был даже упомянут!

Резолюция заканчивалась предписанием немедленно "реорганизовать музей института, превратив его в органическую часть института, неразрывно связанную как с научно-исследовательской работой института, так и с его архивом. Произвести проверку музейных фондов, перестроить систему экспозиции, придав ей надлежащую идейную направленность и выставив все ценное, что хранится в настоящее время в Институте под спудом".91

Через три недели после партийного собрания института, 28 июня, на специальном заседании бюро Василеостровского райкома ВКП(б) был заслушан доклад секретаря партийной организации ИНЛИ О. Цехновицера: "О состоянии работы в Институте литературы Академии наук СССР".

После его прослушивания бюро райкома отметило в деятельности института еще больше недостатков, чем обследовательская комиссия Президиума Академии наук:

"Подрывная работа врагов народа, орудовавших в институте (Каменев, Оксман, Юрьев, Тымянская), была направлена к созданию нездорового антагонизма и групповщины между научными сотрудниками, к зажиму молодых кадров, к отрыву тематики института от советской действительности и к протаскиванию враждебной контрабанды в литературе...

План 1936 года, составленный врагом народа Оксманом, был направлен на разработку второстепенных вопросов, заведомо невыполнимых работ и рассчитан на переходящие из года в год темы... В отдельных изданиях 1936 - 1937 гг. имеет место протаскивание враждебной контрабанды..."

В конце заседания Василеостровского бюро РК было вынесено постановление:

"Осудить настроения, имеющиеся среди отдельных сотрудников института о, якобы, уже свершившихся переломах в перестройке работы института... важнейшей задачей парторганизации Академии наук и в особенности коммунистов Института литературы является борьба со всякого рода контрреволюционной контрабандой, протаскиванием анти-ленинских, анти-марксистских взглядов в научной и издательской деятельности института.

Считая, что очищение института от враждебных элементов не окончено и практическая борьба с последствиями вредительства развернута недостаточно, бюро РК предлагает парторганизации продолжить активную работу по разоблачению прикрывшихся последышей врагов народа Каменева, Оксмана и, мобилизуя преданных партии и советской власти сотрудников, - практически бороться за ликвидацию последствий вредительства.

Предложить Парткому Академии наук иметь неослабный контроль над научной работой коммунистов".

Особо было отмечено, что решение бюро райкома "о создании в институте сектора детской литературы", принятое еще 17 декабря 1936 года, "не выполнено и за


--------------------------------------------------------------------------------

89 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1937). Ед. хр. 12. Л. 3 - 5.

90 Там же. Л. 4 - 5.

91 Там же.

стр. 172


--------------------------------------------------------------------------------

практическую реализацию этого институт не взялся", что бюро РК настоятельно "считает необходимым создание при институте литературы Академии наук раздела работ (в виде группы, сектора, отдела) Советской литературы и Детской литературы" и поручает секретарю парторганизации института, т. Цехновицеру, "войти с этим вопросом в Президиум Академии наук".

Цехновицеру было рекомендовано пересмотреть план работы института на 1937 год, который "полностью не отвечает задаче перестройки института... включив вопросы, приближающие институт к современной действительности... Основную работу института (создание многотомной истории русской литературы) - поставить главной задачей плана и мобилизовать все силы на ее практическое выполнение".92

В деле сохранились и прения по вопросу о работе ИНЛИ, состоявшиеся на заседании Василеостровского бюро райкома 28 июня, и рукописные наброски о последствиях вредительства, состоянии научных планов института, краткие персональные характеристики "лояльности" всего кадрового состава учреждения, сделанные, вероятнее всего, основным докладчиком.93

В прениях особо был поднят вопрос о музейном отделе и о научных кадрах. "...Институт обладает богатейшими материальными и научными ценностями, сказал один из выступающих, но эти ценности находятся под слабым контролем и институт не регулирует использование этих ценностей..."; "...Жирмунский, Десницкий, Пиксанов, Эйхенбаум, сказал другой выступающий, имеют большие знания, но они имеют очень отдаленное отношение к марксизму и боевой литературе и политической работе у нас в стране. И вот эти люди накладывали особый отпечаток на всю работу института... Отсюда традиция старой Академии наук, которая пыталась быть как можно дальше от злободневности..."94

В июне в Москве началось дело "О вредительстве в Словаре современного русского языка Академии наук". Ответственность за вредительство была возложена на академика Н. С. Державина, являвшегося ответственным редактором словаря с 1931 года, и на члена-корреспондента Академии наук, профессора С. П. Обнорского, работавшего над словарем с 1912 года. В течение трех вечеров 10, 11 и 13 июня проходило общее собрание работников Института языка и мышления, с привлечением других институтов, по вопросу о вредительстве в словаре. Академик И. И. Мещанинов, директор Института языка и мышления, был отстранен от руководства


--------------------------------------------------------------------------------

92 Архив истории политических документов. Ф. 2019. Оп. 2. Ед. хр. 168. Л. 1 - 7.

93 Там же. Л. 16: "Орудовали враги: Каменев, Оксман, Юрьев, Тымянская (карандашом: Камегулов, Горбачев), исключенные из ВКП(б) Ровда, Свирин, Эйдук.

Как вредили. 1. Отрыв от действительности - план а) нет сов. литературы - класс, б) литературы народов СССР нет. в) в стороне от борьбы сегодняшней. 2. Развращение кадров. - а) совместительство - групповщина - дисциплина - оттирание, б) зажим молодежи, засорение (сводка), в) ликвидация аспирантуры - мало докторантов (7 ч.). г) Воспитание видимой аполитичности у специалистов. 3. Контрабанда в литературе. - а) брак 1936 г. =(сводка) переделка, б) контрабанда - (выдержки) Пушкин - VII том - комментарии, в) Пушкин - марксист.

В этом замечалась линия работы врагов. Борьба с последствиями вредительства слабая. 1. План 1937 г. (его критика), а) План 1936 г. вредительский, а 1937 г. головотяпский, б) Уводит в сторону от современности - сов. литературы, в) расплывчатость - безыдейность. И т. д.".

Там же (Л. 21 - 22) краткие политические характеристики сотрудников ИНЛИ: "О кадрах в институте на сегодня. С прошлым: Берков - в прошлом связан с агентом гестапо Гукалевским, Пиксанов - вульгарный социологизм, Векслер - активный меньшевик, был арестован в прошлом, Гиппиус - был тесно связан с Оксманом, Десницкий - орг. "Новой жизни", Гуковский - брат связан с Бухариным, Жирмунский - 2 раза арестовывался, Берковский - холуй при Авербахе, связан с ЛАППом, Адрианова-Перетц - жена сосланного академика Перетц, Еремин - отец выслан, Городецкий - литовец, Мордовченко - связан с Оксманом, Фомин - ведет антисоветские разговоры, Шапошников - был арестован по 58 ст. ... Вывод = не разгонять сразу, а пополнять институт новыми".

94 Там же. Л. 9.

стр. 173


--------------------------------------------------------------------------------

над изданием словаря. 19 июня по постановлению Президиума АН СССР был организован общественный суд над ответственным редактором словаря академиком Н. С. Державиным.

15 июля 1937 года секретариат Горкома партии Ленинграда рассмотрел вопрос о вредительстве в словаре. За подписями Угарова и Жданова было вынесено постановление: "...составители Словаря... работавшие под руководством академика Державина и профессора Обнорского, пытались превратить словарь в орудие борьбы против партии и советской власти. Под видом цитат, объясняющих значение того или иного слова, составители словаря протаскивали контрреволюционную пропаганду: клевету на большевизм, антисоветские лозунги, пропаганду национальной вражды и расовой теории, а также идеализм и поповщину..." Все "материалы по вредительству" были переданы "органам, НКВД для привлечения виновных к ответственности".95

В свете этого постановления, затрагивавшего всю издательскую деятельность Академии наук, как Институт литературы, так и Пушкинское общество, председателем которого был академик Н. С. Державин (принимавший участие во всех совещаниях Ленсовета по вопросу об организации Областной Пушкинской выставки), оказывались объектами особо опасными в идеологическом отношении. После этих событий председателем правления Пушкинского общества был избран известный писатель Ал. Н. Толстой.

Согласно новому Положению, подписанному Президиумом АН СССР 28 сентября 1937 года, ИНЛИ становился ведущим научным литературоведческим учреждением Союза ССР. Ему определили новые условия существования и частично вернули прежнее название: "Институт литературы (Пушкинский дом), именуемый сокращенно ИЛИ, является научно-исследовательским органом Академии наук СССР и ведет исследования в области древней и новой русской литературы, литературы народов СССР и литератур западных... институт имеет своей задачей: разработку вопросов теории марксистско-ленинского литературоведения и истории литературы русской, народов СССР и Запада. Для содействия строительству нового бесклассового социалистического общества и овладению трудящимися Советского Союза культурным наследием прошлого... сосредоточивает свое внимание на создании истории литературы русской, народов СССР и Запада; на подготовке академических комментированных изданий сочинений русских классических писателей, с учетом всех достижений марксистско-ленинского литературоведения и советской и иностранной текстологии..."96 В Положении заново была прописана структура института97 и особо подчеркнута базовая, но "подсобная" роль музея, архива и библиотеки в деятельности всего учреждения: "Архив, музей и библиотека, являясь научно-материальной базой ИНЛИ, ведут свою специальную работу по собиранию, хранению и научно-технической обработке соответствующих материалов и обслуживают ими госучреждения, а также научные и литературные организации, а также отдельных исследователей".98

8 октября 1937 года в "Известиях" было опубликовано коллективное обращение московских писателей, пушкинистов, художников, артистов к Председателю Всесоюзного Пушкинского комитета с просьбой о превращении Всесоюзной юбилейной выставки в постоянный музей.

Вслед за этой публикацией, 10 октября, новый директор Института литературы (1937 - 1947), академик П. И. Лебедев-Полянский, и его заместитель, академик


--------------------------------------------------------------------------------

95 Там же. Ф. 25. Оп. 2. Ед. хр. 997. Л. 104 - 106. 117.

96 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1937). Ед. хр. 12. Л. 92.

97 "Институт состоит из отделов: древней русской литературы, новой русской литературы, современной литературы, западных литератур, библиографического отдела, рукописного отделения, музея и библиотеки... В состав института входят следующие учреждения: а) Музей "Последняя квартира Пушкина", б) Пушкинский Заповедник" (Там же. Л. 96).

98 Там же. Л. 24.

стр. 174


--------------------------------------------------------------------------------

А. С. Орлов, написали письмо в Президиум АН СССР в надежде не только сохранить уникальное создание советской музейной мысли и спасти его от расформирования, но также и вернуть пушкиниану Пушкинского Дома в Институт литературы (который с 1934 года предполагалось переместить в Москву).

"Институт литературы (Пушкинский Дом) АН СССР считает организацию единого Пушкинского музея, идея создания которого была выдвинута Президентом АН академиком В. Л. Комаровым на юбилейной пушкинской сессии, делом всемерно необходимым и срочным... подобного рода музей должен быть органически связан с широкой литературно-исследовательской базой и... было бы чрезвычайно важным, как это уже указывалось и в нашей печати (Известия ВЦИК от 8.10.1937), сохранить Всесоюзную Пушкинскую выставку, не распыляя ее между отдельными учреждениями Союза.

Научною базой для создания единого пушкинского музея всего естественнее мог бы явиться Институт литературы АН СССР, носящий имя Пушкина, где сосредоточены богатейшие материалы, послужившие основой для Всесоюзной Пушкинской выставки. Отмечаем, что Пушкинский Дом АН является единственным литературоведческим центром пушкиноведения.

Исходя из этих соображений, Институт литературы просит Президиум АН срочно возбудить перед Совнаркомом СССР ходатайство о передаче Всесоюзной Пушкинской выставки в ведение Академии наук СССР и о создании Пушкинского музея на базе Института литературы АН СССР".99

В дополнение к посланному ранее материалу по поводу Пушкинской выставки в Москве П. И. Лебедевым-Полянским было написано письмо академику-секретарю Отделения общественных наук АН СССР А. М. Деборину, в котором он предлагал расположить постоянный пушкинский музей в здании, где "в течение многих десятилетий находился Румянцевский музей", и просил "поставить на Президиуме АН вопрос о закреплении за Институтом литературы Академии наук СССР помещения бывшего Румянцевского музея... что дало бы возможность приступить к переброске Института из Ленинграда в Москву".100

Несмотря на ходатайства дирекции Института литературы, декретом Совнаркома от 4 марта 1938 года Всесоюзная Пушкинская выставка была преобразована в Государственный музей А. С. Пушкина при Институте мировой литературы АН СССР. Разместить его предполагалось в Москве, в здании бывшего Румянцевского музея. Экспонаты, взятые на выставку из разных музеев и архивных хранилищ, закрепляли в качестве основных фондов нового музея.

В декабре 1938 года по "делу наркомов" был репрессирован и впоследствии расстрелян нарком просвещения и председатель Всесоюзного Пушкинского комитета А. С. Бубнов. В 1939 году арестовали директора Института мировой литературы и Всесоюзной Пушкинской выставки И. К. Луппола.

Администрация Государственного Исторического музея начала тяготиться присутствием рядом с Кремлем грандиозного детища пушкинского юбилея.101

Так 100-летие со дня кончины А. С. Пушкина было отмечено репрессивными мерами по отношению ко всем его участникам и организаторам, находившимся на самых разных ступенях служебной иерархии, и созиданием нового, крупнейшего в то время, советского учреждения культуры путем революционной экспроприации ценностей.

Бывший Пушкинский Дом, превращенный в научно-исследовательский Институт литературы и, несмотря на все постигшие его репрессии, все-таки остав-


--------------------------------------------------------------------------------

99 Там же. Л. 34.

100 Там же. Л. 37 - 37 об.

101 Администрация ГИМа 1 ноября 1939 года отправила жалобу в Президиум АН СССР, обвиняя Государственный музей А. С. Пушкина и его администрацию, дирекцию ИМЛИ, в "нарушении особого режима в здании, находящемся рядом с Кремлем на Красной площади", и угрожая направить свои претензии... в НКВД (Архив ГИМа. Оп. 1. Ед. хр. 517. Л. 45).

стр. 175


--------------------------------------------------------------------------------

шийся хранителем традиции памяти Пушкина, на этот раз оказался выхолощенным, лишенным большей и лучшей части своего духовного ядра - пушкинианы.

В начале марта 1938 года начался очередной политический процесс "лево-троцкистского бухаринского блока". Газеты были наполнены сообщениями о допросах обвиняемых, обличительными речами А. Я. Вышинского и гневными письмами трудящихся. В середине марта Москва восторженно встречала челюскинцев, а через неделю "Известия" громили вредителей, "которые свили себе гнездо в Главном управлении кинематографии и в киностудиях", "сознательно сокращали планы, затягивали сроки выпуска картин, разбазаривали народные деньги, увеличивали брак, удорожали производство".

Меньше чем через месяц после "судьбоносного" постановления Совнаркома, 1 апреля 1938 года, в газете "Известия" (N 76 (6543)) появилась статья под заглавием "В стенах Ленинградского института литературы" за подписью известных писателей и литературоведов, сотрудников института: Ал. Толстого, Н. Тихонова, Вяч. Шишкова, В. Мануйлова, Инн. Оксенова, Ал. Дымшица.

Указывая на то, что "в стенах института долгое время орудовали самые разнообразные враги, сначала антисоветски настроенные ученые старой академической школы, затем ловко маскировавшиеся, но разоблаченные троцкистские вредители", которые "тормозили выход научных изданий, протаскивали в печать свои реакционные, псевдонаучные "труды", глушили творческую инициативу советских ученых, шельмовали их, консервировали замечательные музейные и рукописные богатства", статья критиковала институт за то, что он стоит "в стороне от запросов социалистической культуры", за "академическую замкнутость", "антиобщественное отношение" к Союзу советских писателей и Пушкинскому обществу, за "отставание от живых вопросов современности", за то, что в планах института "нет монографий обобщающего характера, нет даже попыток дать книги, подводящие итоги современному изучению классиков".

Особенно досталось в этой статье музею института: "Большая часть классиков занимает в музее весьма скромное место. Гоголю, Тургеневу, Островскому, Гончарову уделено место непропорциональное их значению в литературе. Совсем отсутствуют материалы о писателях XVIII века. Забыт Чехов, совершенно не представлен Горький. Нет ни одного экспоната, характеризующего деятельность Брюсова, Блока и крупнейшего из советских поэтов, Маяковского. В музее вообще отсутствуют экспонаты советской литературы, являющиеся продолжением и развитием великой классической русской литературы... Музей нуждается в немедленной и самой серьезной перестройке".

Несмотря на типичные для сочинения такого жанра особенности стиля, обличительный пафос и безадресность доносительства (например, "создается впечатление, что кто-то сознательно дезорганизует и разваливает научную работу"), в статье содержалась и объективная информация о недостатке квалифицированных экскурсоводов, о чрезвычайно низкой оплате труда сотрудников, об элементарном отсутствии места в музее ("до сих пор не выселены частные жильцы из здания института"), о том, что "институт нуждается в пополнении своего хозяйственного инвентаря и современном ремонте здания". Ответственными за такое состояние дел были названы: Отделение общественных наук АН СССР, Президиум Академии наук и Ленсовет. Статья завершалась выражением надежды на помощь вышестоящих организаций и на оргвыводы по отношению к коллективу института.

В это же время в стенной газете ИЛИ один из сотрудников института "просигнализировал", что "в музее чувствуется рука фашистского бандита Каменева".

17 апреля 1938 года состоялось общее собрание коллектива института с обсуждением статьи, опубликованной в "Известиях".

В. М. Жирмунский с собрания ушел. Н. К. Пиксанов в начале своего выступления выразил изумление, что отсутствуют авторы-подписанты.

стр. 176


--------------------------------------------------------------------------------

"Я считаю, - сказал Б. М. Эйхенбаум, - что сам замысел этой статьи сопровождался уже предвзятой мыслью, по тем или иным соображениям (я не знаю, по каким), что институт следует разгромить... Статья написана беспринципно в том смысле, что с одной стороны авторы делают вид, что хотят помочь, но в самом деле топят институт".102

Горячему обсуждению подверглось как положение дел в научных отделах института, так и в музее. Особенно болезненным оказался вопрос об идеологическом состоянии музейных экспозиций.

"В музее не преодолена та линия на эстетику, которая была дана вредительским руководством, - с возмущением отметил один из выступающих, - не преодолена боязнь говорящего, даже кричащего лозунга и боязнь кричащей экспозиции. Это нужно преодолеть. Возможно, что в старом музее был перегиб в этом отношении, что на эстетическую сторону было обращено больше внимания. Перегиб в обратную сторону должен быть. Нужно найти путь, который заставил бы экспозиции воспитывать посетителей не только в плане литературном, но и в политическом. На расширение этих задач должен выступить музей, если он хочет быть не только музеем обучающим, но и музеем пропагандирующим марксизм-ленинизм".103

Другой выступающий был озабочен тем, что "музей живет изолированной жизнью, замкнутой жизнью. Он самостоятельное учреждение. Я вижу, что работа, которая ведется над концепцией истории литературы, не отражается в музее... Надо прямо сказать, что музей находится в неудовлетворительном состоянии и не только в том отношении, что многого в нем нет, а в том отношении, что есть, что сделано плохо. Вот возьмите раздел о Гоголе. Там нет животрепещущих разделов. Это очень старая экспозиция, которая не является предметом обсуждения нашего коллектива" .104

Отстаивая позиции музея и творческие методы работы, возражая на обвинения, содержавшиеся в статье, и на критические замечания выступавших, заведующий музеем Б. В. Шапошников сказал: "...новые экспозиции отличаются тем, что они построены марксистско-ленинским методом. Аполитичных экспозиций больше нет. Музей старается показывать проблемы актуальные для современной советской действительности.

...Но это не такое простое дело - найти сразу новые пути. Мы делаем все это впервые, заимствовать нам не от кого. У нас нет ни учителей, ни образцов. Но направление само правильно...

У многих выступавших здесь есть ошибка, которая связана с литературоведческим подходом к музею. Музей не есть разорванная на цитаты статья. Надо уметь доказать эту цитату, чтобы был конкретный показ. Читать можно статьи в книгах, а если показывать, то нужно показывать так, чтобы зритель был чем-то привлечен, а, следовательно, это должно быть включено органически в экспозицию".

Кроме сугубо профессиональных вопросов, которые мало интересовали присутствующих на собрании, Б. В. Шапошников коснулся вопросов организации музейной работы в институте. Он отметил малое число сотрудников в музее, хронический недостаток помещений для развертывания экспозиций, отсутствие необходимой материальной базы: "В прошлом году мы жили без всякой сметы, - сказал он, - мы не могли даже планировать".105

В заключение собрание приняло резолюцию, предварительно уже одобренную руководством Академии наук, с некоторыми добавлениями: "в институте до насто-


--------------------------------------------------------------------------------

102 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1938). Ед. хр. 6. Л. 24, 26.

103 Там же. Л. 72 об.

104 Там же. Л. 81 об.

105 Там же. Л. 89 - 91 об.

стр. 177


--------------------------------------------------------------------------------

ящего времени ведется слабая борьба с последствиями вредительства", а также, "отмечая перестройку целого ряда зал (в смысле экспозиций, в частности Пушкинского зала, Пушкинской квартиры, Лермонтовских экспозиций, Некрасовских экспозиций), собрание считает, что темпы перестройки недопустимо медленны, и предлагает дирекции в кратчайший срок принять меры для ликвидации".106

После таких собраний всегда делались соответствующие оргвыводы. Б. В. Шапошников от заведования музеем вскоре был отстранен. 3 сентября 1939 года в должности заведующего музейным отделом института был утвержден 35-летний М. М. Калаушин.

Через 8 лет после пушкинского юбилейного 1937 года, на исходе Великой Отечественной войны, Институт литературы снова испытал на себе разрушительный "каприз самовластья". В феврале 1945 года Совнарком СССР ( вводя в действие постановление 1934 года о выселении академических институтов из Ленинграда) предписал Президиуму Академии наук срочно освободить здание Пушкинского Дома на Тучковой набережной, 2 для размещения в нем... Технологического института им. В. М. Молотова.107 Постановление было подписано Председателем Совнаркома В. М. Молотовым.

В разрушенном блокадой городе Институту литературы (Пушкинский Дом) предстояло лишиться не только лучшей части своего музейного собрания, но и жизненно необходимого пространства.

Так мог бесследно исчезнуть памятник Пушкину, ставший в начале XX века "общим делом" русской интеллигенции, содержащий устремленность в будущее, идею бесконечного развития культурной традиции памяти.

III

За годы советской власти не только Петербург, но и его окрестные дворцы и парки претерпели значительные изменения. В 1918 году Царское Село переименовали в Детское Село. Дворцы превратили в детские санатории и здравницы для трудящихся. В Александровском дворце, в покоях последней царской семьи, открыли музей Дворцового быта. В начале 1930-х годов экспозицию сократили до парадных залов и личных покоев Николая II и Александры Федоровны. Во втором этаже разместили санаторий НКВД, в левом флигеле - детский дом.

Незадолго до войны музей Дворцового быта, как "не имеющий художественной ценности", собирались закрыть, а здание Александровского дворца передать... Сельскохозяйственному институту.

В 1937 году в пушкинские юбилейные дни, за недостатком средств на реконструкцию мемориальных памятников, Детское Село переименовали в город Пушкин и при въезде в него поставили памятник поэту.

Во время фашистской оккупации дворцы и парки города Пушкина подверглись разрушению.

Сразу после снятия ленинградской блокады была создана "Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников",108 которая обследовала пригородные дворцы для фиксации нанесенного им ущерба и опубликовала в "Ленинградской правде" официаль-


--------------------------------------------------------------------------------

106 Там же. Л. 90 - 91 об.

107 Федосеев М. Е. Докладная записка о потребном количестве рабочей площади для ленинградских учреждений АН СССР. 30 августа 1945 г. (Архив РАН. Ф. 4. Оп. 2 (1946). Ед. хр. 7. Л. 71 - 75).

108 в состав комиссии входили представители верховной администрации города, партийных органов, Академии наук СССР, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий, известные ученые, искусствоведы, писатели.

стр. 178


--------------------------------------------------------------------------------

ный доклад об их состоянии. В сборнике трудов ЧГК "Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР", опубликованном в Москве под редакцией И. Э. Грабаря в 1948 году, находится описание разрушений, обнаруженных комиссией после оккупации и артобстрелов в пригородах Ленинграда.109

По результатам деятельности Чрезвычайной Государственной комиссии в Правительстве в сентябре 1945 года был создан проект Постановления Совнаркома "о мероприятиях по восстановлению дворцов и парков-музеев в г. Пушкине, Павловске, Петродворце и Гатчине".110 Согласно этому проекту в первую очередь, начиная с IV квартала 1945 года до 1951 года, предстояло в городе Пушкине, бывшем Царском Селе, восстановить только центральную часть Александровского дворца, Екатерининский дворец и Эрмитаж.

Этот документ "для сведения" был отправлен президенту Академии наук СССР С. И. Вавилову,111 уже через несколько месяцев после его избрания.

В деятельности Академии наук в послевоенное время наметился новый этап, и во многом благодаря неутомимой активности С. И. Вавилова.

На общем собрании Академии наук 17 июля 1945 года, обсуждая кандидатуру будущего президента, ученые отмечали организаторские способности С. И. Вавилова, его широкий кругозор, умение строить работу так, чтобы "многообразие задачи позволяло каждую из идей проводить в жизнь, выдвигая самую важную для данного момента". С. И. Вавилов свою выборную речь завершил так: "Нам предстоит очень много работать для создания новых кадров, для распространения настоящей, мощной, оригинальной культуры на многие центры нашей необъятной родины".112

Проект "По организации Всесоюзного музея А. С. Пушкина и восстановлению музейных памятников г. Пушкина в связи со 150-летием со дня рождения А. С. Пушкина"113 был представлен С. И. Вавиловым на рассмотрение Председателя Совнаркома В. М. Молотова 22 ноября 1945 года, уже после согласования его с первым секретарем Горкома и Обкома партии Ленинграда А. А. Кузнецовым.

А. А. Кузнецов, в 1937 году бывший куратором Областной Пушкинской выставки от Обкома партии, после прорыва ленинградской блокады и организации линии фронта, стал одним из инициаторов создания Музея Обороны Ленинграда. Он был горячим патриотом города и, так же как и Вавилов, считал, что "необходимо добиться такого положения, чтобы Ленинград щедро, как и раньше, распространял науку и культуру по стране... чтобы Ленинград стал сокровищем талантов".114

Представляя свой первый проект в правительство, С. И. Вавилов в сопроводительном письме кратко объяснил его цели и задачи, сроки исполнения и затраты.


--------------------------------------------------------------------------------

109 В акте обследования ЧГК так было описано состояние Александровского дворца: "Взрывом бомбы разрушен один из подъездов. Сдвинуты со своего места и повреждены силой взрыва несколько колонн. Повреждена вся кровля и выпилены стропила. Внутри разрушен ряд помещений вместе с междуэтажными перекрытиями, сняты двери и паркетные полы. Уничтожен почти полностью интерьер комнат последних Романовых. Разрушен угловой парадный зал, стены которого в трещинах; всюду повреждена облицовка из искусственного мрамора. Оконные рамы со стеклами отсутствуют, так же как и мебель". (Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР / Под редакцией И. Э. Грабаря. М., 1948. С. 300).

110 Архив РАН. Ф. 2. Оп. 1 (1945). Ед. хр. 39. Л. 2 - 7.

111 Сергей Иванович Вавилов - физик, один из создателей нелинейной оптики, изобретатель люминесцентного освещения, автор многих трудов по истории науки.

112 Протокол заседания общего собрания АН СССР 17 июля 1945 (Архив РАН. Ф. 4. Оп. 2 (1946). Ед. хр. 1. Л. 96 - 120).

113 Архив РАН (Москва). Ф. 2. Оп. 1 (1945). Ед. хр. 39. Л. 31 - 36 об. Подробнее см.: Солдатова Л. М. Пушкинский юбилей 1949 г. Судьба проекта С. И. Вавилова по созданию в городе Пушкине "Русского Веймара" // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд. МГУ, 1999. С. 558 - 569.

114 Демидов В., Кутузов В. Последний удар. Документальная повесть // Ленинградское дело. Лениздат, 1990. С. 38.

стр. 179


--------------------------------------------------------------------------------

Он напомнил, что ввиду постановления 1937 года второй круглый юбилей поэта является политическим событием государственного и мирового значения.

Сообщив о затруднениях Академии наук при размещении Всесоюзного музея А. С. Пушкина АН СССР (преобразованного из Всесоюзной Пушкинской выставки 1937 года) и "основного научно-исследовательского учреждения, в котором разрабатывается литературное наследие А. С. Пушкина - Института литературы АН СССР (бывшего Пушкинского дома)", С. И. Вавилов предложил использовать для них пострадавшие во время оккупации города Пушкина здания Александровского дворца и бывшего Царскосельского лицея, так как "осуществление указанных начинаний позволит достойным образом увековечить память великого русского поэта в г. Пушкине, в котором прошла его юность... Несомненно, что значение г. Пушкина, как культурно-исторического памятника, таким образом, будет в значительной степени увеличено. Вместе с тем, наиболее целесообразно будет решена значительная часть огромной задачи - восстановление дворцов и памятников г. Ленинграда, пострадавших от немецких фашистов".115

Четкость и убедительность обоснований позволили оценить актуальность предложения президента Академии наук, его идеологическое значение, эстетическую выразительность и масштаб, достойный круглой юбилейной даты. После разрушительной войны в столь короткие сроки восстановить места, связанные с памятью национального гения, значило еще раз продемонстрировать всему миру духовную силу и могущество Советского Союза.

Совнарком СССР распоряжением N 3344-р от 13 марта 1946 года "передал с 1 апреля 1946 года в непосредственное ведение Президиума АН СССР здания б. Александровского дворца и б. Ц/с Лицея в г. Пушкине для размещения в них Института литературы и филиала Всесоюзного Пушкинского музея АН СССР".116 В Президиуме АН СССР вопрос о передаче Лицея и Александровского дворца Институту литературы не был решен до середины 1946 года.

Только через полтора месяца, 13 июня 1946 года, было вынесено решение: "1. Здания Александровского дворца и б. Ц/с Лицея со всеми примыкающими к ним помещениями передать в ведение Института литературы (Пушкинский дом) АН СССР. 2. Поручить Институту организовать охрану указанных зданий и определить состав музейных фондов Александровского дворца, подлежащих передаче Академии наук СССР. 3. Предложить Институту Литературы не позднее 15 июня с. г. представить соображения о штатах, потребных для организации охраны зданий и музейных фондов".117

В проектном задании Института литературы, составленном в 1946 году, предполагалось здание б. Царскосельского лицея использовать для административного управления института, его научно-исследовательских отделов, сектора фонограмм и фольклора, большого и малого конференц-зала. Обязательным условием было восстановление в первоначальном виде Актового зала, комнат Пушкина и его ближайших друзей-лицеистов.

Александровский дворец, по этому заданию, в первом этаже должен был вместить экспозиции и фонды двух музеев: Государственного музея А. С. Пушкина и музея Пушкинского Дома, во втором - библиотеку на 600 тысяч томов и отдел рукописей со специально оборудованными хранилищами, читальными залами и кабинетами для работы.

Для возвращения культурных ценностей, утраченных из обстановки дворцов, разоренных во время оккупации, С. И. Вавиловым 12 сентября 1946 года была об-


--------------------------------------------------------------------------------

115 С. И. Вавилов - В. М. Молотову. 22 ноября 1945 // Архив РАН (Москва). Ф. 2. Оп. 1 (1945). Ед. хр. 39. Л. 32.

116 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1. Т. 2 (1946). Ед. хр. 35. 3612/7. 117 Там же. Оп. 1 (1946). Ед. хр. 391. Л. 1.

стр. 180


--------------------------------------------------------------------------------

разована Комиссия под председательством директора Института истории искусств И. Э. Грабаря. Сотрудники ленинградских музеев были командированы в Германию для поиска и возвращения разграбленного дворцового убранства.

13 марта 1947 года И. Э. Грабарь представил С. И. Вавилову "Опись музейных ценностей, уничтоженных, пропавших или поврежденных на территории СССР во время оккупации фашистов", в которой подробно был отмечен ущерб, нанесенный интерьерам дворцов бывшего Царского Села, и Александровского дворца в частности.118

В апреле 1947 года Совет Министров СССР в целях создания "нормальных условий для работы научно-исследовательских учреждений и институтов Академии наук СССР" вынес решение "О переводе в г. Ленинград учреждений АН СССР", отменяющее постановление 1934 года о переводе всех институтов в Москву.

Решение правительства о глобальном новом перемещении институтов из столицы в разрушенный Ленинград, как всегда, требовало больших затрат и было равносильно не улучшению условий, а развалу работы на многие годы, потере части специалистов, сокращению научно-исследовательских программ.

На фоне этой очередной механической реорганизации науки, которой не смог противостоять Президиум Академии наук, проект С. И. Вавилова, связанный с переводом ИЛИ в город Пушкин, отличался своей продуктивностью и особой "оптикой". Благодаря ему появилась возможность "свести в один фокус" и решить сразу несколько крупнейших гуманитарных проблем, по отдельности неразрешимых.

Александровский дворец (шедевр архитектуры эпохи классицизма, построенный Д. Кваренги для любимого внука Екатерины II) получал реальную возможность быть восстановленным в кратчайшие сроки, к юбилею А. С. Пушкина.

Пушкиниана Пушкинского Дома в составе Государственного музея А. С. Пушкина (Всесоюзной Пушкинской выставки 1937 года) воссоединялась с собранием Института литературы.

Институт получал новый архитектурный образ и пространство, в котором можно было свободно устроить научные отделы и сектора и на современном уровне разместить музей, архив и библиотеку - в единстве, о котором могли только мечтать организаторы "особенного" памятника поэту.

В "Городе муз" классический дворец становился смысловым центром всего природного мемориального памятника, драгоценным хранилищем реликвий истории русского слова и искусства - одновременно литературным Пантеоном, Академией изящных искусств и Одеоном.

19 апреля 1947 года Научно-экспертный совет по охране памятников Ленинграда обсудил два варианта проекта восстановления Александровского дворца и его приспособления под Институт литературы и Всесоюзный музей А. С. Пушкина. Оба варианта были выполнены Институтом "Ленакадемпроект", под руководством кандидата архитектуры Л. М. Безверхнего.

Совет рассмотрел представленные чертежи и планы двух вариантов проекта, доклад архитектора А. Р. Соломонова, экспертов Г. Г. Гримма (доктора искусствоведения) и С. В. Трончинского (заведующего сектором музеев Городского отдела культурно-просветительной работы Ленгорисполкома), ознакомился с инженерными экспертизами.

Первый вариант предполагал воссоздание только архитектурного замысла Д. Кваренги. Второй - частичное восстановление планировки и интерьеров конца XIX века (архитектора Данини), т. е. восстановление архитектурного убранства кабинета, приемной и части покоев Николая II.

При обсуждении сторонники научной реставрации памятника архитектуры вступили в спор со сторонниками его нового функционального использования.


--------------------------------------------------------------------------------

118 Там же. Ф. 596. Оп. 2. Ед. хр. 161. Л. 44 - 48.

стр. 181


--------------------------------------------------------------------------------

"Никаких сколько-нибудь серьезных оснований для восстановления заново буржуазной квартиры последнего царя нет, - настаивал С. В. Трончинский. - Более того, эти бытовые комнаты... могли бы только, и при том без всякой цели и надобности, отвлечь внимание посетителей Литературного музея от тематики экспозиции".119 К мнению С. В. Трончинского присоединилась дирекция Института литературы.120

После горячей дискуссии Научно-экспертный совет принял компромиссное решение: восстановить Александровский дворец по второму варианту проекта, но "при восстановлении комнат Николая II - большой кабинет, старый кабинет и приемную - реставрировать полностью. В остальных комнатах, бассейной и камердинерской, желательно восстановить историческую отделку в пределах совмещения отделки с экспозициями музея".121

Споры о необходимости восстановления архитектурных интерьеров в покоях последней царской семьи продолжались до декабря 1948 года.

За пределами докладной записки, полученной В. М. Молотовым от С. И. Вавилова в 1945 году, осталось многое, что в действительности стал воплощать академик С. И. Вавилов. Уже в мае 1946 года он обратился к председателю Ленгорисполкома с просьбой предоставить Академии наук в г. Пушкине еще десять зданий "для того, чтобы в полной мере развернуть научно-исследовательскую и научную работу в городе Пушкине и превратить этот город в общесоюзный центр пушкиноведения и литературоведения в целом".122 В ответ на эту просьбу уже 29 августа 1946 года Президиуму Академии наук рядом с Лицеем и Александровским дворцом были переданы девять зданий. В них предстояло устроить жилые квартиры для сотрудников института и музея, гостиницу и ресторан на 50 мест для отечественных и иностранных ученых, гараж с механической ремонтной мастерской на 30 грузовых и легковых машин, столовую на 250 мест со вспомогательными помещениями - облегчить не только труд, но и быт ученых.123 Начались работы по строительству Академгородка.

В этом проекте, появившемся в послевоенное время, был замечателен новый масштаб в решении гуманитарных вопросов, качественно новый, целостный уровень всего преобразования, редкое для советского времени понимание творчества как процесса преемственного, целесообразно и органично развивающегося во времени. Восстанавливая старые традиции, проект не отвергал ни одно из начинаний новейшего времени, создавая синтез самых разнообразных возможностей, дарованных не только отечественной историей, но и европейским опытом.

Город Пушкин С. И. Вавилов хотел превратить в уникальный памятник русской истории и литературы, в академический гуманитарный центр мирового значения - "Русский Веймар".

Послевоенная разруха оказалась препятствием для восстановительных работ в пригородах Ленинграда.

В первый же год после утверждения проекта стали "замораживать" проектирование Академгородка в г. Пушкине. Из-за отсутствия финансирования "Академстройпроект" приступил к отделочным работам в Александровском дворце лишь в июне 1948 года.

Известие о том, что Государственный музей Пушкина будет переведен в город Пушкин под Ленинградом, многими в Москве было воспринято с возмущением.

В декабре 1946 - январе 1947 года на имя заместителя Председателя Совета министров К. Е. Ворошилова и самого И. В. Сталина были организованы письма


--------------------------------------------------------------------------------

119 Там же. Ф. 150. Оп. 3. Ед. хр. 18. Л. 24.

120 Там же. Л. 23.

121 Там же. Л. 17.

122 Там же. Ф. 4. Оп. 2 (1946). Ед. хр. 7. Л. 36.

123 Там же. Ф. 150. Оп. 1 (1946). Ед. хр. 35. Л. 6.

стр. 182


--------------------------------------------------------------------------------

"группы научных работников", известных писателей, художников и артистов, деятелей культуры и искусства с протестами: "...перевод музея из Москвы в г. Пушкин был бы равносилен его прямой ликвидации, г. Пушкин лежит в развалинах", "ради одного музея Пушкина никто не станет ездить так далеко".

На запрос К. Е. Ворошилова Председатель Комитета по делам искусства при Совете министров М. Храпченко, изложив историю создания Государственного музея А. С. Пушкина и его послевоенную судьбу,124 сообщил, что по следам писем от общественности были рассмотрены разные варианты для размещения музея в Москве. Все здания оказались малопригодны для музейных целей (в одном была 2-я туберкулезная больница, в другом - женская школа и т. п.), а главное, их облик и масштаб не соответствовали идеологической значительности предстоящего юбилея.

Записка М. Храпченко завершалась выводом: "...следовало бы согласиться с мнением АН СССР о размещении музея А. С. Пушкина в бывшем Александровском дворце в г. Пушкине".125

В свою очередь, объясняя К. Е. Ворошилову смысл своего проекта и необходимость перевода музея из Москвы в г. Пушкин, С. И. Вавилов написал: "За границей весьма распространен обычай устраивать научные центры в небольших городах вблизи от крупных городов. В таких небольших центрах научная работа развивается особенно продуктивно... Организация большого музея Пушкина в бывшем Царском селе ни в какой степени не исключает организацию в дальнейшем Пушкинского музея в Москве".126

В начале июня 1948 года С. И. Вавилов добился распоряжения Президиума АН СССР (N 508) "О передаче Институту литературы АН СССР архивных и музейных фондов для организации в г. Пушкине Всесоюзного музея к 150-й годовщине со дня рождения А. С. Пушкина".127 В кратчайшие сроки, с 23 июня по 9 августа, состоялась передача имущества Государственного музея А. С. Пушкина от Института мировой литературы АН СССР Институту литературы АН СССР.

Бригаду сотрудников института из 18 человек для приема, упаковки и отправки музейных ценностей возглавил М. М. Калаушин, заведующий музеем ИЛИ. Сданное и принятое комиссией имущество было отправлено в Ленинград в 13 крытых вагонах и 7 контейнерах, заключавших в себе 1144 места груза общим весом 145 тонн.128 Все прибывшие из Москвы ценности пришлось временно разместить в здании института на Васильевском острове, используя коридоры первого и второго этажа, конференц-зал, помещение массового отдела, буфетную, стесняя научные отделы.129

Реставрацию фасадов Александровского дворца закончили лишь к началу 1949 года. К 1 января вчерне были готовы 9 залов правого крыла здания площадью 600 кв. м. В Лицее успели закончить отделку Актового зала и трех комнат лицеистов на четвертом этаже. В апреле 1949 года из городского жилого фонда институту были предоставлены всего четыре квартиры для сотрудников и разрешено завозить музейные фонды.

11 мая, за месяц до юбилейных мероприятий, строители передали представителям института 8 залов правого крыла Александровского дворца (бывшие покои


--------------------------------------------------------------------------------

124 "...К моменту возвращения экспонатов в Москву (после эвакуации их в Томск и Ташкент)... залы Государственного Исторического музея оказались занятыми основными экспозициями последнего. Ввиду этого все ценности музея А. С. Пушкина были временно размещены в здании музея А. М. Горького.., где они находятся до настоящего времени в упакованном виде" (Архив РАН. Ф. 2. Оп. 1 (1947). Ед. хр. 55. Л. 1 - 3).

125 Там же. Л. 3.

126 Там же. Л. 11 - 13.

127 Там же. Ф. 150. Оп. 1 (1948). Ед. хр. 39. Л. 63.

128 Там же. Ед. хр. 34. Л. 63 - 73.

129 Материалы по перевозке и размещению Пушкинских фондов в Институте литературы АН СССР. 1948 // Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1948). Ед. хр. 35. Л. 1 - 11.

стр. 183


--------------------------------------------------------------------------------

последней царской четы) для размещения пушкинского музея, хотя по проекту для этой цели предназначалось левое крыло здания. Экспозиция монтировалась в авральном порядке и по своим научным принципам и эстетическому облику мало отличалась от выставок 1937 года.

18 мая, по настоятельному личному требованию С. И. Вавилова, дополнительно были переданы институту центральные парадные залы, реставрация которых еще не была завершена. Чтобы придать им эстетический вид, стены и потолки задрапировали белой парусиновой тканью, полы закрыли красными ковровыми дорожками. На беломраморных стенах парадных залов дворца разместили экспозицию "Пушкин в советском изобразительном искусстве".

К юбилею поэта удалось реализовать ничтожно малую часть грандиозного замысла. Причины этого нужно искать в политической обстановке тех лет.

Сталин не собирался менять свое отношение к культуре и науке, интеллигенции и Ленинграду.

1946 год был отмечен закрытием журнала "Ленинград", шельмованием А. А. Ахматовой и М. М. Зощенко. В 1947 стала набирать обороты кампания борьбы с "безродным космополитизмом" и "буржуазным национализмом". В 1948 году был расформирован музей Западноевропейского искусства в Москве.

20 февраля 1949 года в "Правде" было опубликовано "Постановление ЦК ВКП(б) об антипартийных действиях члена ЦК ВКП(б) Кузнецова А. А., Родионова М. М., Попкова П. С.", обвинявшихся в "сепаратизме" ленинградской партийной организации. Началось "Ленинградское дело".

Среди главных обвиняемых были те, кто оказывал поддержку Академии наук в подготовке к пушкинскому юбилею: А. А. Кузнецов - секретарь ЦК по кадрам, П. С. Попков - первый секретарь и Я. Ф. Капустин - второй секретарь Горкома и Обкома партии Ленинграда, П. Г. Лазутин - председатель Ленгорисполкома. С. И. Вавилов лично обращался к Лазутину при решении многих организационных и финансовых вопросов по строительству в г. Пушкине.

В марте-апреле 1949 года прошла "чистка" партийного и руководящего аппарата на всех уровнях управленческой системы Ленинграда.

Всесоюзный Пушкинский юбилейный комитет был учрежден 27 августа 1948 года постановлением Совета министров СССР (N 3216), под председательством первого секретаря Союза писателей А. А. Фадеева. В юбилейной программе "мероприятий по увековечению памяти А. С. Пушкина в связи со 150-летием со дня его рождения" Пушкинскому юбилейному комитету поручалась организация торжественных собраний, митингов и народных гуляний, литературных вечеров и концертов как в Москве, Ленинграде, так и во Пскове, Михайловском и Болдино.

Основные долговременные мероприятия, связанные с восстановлением памятных мест, с организацией юбилейных выставок и мемориальных музеев в Москве, г. Пушкине, в Пушкинском заповеднике, а также издание Полного собрания сочинений Пушкина в 16 томах стали делом Академии наук.

В правительственной юбилейной программе не было упоминания о грандиозном послевоенном строительстве в городе Пушкине ("Русском Веймаре").

Накануне торжеств, 2 июня 1949 года, Президиум Академии наук СССР вынес постановление:

"1. Переименовать Институт литературы (Пушкинский дом) в Институт русской литературы (Пушкинский дом), определив его задачей - изучение классической русской литературы".

Этим же постановлением было предписано ликвидировать сектор западной литературы, образованный А. М. Горьким, "с использованием освободившихся штатных единиц для укрепления других секторов института".130


--------------------------------------------------------------------------------

130 Там же. Оп. 1 (1949). Ед. хр. 2. Л. 44.

стр. 184


--------------------------------------------------------------------------------

5 июня в Москве, на торжественном митинге у памятника Пушкину на улице Горького, Н. С. Тихонов сказал: "Великий поэт давно перешагнул границы нашей родины, он стал любимым поэтом многих стран". Такова была новая официальная установка послевоенного пушкинского юбилея. На торжества в Москву и в Ленинград из разных стран мира были приглашены почетные гости: ученые и писатели.

Но на торжественном собрании, устроенном в Большом театре Союза СССР 6 июня, в отличие от 1937 года никого из членов правительства не было. Собравшиеся избрали в почетный президиум заочно Политбюро ЦК КПСС во главе со Сталиным.

Основные юбилейные мероприятия 1949 года, которые проводились по инициативе Академии наук, встречали равнодушие членов правительства и партийного руководства страны.

Незадолго до 150-летия А. С. Пушкина официально и всенародно отметили 50-летие академика Т. Д. Лысенко.

В декабре 1949 года предстояло праздновать 70-летие И. В. Сталина. Задолго до этого события в Москве открыли выставку "Дары Сталину", заняв ею музей Революции и Музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Своим великолепием и масштабом она затмила все пушкинские экспозиции в Москве (в выставочном зале Союза художников и Всесоюзную Пушкинскую выставку, подготовленную Государственным литературным музеем в августе 1949 года).

Юбилейные торжества в Ленинграде, запланированные Горкомом партии, проходили по уже известной схеме. Однако участие Академии наук все же накладывало свой отпечаток на многие протокольные мероприятия.

6 июня на площади Искусств был организован митинг и произведена торжественная закладка памятника поэту по проекту скульптора М. К. Аникушина, победившего в конкурсе, организованном к юбилею. Вечером в Театре оперы и балета им. С. М. Кирова состоялось общегородское торжественное заседание представителей промышленных предприятий, научных, учебных заведений, партийных, советских, комсомольских, общественных организаций Ленинграда, посвященное 150-летию со дня рождения А. С. Пушкина.

Открытие торжественного заседания было поручено академику И. И. Мещанинову, председателю Пушкинской юбилейной комиссии Академии наук. Основным докладчиком был утвержден новый директор Института русской литературы, заслуженный деятель науки, профессор Н. Ф. Бельчиков. По окончании заседания был устроен большой праздничный концерт.

С 5 по 13 июня в ленинградских театрах проходила неделя спектаклей на пушкинские темы.

10 июня в городе Пушкине было организовано общегородское торжественное заседание. Основным докладчиком был назначен проф. Н. И. Мордовченко.

12 июня в ЦПКиО им. С. М. Кирова и в парках города Пушкина были устроены народные гуляния. 11 - 12 июня в город Псков и село Михайловское была направлена делегация трудящихся Ленинграда для участия в пушкинских юбилейных торжествах.131

Главными событиями праздничных мероприятий, несмотря на отношение властей, стали открытие музея-квартиры поэта на Мойке, 12, пушкинская юбилейная сессия Академии наук в Актовом зале восстановленного здания Лицея в городе Пушкине, открытие Всесоюзного музея А. С. Пушкина в Александровском дворце и дома поэта в селе Михайловском Псковской области, заново отстроенного после войны.

Благодаря участию Академии наук, послевоенный юбилей поэта, по сравнению с 1937 годом, отличался практическим и масштабным подходом к задаче уве-


--------------------------------------------------------------------------------

131 План празднования 150-летия со дня рождения Пушкина в Ленинграде // Архив истории политических документов. Ф. 25. Оп. 28. Св. 1594. Ед. хр. 140. Л. 17.

стр. 185


--------------------------------------------------------------------------------

ковечения памяти Пушкина. Возрождая к новой совместной жизни гуманитарный институт и музей, С. И. Вавилов положил начало созданию крупных научных и культурных центров на территории Советского Союза.

Открытие Всесоюзного Пушкинского музея в Александровском дворце г. Пушкина многим запомнилось как событие удивительной эмоциональной силы, как истинное торжество русской культуры, возрожденной из пепла разрушительной войны. Праздник 150-летия со дня рождения поэта стал символом пушкинского "самостояния человека".

10 июня, открывая митинг возле Александровского дворца, С. И. Вавилов сказал: "Мы присутствуем при замечательном торжестве советской культуры... В стенах бывшего Александровского дворца по постановлению правительства открывается пушкинская выставка, составляющая первый и основной шаг осуществления огромного Всесоюзного музея А. С. Пушкина в городе, носящем его имя... Пушкин сегодня входит в Александровский дворец как его окончательный властелин, как новая благородная душа этого огромного и прекрасного здания... Город Пушкин, величественный музей А. С. Пушкина, пушкинский Лицей, весь город с его рощами, озерами, долинами, памятниками, восстановленными дворцами должен стать и несомненно станет любимым местом паломничества для советских людей, любящих свою культуру, гордящихся ею... И здесь в залах этого дворца Пушкинская слава должна зазвучать еще яснее, еще громче, чем где-либо".132

Но в первый же месяц после юбилейных торжеств из Александровского дворца на другой объект перевели строительных рабочих. Вернуть их удалось с помощью личного вмешательства С. И. Вавилова.

21 июля 1949 года директору Института языка и мышления имени Н. Я. Марра И. И. Мещанинову было предложено перестроить работу института, "обратив особое внимание на творческую разработку учения Марра о языке с критическим рассмотрением отдельных устаревших и ошибочных его положений".133 (В области языкознания в это время основным специалистом стал И. В. Сталин.)

В августе 1949 года был изменен "порядок празднования юбилеев в Академии наук". Расходование средств отныне "могло производиться только с разрешения Совета министров СССР и ЦК ВКП(б)".134

10 октября 1949 года Исполкомом Ленсовета был утвержден новый устав добровольного Пушкинского общества. Пункт N 8 устава гласил: "Наблюдение и контроль за работой общества осуществляет отдел культурно-просветительной работы Исполкома Ленгорсовета". В уставе было отмечено, что "Пушкинское общество может быть ликвидировано как по постановлению общего собрания членов общества по предложению Правления, так и по распоряжению Исполкома Ленгорсовета". 12 октября 1949 года на заседании бюро Горкома партии Ленинграда наряду с вопросом "о музее Обороны Ленинграда", в котором было обнаружено хранение боевого оружия, взрывчатых материалов и идеологически невыдержанная экспозиция, рассматривался также вопрос "о допущенных ошибках в фотовыставке "А. С. Пушкин. Жизнь и творчество", выпущенной ленинградским Пушкинским обществом. "За допущенные ошибки в изданной и разосланной подписчикам фото-выставке" решено было ответственного секретаря Пушкинского общества В. Е. Вольф "от работы освободить".135

В октябре Президиум АН утвердил комиссию в составе шести человек для проверки научной деятельности, состояния и подготовки кадров Института русской литературы АН СССР.


--------------------------------------------------------------------------------

132 Архив РАН. Ф. 596. Оп. 1. Ед. хр. 213. Л. 22 - 23.

133 Там же. Ф. 150. Оп. 1 (1950). Ед. хр. 1. Л. 52.

134 Распоряжение Президиума АН СССР 23 августа 1949 г. N 1204 // Там же. Оп. 3 (1949). Ед. хр. 19. Л. 78.

135 Архив истории политических документов. Ф. 25. Оп. 28. Ед. хр. 244. Л. 19.

стр. 186


--------------------------------------------------------------------------------

В постановлении, вынесенном по результатам работы проверочной комиссии 29 декабря 1949 года, Президиум АН СССР отметил, что "на протяжении ряда лет вследствие порочного руководства институт находился в отрыве от жизни и актуальных задач марксистско-ленинской науки", "только в 1947 - 48 году не додал государству свыше 1000 печатных листов научной продукции, а большинство выполненных за это время работ содержит серьезные идеологические ошибки".136 От работы в Институте русской литературы в марте 1949 года были освобождены "сотрудники, стоящие на враждебных марксизму-ленинизму компаративистских, формалистических и буржуазно-объективистских позициях", и в их числе и. о. директора Л. А. Плоткин, который "неправильно информировал Правительственные органы и Президиум о состоянии работ института".

Дирекции института вменялось в вину, что, несмотря на постановление Президиума АН от 2 июня 1949 года, сектор западной литературы, "тематика которого не соответствует профилю института русской литературы", ликвидирован не был. В постановлении было предложено новой дирекции Института "представить в Президиум проект постановления о порядке ликвидации сектора" к 1 февраля 1950 года.

1 апреля 1950 года вице-президентом Академии наук И. П. Бардиным по ходатайству нового директора Института Н. Ф. Бельчикова был отстранен от должности заместитель директора по административно-хозяйственной части Т. И. Шаргородский, один из деятельных участников строительства в городе Пушкине.

Летом 1950 года по указанию ЦК ВКП(б) была запрещена Главлитом издательская деятельность Пушкинского общества. В течение 1951-го и в начале 1952 года общество продолжало существовать за счет выпуска изданий, находившихся в производстве к моменту запрещения издательской деятельности. В числе изданий, допечатывавшихся в 1951 году, были сочинения Пушкина "Руслан и Людмила", "Сказка о золотом петушке", "У лукоморья дуб зеленый", "Сказка о рыбаке и рыбке", "Метель", "Станционный смотритель", "Кавказский пленник" и три путеводителя по памятным пушкинским местам ("Лицей", "Лицейский садик", "Музей-квартира Пушкина").137

В октябре 1950 года за "вредительски-подрывную работу" и "сепаратизм ленинградской партийной организации", противопоставление Ленинграда центру, были расстреляны А. А. Кузнецов, П. С. Попков и П. Г. Лазутин.

В это время тихо и постепенно закрывали Музей Обороны Ленинграда и краеведческий музей в городе Луге.

Вследствие ужесточившегося идеологического и административного надзора музей в г. Пушкине становился обузой для научного института. Идея "Русского Веймара" из-за ее "прозападнической" ориентации казалась опасной.

Переселение ИРЛИ в город Пушкин было намечено на вторую половину 1951 года, а строительство из-за отсутствия финансирования затягивалось на вторую пятилетку.

25 января 1951 года скоропостижно скончался С. И. Вавилов.

Через неделю Президиум АН СССР объявил о реорганизации структуры "Ленакадемстроя" и сокращении строительно-монтажных управлений. Целевым назначением стали выделять средства только для возведения Главной астрономической обсерватории.

23 июня было ликвидировано строительство в Пушкинском заповеднике Псковской области, которое широко развернул С. И. Вавилов в плане подготовки юбилейной программы.

В г. Пушкине вяло продолжались строительные работы. Перевозили и устраивали фонды музеев в помещениях другого флигеля Александровского дворца, пла-


--------------------------------------------------------------------------------

136 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1949). Ед. хр. 2. Л. 169 - 182.

137 Архив истории политических документов. Ф. 24. Оп. 70. Ед. хр. 202. Л. 169.

стр. 187


--------------------------------------------------------------------------------

нировали "освоить 11 комнат второго этажа восточного крыла здания", обсуждали варианты "размещения для каждого отдела института". Боролись с "развивающейся сыростью вследствие технических недоделок строителей". Начали благоустраивать территорию Лицейского садика и парка возле Александровского дворца.

24 июля директор ИРЛИ Н. Ф. Бельчиков, посылая на согласование главному ученому секретарю АН СССР А. В. Топчиеву "проекты директивных графиков по строительству Института литературы и бывшего Александровского дворца", а также копии графика Центрального управления капитального строительства на 1951 - 1955 годы, в сопроводительной записке заметил: "Памятуя беседу с Вами 15 июня с. г. о темпах строительства в г. Пушкине и высказанное Вами сомнение о целесообразности перевода Института из Ленинграда, прошу указаний по этим вопросам".138

Согласно постановлению Совета министров СССР от 31 августа 1951 года за N 3216 - 1523 и решению Президиума АН СССР от 25 сентября 1951 года за N 1665- 217 представители Академии наук СССР передали Военно-морскому министерству по соответствующему акту от 3 октября 1951 года "в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации" здание б. Александровского дворца и здание б. Ц/С Лицея".139

12 октября на очередном заседании дирекции ИРЛИ уже обсуждали новые варианты размещения Всесоюзного музея А. С. Пушкина в Ленинграде.

В день лицейской годовщины, 19 октября 1951 года, дирекция ИРЛИ обратилась в Президиум АН СССР с просьбой "срочно выделить ассигнования по прилагаемой смете в 98 тыс. рублей" "в связи со срочной необходимостью свертывания и перевозки фондов Всесоюзного музея А. С. Пушкина из Александровского дворца г. Пушкина". Согласно прилагаемой смете для упаковки музейного имущества требовалось упаковочных средств на 14 тысяч рублей и 130 трехтонных грузовиков, а также специальные бригады такелажников. Всю работу по упаковке и перевозке имущества музея А. С. Пушкина институт гарантировал "осуществить в течение 40 дней при наличии благоприятной погоды".140 Из-за отсутствия средств и свободных площадей для размещения музейных ценностей работы по освобождению зданий в городе Пушкине затянулись до 1952 года.

В сохранившихся протоколах заседаний дирекции ИРЛИ за эти месяцы не обозначен ни момент ликвидации строительства, ни момент переселения Всесоюзного музея А. С. Пушкина и связанные с этим проблемы.

18 ноября 1951 года к академику А. Н. Несмеянову, новому президенту АН СССР, "через голову" непосредственного начальства, директора ИРЛИ, обратился М. М. Калаушин, заведующий пушкинским музеем и музеем ИРЛИ. Он сообщил, что "возникает необходимость в срочном подыскании: 1) нового помещения для Всесоюзного музея Пушкина, отвечающего требованиям музейной эксплуатации, а также стилю и характеру пушкинской эпохи; 2) дополнительного помещения для нужд Института русской литературы".

Обследовав здания г. Пушкина "на предмет использования их для размещения пушкинских фондов" (Запасной дворец, Стасовские оранжереи, Камеронова галерея, Китайский театр), М. М. Калаушин убедился, что "ни одно не отвечает требованиям музейной эксплуатации и хранения", кроме здания Лицея. "Это здание должно быть сохранено за Академией наук, - настоятельно заявил он, - так как является основным Пушкинским мемориальным памятником в г. Пушкине, объединяющим собою ряд других мемориальных объектов: лицейский садик с памятником великого поэта, дома директора Лицея Энгельгардта и преподавателя Лицея Теппера и др.".

М. М. Калаушин назвал 7 адресов в Ленинграде, где, по его мнению, можно было бы разместить экспозицию Всесоюзного Пушкинского музея: Строгановский


--------------------------------------------------------------------------------

138 Архив РАН. Ф. 150. Оп. 1 (1951). Ед. хр. 33. Л. 109.

139 Там же. Оп. 3 (1951). Ед. хр. 24. Л. 25 - 28. 140 Там же. Оп. 1 (1951). Ед. хр. 34. Л. 45 - 47.

стр. 188


--------------------------------------------------------------------------------

дворец на Невском проспекте, Шереметевский особняк на Фонтанке, особняк гр. Лаваль на набережной Красного флота, дом братьев Тургеневых на Фонтанке, б. царские конюшни на Конюшенной площади с церковью работы арх. Стасова, особняк Абамелек-Лазаревых по ул. Халтурина, часть Зимнего дворца, занимаемую Гос. Эрмитажем у Строгановского и Октябрьского подъездов, выходящую в садик в сторону Адмиралтейства.

Для Института литературы, испытывающего острую нужду в свободных площадях, он предлагал "освободить весь третий этаж, занимаемый общежитием аспирантов и квартирами сотрудников" в основном здании на Васильевском острове, а также использовать здание, принадлежащее Академии наук и расположенное рядом, в котором располагался Институт огнеупоров Министерства черной металлургии.141

Угроза перевода Всесоюзного музея А. С. Пушкина в Москву заставляла спешить. В 1952 году "бездомная" экспозиция была развернута в двух анфиладах Зимнего дворца, в помещениях, обозначенных Калаушиным в письме президенту Академии наук СССР.

4 марта 1952 года деятельность Пушкинского общества была прекращена окончательно. "Контрольно-ревизионное Управление материал о злоупотреблениях в обществе передало в следственные органы".142 13 июня 1952 года Бюро ленинградского Обкома ВКП(б) вынесло постановление "поручить Исполкому ЛенГорсовета депутатов трудящихся (т. Ладанову) рассмотреть вопрос о работе Пушкинского общества". Отдел художественной литературы и искусства Ленинградского Обкома КПСС, обвинив Пушкинское общество в "отсутствии тематики издательских планов, спекуляциях с бумагой, космополитизме и пустой говорильне", высказался за необходимость ликвидировать Пушкинское общество "как дублирующее деятельность Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, не имеющее реальной финансовой базы".143

В это время в составе Пушкинского общества было 1498 членов и после запрещения издательской основная его деятельность состояла в проведении лекций и художественных чтений. Все прибыли общества обращались на общественнополезные цели. За 1950 - 1951 годы общество вложило около 400 тысяч рублей в ремонтно-восстановительные работы дома на Мойке, 12, в восстановление музея-квартиры Пушкина, установку памятника во дворе дома работы скульптора Н. В. Дыдыкина, в ремонт здания Бироновых конюшен и приспособление их под помещение для своей просветительской деятельности.

19 сентября 1952 года Исполком Ленгорсовета депутатов трудящихся принял решение (N 93 - 196) "о передаче помещения б. Пушкинского общества в первом этаже дворового корпуса дома на Мойке, 12 общей площадью 400 кв. м. - Институту русской литературы АН СССР для хранилища". Второй этаж Бироновых конюшен, где находились помещения общей площадью 186 кв. м, был передан Прокуратуре г. Ленинграда "под общежитие курсов переподготовки руководящих работников".144

IV

Через два года после выселения Всесоюзного музея А. С. Пушкина из Александровского дворца от него, репрессированного по "ленинградскому делу", предстояло отказаться... и Институту русской литературы (Пушкинскому Дому).

16 июня 1953 года Совет министров СССР распоряжением за N 8125 j обязал АН СССР передать Всесоюзный музей А. С. Пушкина, Музей-квартиру А. С. Пуш-


--------------------------------------------------------------------------------

141 Там же. Л. 68 - 69.

142 Архив истории политических документов. Ф. 24. Оп. 70. Ед. хр. 285. Л. 164. 143 Там же. Л. 163.

144 Там же. Л. 173.

стр. 189


--------------------------------------------------------------------------------

кина, Музей-квартиру Н. А. Некрасова и Пушкинский заповедник в Псковской области в ведение Министерства культуры СССР.

10 июля последовал соответствующий приказ МК СССР. 25 декабря 1953 года директором Всесоюзного музея А. С. Пушкина в составе литературно-монографической экспозиции, размещенной в помещении Государственного Эрмитажа, Мемориального музея "Последней квартиры Пушкина" и Музея-квартиры Н. А. Некрасова был утвержден М. М. Калаушин, директором Государственного Пушкинского заповедника - С. С. Гейченко.

Механическое отторжение Института русской литературы (Пушкинского Дома и научно-исследовательского института Академии наук), исторически сложившегося памятника-учреждения, от созданных им музеев в те годы мало у кого могло вызвать возражение. Понятно облегчение, с которым от музейно-просветительной работы освобождались научно-исследовательские отделы академического института, главным содержанием деятельности которых в то время было изучение историко-литературного процесса на основе марксистско-ленинской теории.

Идеологический догматизм установок "массовой пропаганды" и культпросвета в музейной деятельности упрощал саму сущность научно-исследовательского и источниковедческого подхода к вопросам охраны и изучения исторической памяти. (Музейных работников в те годы иронически называли "избачами".)

Расставаясь, сотрудники музея Пушкинского Дома "по живому" делили единое музейное собрание на две части, разлучая парные портреты, разделяя целостные коллекции, изымая отдельные листы из альбомов.

В 1956 году, отмечая 50-летие со дня основания Пушкинского Дома, в Академии наук сумели оценить противоестественность отделения Всесоюзного музея А. С. Пушкина с его филиалами от Института русской литературы.

В феврале 1956 года Бюро отделения литературы и языка АН СССР, заслушав доклад директора музея М. М. Калаушина, обратилось в Президиум АН СССР с ходатайством "О воссоединении Всесоюзного музея А. С. Пушкина и его филиалов с Институтом русской литературы и возвращении музею ранее ему принадлежавшего здания Александровского дворца в г. Пушкине".

С такой же просьбой в Совет министров СССР обратилось и Министерство культуры СССР.

Последствия этих ходатайств были неожиданны.

Осенью 1956 года Всесоюзный музей А. С. Пушкина и Государственный Пушкинский заповедник оказались в подчинении у Министерства культуры РСФСР, обозначенные в III категории ценности... Александровский дворец, который после выселения Всесоюзного музея А. С. Пушкина употребили под общежитие курсантов военно-морского училища, был превращен в закрытый объект "особого значения" и приспособлен под лаборатории и кабинеты научно-исследовательского института Министерства военно-морского флота СССР. Для музейного использования дворец стал недосягаем на десятилетия.

Замечательная страница послевоенной культурной жизни Ленинграда, история создания и открытия "Русского Веймара", исчезла в "спрятанном" "ленинградском деле". Материалы юбилейных пушкинских торжеств 1949 года, опубликованные в 1951 году, были умело откорректированы, и истинный масштаб невоплощенного замысла С. И. Вавилова утоплен в подробностях праздничных мероприятий.145

Так более 50 лет назад произошло отторжение Академии наук от забот по охране пушкинских мест и развитию культурно-просветительской традиции памяти Пушкина. Сокровищница Пушкинского Дома, Пантеона русской литературы, музей, архив и библиотека на долгие годы превратились в "замуравленные колод-


--------------------------------------------------------------------------------

145 А. С. Пушкин. 1799 - 1949. Материалы юбилейных торжеств. М.; Л., 1951.

стр. 190


--------------------------------------------------------------------------------

цы", "вспомогательные" структурные отделы института, лишенные самостоятельного значения.

Всесоюзный музей А. С. Пушкина, находясь в системе культпросвета, в 60-е годы стал искать новые пути.

В конце "хрущевской оттепели" удалось найти способы целостного подхода к пушкинской теме на системном философском и художественном уровне146 и создать новые экспозиции (историко-литературную, "А. С. Пушкин. Личность. Жизнь и творчество", в церковном флигеле Екатерининского дворца в городе Пушкине, мемориальную, в музее-квартире поэта на Мойке, 12, реконструировать и музеефицировать здание Лицея, дачи А. С. Пушкина в Царском Селе). Но в 80-е годы, после долгих лет "застоя", на заре "перестройки", из-за отсутствия научных критериев и государственного подхода созданное в 60-е годы не сумели оценить по достоинству, сочли "устаревшим" и, по распоряжению сверху, стали приспосабливать к возросшим потребностям массовой культуры.

Как хрестоматийное идеологическое использование пушкинской темы, так и ее детализация в научных исследованиях привели к утрате в широком общественном сознании представления о масштабе и целостности личности поэта, формальному пониманию его объединяющей роли и значения в русской культуре, о которых в дореволюционные годы писали создатели Пушкинского Дома.

Традиция памяти Пушкина, рожденная в год столетия со дня рождения поэта, заблудилась на виражах политической истории XX века. "Особенный" памятник Пушкину превратился в разрозненные осколки единого монолита.

В наши дни, когда коммерческие интересы подвергают жизнь пушкинских музеев147 и Института русской литературы, а вместе с ней и традицию памяти Пушкина, тяжелым испытаниям и заставляют суетно менять задачи и цели деятельности, "за деревьями не видя леса", не пора ли задуматься о том, во что стихийно может превратиться русло этой традиции в ближайшее время?

Пушкин - знаковая величина в русской культуре, во многом определяющая и ее целостность.

"Все высшие культурные ценности, созданные нашим искусством, наукой, философской и религиозной мыслью, публицистикой и критикой, - писал Н. А. Котляревский в 1917 году, - вышли из поля нашего зрения. Но устраивая жизнь на новых началах, о них нужно неизменно помнить и смотреть на них, как на тот купол, который должен увенчать строящееся новое здание".148

В год столетия со дня рождения Пушкинского Дома, в XXI веке, не пора ли на самом деле осознать его "национальным достоянием", а значит, государственной актуальной задачей сделать его научную реставрацию и возрождение?


--------------------------------------------------------------------------------

146 Солдатова Л. М. Взаимодействие пространства и сюжета экспозиции. С. 22 - 57.

147 Всесоюзный, а с 1992 года Всероссийский музей А. С. Пушкина, в составе его филиалов, как и Институт русской литературы (Пушкинский Дом), в начале "перестройки" был внесен в список объектов "национального достояния". В настоящее время музей называется Всероссийским Государственным учреждением культуры (сокращенно ВГУК), относится к Федеральному агентству по кинематографии и массовым коммуникациям. В Уставе музея, утвержденном Министерством культуры Российской Федерации 11 мая 1995 года (N 319) и 19 октября 1995 года зарегистрированном в мэрии Санкт-Петербурга под N 26714, есть раздел (VI) "Ликвидация и реорганизация музея", в п. 33 которого сказано, что "процедуры ликвидации и реорганизации осуществляются соответствующей комиссией". Пункт 19 устава гласит: "Изъятие или отчуждение имущества производится Правительством Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом", но в приказе Федерального агентства по культуре и кинематографии (N 413 от 30.12.2004) "О внесении изменений и дополнений в устав Всероссийского музея А. С. Пушкина" у п. 19 появилась новая редакция: "Собственник (?! - Л. С.) имущества, закрепленного за музеем, вправе изъять в установленном порядке лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению".

148 Котляревский Н. А. Указ. соч. С. 10.

стр. 191