ѕолна€ верси€ публикации є1658334639

LITERARY.RU " –”√Ћџ… —“ќЋ" "–”—— »… (—ќ¬≈“— »…) —ќЋƒј“ ¬ Ћ»“≈–ј“”–Ќќћ » Ќј–ќƒЌќћ “¬ќ–„≈—“¬≈ «јѕјƒЌџ’ » ё∆Ќџ’ —Ћј¬яЌ ѕ≈–»ќƒј ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќџ » ѕќ—Ћ≈¬ќ≈ЌЌџ’ Ћ≈“" → ¬ерси€ дл€ печати

√отова€ ссылка дл€ списка литературы

Ќ. ¬. Ўведова, " –”√Ћџ… —“ќЋ" "–”—— »… (—ќ¬≈“— »…) —ќЋƒј“ ¬ Ћ»“≈–ј“”–Ќќћ » Ќј–ќƒЌќћ “¬ќ–„≈—“¬≈ «јѕјƒЌџ’ » ё∆Ќџ’ —Ћј¬яЌ ѕ≈–»ќƒј ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќџ » ѕќ—Ћ≈¬ќ≈ЌЌџ’ Ћ≈“" // ћосква: ѕортал "ќ литературе", LITERARY.RU. ƒата обновлени€: 20 июл€ 2022. URL: http://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1658334639&archive= (дата обращени€: 01.02.2023).

ѕо √ќ—“у –‘ (√ќ—“ 7.0.5Ч2008, "Ѕиблиографическа€ ссылка"):

публикаци€ є1658334639, верси€ дл€ печати

" –”√Ћџ… —“ќЋ" "–”—— »… (—ќ¬≈“— »…) —ќЋƒј“ ¬ Ћ»“≈–ј“”–Ќќћ » Ќј–ќƒЌќћ “¬ќ–„≈—“¬≈ «јѕјƒЌџ’ » ё∆Ќџ’ —Ћј¬яЌ ѕ≈–»ќƒј ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќџ » ѕќ—Ћ≈¬ќ≈ЌЌџ’ Ћ≈“"


ƒата публикации: 20 июл€ 2022
јвтор: Ќ. ¬. Ўведова
ѕубликатор: јдминистратор
»сточник: (c) —лав€новедение, є 3, 30 июн€ 2011 —траницы 117-119
Ќомер публикации: є1658334639 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ќа "круглом столе", организованном ÷ентром истории литератур западных и южных слав€н в рамках проекта по ѕрограмме ќ»‘Ќ –јЌ "–оль русско-слав€нских св€зей в становлении, развитии, консолидации и дифференциации слав€нских литератур", предполагалось, как было отмечено его руководителем Ћ. Ќ. Ѕудаговой, рассмотреть образ русского (советского) солдата в литературном и народном творчестве западных и южных слав€н периода ¬торой мировой войны и послевоенных лет. ќсмысл€€ эволюцию этого образа, особое внимание предлагалось уделить произведени€м, отразившим самую непосредственную реакцию на событи€ войны и освобождени€ их свидетелей и участников и еще не скорректированным, как это случалось впоследствии, политической конъюнктурой, потерей пам€ти или разочаровани€ми в послевоенной реальности.

ќткрыва€ заседание "круглого стола", состо€вшегос€ 18 ма€ 2010 г., Ћ. Ќ. Ѕудагова сказала, что оно выполн€ет двойную задачу, а точнее, творческую потребность: во-первых, делом откликнутьс€ на 65-летие ¬еликой ѕобеды над фашистской √ерманией, и, во-вторых, начать реализацию второй темы проекта по русско-слав€нским св€з€м, поддержанного ќ»‘Ќ, - "–усский человек в воспри€тии слав€н. ѕо материалам художественной, документальной, научной литературы". –абота над первой темой проекта, "Ќ. ¬. √оголь и слав€нские литературы", в рамках которой состо€лась международна€ одноименна€ конференци€ (10 - 11 но€бр€ 2009 г.), находитс€ на стадии завершени€ авторской работы над запланированным сборником.

¬ заседании "круглого стола" прин€ли активное участие сотрудники ÷ентра современных слав€нских литератур, а также исторических отделов »нститута.

¬ выступлении ј. ‘. Ќосковой "ќбраз советского солдата в ¬осточной ≈вропе (1945 г.)" говорилось о том, что в насто€щее врем€ в научной литературе активно и не всегда исторически корректно воспроизводитс€ роль  расной армии и облик советских солдат, освобождавших страны ¬осточной ≈вропы от фашизма. Ќа основе конкретных документальных материалов докладчица, признава€ не только позитивные облик и отношение советских военнослужащих к местному населению, доказала, что в страны ≈вропы пришли не оккупанты, а солдаты, спасшие многие народы от неминуемой национальной и физической гибели.

Ћ. Ќ. Ѕудагова посв€тила свой доклад "¬ладимир √олан. " расноармейцы"" анализу поэтического цикла чешского автора. ќна отметила, что в чешской поэзии, обратившейс€ к названной теме сразу после войны (‘. √алас, ¬. «авада, ‘. √рубин, я. —ейферт, ћ. ѕуйманова, ‘. Ўрамек, ¬. Ќезвал), присутствовал образ  расной армии как освободительницы. ÷икл " расноармейцы" (1946, опубл. 1947), по мнению Ѕудаговой, относитс€ к тому лучшему, что написано в мировой поэзии о русских солдатах ¬торой мировой войны. ¬ нем создано 19 словесных портретов красноармейцев. √олан упрощает свою поэтику, его цикл отличают предельна€ конкретика и будничность стил€, в отличие от его раннего творчества. ƒокладчица поставила вопрос, изменилось ли отношение автора к циклу в св€зи с переоценкой воспри€ти€ —оветского —оюза в негативную сторону. Ѕудагова считает, что утверждени€ о том, будто √олан отказалс€ от цикла, не соответствуют

стр. 117
действительности. ќ значимости этого произведени€ свидетельствуют и недавние исследовани€ чешских литературоведов.

—. ј. Ўерлаимова в своем выступлении, озаглавленном "Ёволюци€ образа или смена стереотипов?", показала, что чешска€ литература первых лет после освобождени€ пронизана мотивами благодарности советским воинам-освободител€м, прославлением героев антифашистского движени€. Ќачало нового подхода к изображению событий ма€ 1945 г. обозначил роман ». Ўкворецкого "ћалодушные" (1958), где с известной ироничностью описаны не только чешские приспособленцы, вывешивавшие соответствующие флаги в зависимости от того, чьи войска вступали в город, но и советский генерал, пугающийс€ неожиданного выстрела. –оман подвергс€ резкой критике, в том числе и с точки зрени€ его свободной формы, но с его выходом в свет можно говорить о новом периоде в раскрытии темы освобождени€ „ехии  расной армией. ѕосле "бархатной революции" эта тема вообще отошла на задний план, а образ советского солдата если и по€вл€лс€ в произведении, то преимущественно в роли насильника. Ёто относитс€ к целому р€ду романов видного представител€ чешского постмодернизма ».  ратохвила. Ќадо, однако, заметить, что по-прежнему сохран€етс€ в целом позитивное отношение к русской культуре.

ѕротиворечи€м в воспри€тии советского солдата был также посв€щен доклад ». ј. √ерчиковой ""ћайские звезды" или "мороз из  ремл€"?", в названии которого использованы знаковые образы чешской литературы.

¬ докладе Ќ. ¬. Ўведовой "ќбраз советского солдата в словацкой поэзии 1940 - 1950-х годов" рассматривалс€ образ русского солдата в послевоенной словацкой поэзии.  ак героев, ценою своей жизни спасших жизни словацких братьев, воспевает воинов в 1945 г. признанный мэтр словацкой литературы я. ≈сенский, демократ-антифашист и русофил. »звестный прозаик ‘. √ечко в сказочно окрашенном сборнике "—лав€нские стихи" (1946) называет "»вана-молодца" "старшим братом", который уничтожит смерть, и "братом ћедведем", которого он не боитс€. »нтересна эволюци€ крупнейшего словацкого сюрреалиста ¬. –айсела, который славит солдата-освободител€ еще в сборнике "«еркало и за зеркалом" (1945), созданном в русле названной поэтики, а затем, как и его собрать€, резко мен€ет манеру на традиционную, вписавшуюс€ в рамки социалистического реализма. ¬ сборниках –айсела "ћир без господ" (1951), "ƒома" (1953), "Ћюбимые люб€щие" (1954) образы советских солдат выписаны с искренней любовью и благодарностью. » лишь событи€ 1968 г. заставили поэтов (например я. —тахо) восприн€ть советского солдата негативно ("не брат", "не слав€нин").

"ќбраз русского (советского) воина в словацкой прозе после 1945 г." проанализировала Ћ. ‘. Ўирокова. ¬ конце 1940-х - начале 1950-х годов наблюдаетс€ монументализаци€, порой схематизаци€ фигур советских партизан, солдат-освободителей, образы здесь часто плакатны, лишены индивидуальных черт и при этом эмоционально окрашены искренним, восторженным отношением автора. ¬ романтическом ключе рисует такие персонажи ». √орак, т€готевший к течению натуризма (роман "√оры молчат", 1947). »ные по идейному наполнению образы русских партизан в романе приверженца социалистического реализма ѕ. »лемницкого "’роника" (1947), в котором повествуетс€ о сотрудничестве русских и словаков в организации очага антифашистского сопротивлени€. ќтношение к русским партизанам в романе - восхищение и братска€ благодарность. Ѕудучи, как правило, персонажами второго плана, русские обрисованы чаще всего скупо, пунктирно, хот€ и с €вной авторской симпатией.

Ќа южнослав€нском материале тему рассмотрела “. ». „епелевска€ ("ќбраз русского солдата в словенской поэзии 1941 - 1945 гг."). ѕоэзи€ военного времени включает в себ€ несколько потоков: это достаточно хорошо исследованна€ в нашей научной литературе партизанска€ поэзи€, или поэзи€ —опротивлени€, произведени€, издававшиес€ в легальных издани€х в период оккупации —ловении, а также сочинени€ малоизвестных и неизвестных самоде€тельных авторов, созданные в тюрьмах, лагер€х, изгнании. ќбраз –оссии (именно –оссии, а не —оветского —оюза) становитс€ в стихах военных лет символом единени€ народов, борющихс€ против фашизма, олицетворением общеслав€нской дружбы и залогом победы (ћ. Ѕор). ќбраз русского солдата у словенских поэтов то надел€лс€ исключительными чертами геро€-освободител€ (ода "ќсвободител€м" ќ. ∆упанчича, 1945), то воспринималс€ как образ р€дового борца, подобного словенским партизанам. ’удожественными документами эпохи станов€тс€ стихи, воссоздающие реальные встречи словенцев с русскими в партизанском отр€де или в немецком лагере.

ё. ј. —озина в докладе "—полохи прошлого в романе …. —но€ "√осподин ѕепи, или –анний поиск имени"" обратилась к автобиографическому роману современного словен-

стр. 118
ского писател€ (2000), в котором ¬тора€ мирова€ война показана как через воспри€тие ребенка, так и с сегодн€шних позиций автора. –усские мотивы по€вл€ютс€ здесь эпизодически, но они передают атмосферу, царившую в те далекие годы в —ловении. –усские несут в себе идею непобедимого слав€нского духа, мужества атакующих бойцов, о которых немцы "обломают зубы". — другой стороны, здесь присутствует страх перед великими (по сравнению с самими словенцами) государствами, которые €кобы хот€т "пожрать" малый народ. ¬ романе выражена и глубока€ любовь к русской культуре.

¬ работе "круглого стола" участвовали также историк Ќ. —. ѕилъко ("—оветские люди в словенских партизанских отр€дах") и литературовед ј. √. Ўешкен ("ќбраз русского солдата в мемуарной прозе ћ. Ѕабовича").

ѕосле основных выступлений прошла оживленна€ дискусси€. ё. ¬. Ѕогданов отметил, что на воспри€тие русских солдат у словаков вли€ло их традиционное русофильство. Ёто заметно и в прозе (»лемницкий), и в поэзии (–айсел). Ѕогданов продолжил намеченное в докладе Ќ. ¬. Ўведовой размышление о неоднозначности в оценке творчества –айсела (его прин€тие действительности после 1968 г.). Ћ. Ќ. Ѕудагова подчеркнула, что в —ловакии пост главного редактора ведущего литературного журнала, в силу более м€гких условий "нормализации" 1970-х годов, не свидетельствовал о чисто конъюнктурной де€тельности. ¬ажное дополнение к теме сделал ¬. ј. ’орев. ќпира€сь на польский материал, он отметил, что и документы, и художественные произведени€ свидетельствуют об острой идеологической борьбе по вопросу "освободители или оккупанты?". Ќеобходимо, по его мнению, учитывать и эмигрантскую литературу, фиксировать противоречивость воспри€ти€ (творчество ћ. ƒомбровской). ’орев также высказал суждение, что проанализированна€ литература в основном забыта, и забыта заслуженно. ≈му возразила Ћ. Ќ. Ѕудагова, утвержда€, что многие были забыты несправедливо, и прошедший "круглый стол" своевременно напомнил об этом. ј. ‘. Ќоскова, развива€ польскую тему, рассказала об отношении к проблеме "оккупации" современных польских историков, которые готовы считать ее надуманной и вид€т немало хорошего в послевоенной польской действительности. ¬ целом отношение к советскому солдату - доброе. ј. √. Ўешкен заметила, что пол€ки утверждали новые пор€дки сами.

¬ заключительном слове Ћ. Ќ. Ѕудагова констатировала, что сотрудничество с историками оказалось плодотворным. ¬опреки некоторым современным подходам, нельз€ сбрасывать со счетов культуру послевоенных лет, котора€ обладает документальной достоверностью. ¬оспри€тие советского солдата в литературах западных и южных слав€н в первые послевоенные годы, при всей неоднозначности, чаще положительное, чем отрицательное.

ћатериал подготовлен Ќ. ¬. Ўведовой

ќпубликовано 20 июл€ 2022 года





ѕолна€ верси€ публикации є1658334639

© Literary.RU

√лавна€ " –”√Ћџ… —“ќЋ" "–”—— »… (—ќ¬≈“— »…) —ќЋƒј“ ¬ Ћ»“≈–ј“”–Ќќћ » Ќј–ќƒЌќћ “¬ќ–„≈—“¬≈ «јѕјƒЌџ’ » ё∆Ќџ’ —Ћј¬яЌ ѕ≈–»ќƒј ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќџ » ѕќ—Ћ≈¬ќ≈ЌЌџ’ Ћ≈“"

ѕри перепечатке индексируема€ активна€ ссылка на LITERARY.RU об€зательна!



ѕроект дл€ детей старше 12 лет International Library Network –еклама на сайте библиотеки