LITERARY.RU → НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ → Версия для печати
Готовая ссылка для списка литературы
В. А. ДЯДИЧЕНКО, НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 31 декабря 2015. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1451571549&archive=1675604534 (дата обращения: 05.07.2026).
По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):
В. А. ДЯДИЧЕНКО, НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 31 декабря 2015. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1451571549&archive=1675604534 (дата обращения: 05.07.2026).
По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):
публикация №1451571549, версия для печати
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
Дата публикации: 31 декабря 2015 |
|
Различными издательствами Украинской ССР выпущен в свет на украинском языке ряд книг, посвященных 300-летию воссоединения Украины с Россией. В подавляющем большинстве это научно-популярные очерки о важнейших исторических событиях, связанных со знаменательной датой в жизни украинского народа1 . Мы не ставим своей целью дать подробный разбор каждой книги в отдельности, - нам хотелось бы остановиться на том, как в рассматриваемой литературе освещены важнейшие проблемы истории освободительной войны украинского народа и, воссоединения Украины с Россией. Одним из первостепенных вопросов истории украинского и русского народов является вопрос о древней Руси и древней русской народности, следовательно, и о единстве происхождения двух братских народов. В брошюрах проф. В. Голобуцкого и И. Крипякевича он совсем не затронут. В лекции М. Марченко и брошюре Ф. Шевченко о древней русской народности даже не упоминается. Дальнейшее развитие феодальных отношений и соответственно усиление местных феодальных центров, а также нападения внешних врагов, ослабившие связи между отдельными русскими землями, - все это привело к тому, что единая древнерусская народность разделилась на три ветви: украинскую, русскую и белорусскую народности. Они сформировались примерно в XIV-XV веках. Во всех упомянутых работах о формировании трех народностей говорится чрезвычайно кратко. В работе И. Бойко указывается, что наиболее интенсивно развивавшейся и ведущей среди этих народностей была русская. Однако автор не объясняет, чем это было обусловлено, в чем заключалась ведущая роль русской народности. В рассматриваемой литературе подробно освещено положение украинского народа под игом иноземных поработителей в XIV-XVI веках. Наиболее обстоятельно, со множеством фактов рассказано об этом в брошюрах И. Бойко и В. Голобуцкого. Авторы рисуют тяжелую участь трудящихся Украины под ярмом шляхетской Польши в XVI - первой половине XVII в. и борьбу украинского народа за свое освобождение. В брошюрах показана роль крестьянских масс как главной и решающей силы освободительной борьбы, роль в этой борьбе украинского казачества и беднейшего населения городов. Дается также характеристика отдельных слоев украинской шляхты, духовенства и купечества. Читатель получает ясное представление о том, что общая борьба украинского народа против иноземного владычества не ликвидировала острых внутренних социальных противоречий. На протяжении многих десятилетий в исторической литературе господствовали концепции дворянско-буржуазной историографии, рисовавшей украинское казачество 1 І;. Бойко. Переяславська рада та и і;сторичне значения. Держполі;твидав УРСР. Кив. 1953; его же. Триста рокі;в возз'є;днання Украї;ни з Росі;є;ю. Товариство для поширення полі;тичних та наукових знань Украї;нської; РСР. Кив. 1953; В. Голобуцький. Богдан Хмельницький - великий син украї;нського народу. Держполі;твидав УРСР. Киї;в, 1953; І;. П. Крип'якевич. Богдан Хмельницький - поборник возз'є;днання Украї;ни з Росі;є;ю. Книжково-журнальнне видавництво. Льві;в. 1953; М. Марченко. Визвольна ві;йна украї;нського народу 1648 - 1654 рр. Товариство для поширення полі;тичних та наукових знань Украї;нської; РСР. Киї;в. 1953; Ф. Шевченко, і;сторичне значения ві;кової; дружби украї;нського та росі;йського народі;в. Держполі;твидав УРСР. Киї;в. 1953; І;. П. Крип'якевич. Зв'язки Захі;дної; Украї;ни з Росі;є;ю до середини XVII ст. Видавництво Академі;ї; наук Украї;нської; РСР. Киї;в. 1953. стр. 127 бесклассовой, демократической дружиной храбрых рыцарей-воинов. Исследования советских историков положили начало действительно научной разработке истории запорожского казачества. Украинское казачество возникало в результате бегства крестьян и городской бедноты от гнета польской шляхты в слабо заселенную юго-восточную часть Украины. Но с самого начала оно не было однородной в социальном отношении группой. Богатые казаки заводили крупные хозяйства, эксплуатировали и угнетали рядовых казаков. Все эти вопросы правильно отражены в брошюрах И. Бойко, В. Голобуцкого и М. Марченко. В этих работах подробно охарактеризованы политические, экономические и культурные связи украинского и русского народов в XVI - первой половине XVII века. Авторы описывают рост торговли между украинскими землями и Русским государствам, совместные походы украинских и донских казаков против Турции и Крымского ханства, приводят большой материал, показывающий влияние русской культуры на Украину. Это делает особенно понятным тяготение украинского народа к объединению с братским русским народом. Историческим связям Украины с Россией до середины XVII в. посвящена специальная работа проф. И. Крипякевича "Связи Западной Украины с Россией до середины XVII века". Националистическая историография долго распространяла вымыслы о том, что Украина в своем историческом развитии была связана прежде всего со странами Западной Европы, приписывая украинскому народу "западную ориентацию". Используя богатый фактический материал (не только печатный, но и архивный), И. Крипякевич разоблачает националистическую фальсификацию истории Украины. Он показывает широкие торговые связи, исследует характер экспорта и импорта и направления торговых путей. В работе И. Крипякевича очень полно освещена деятельность первопечатника Ивана Федорова, сыгравшего громадную роль в развитии русской и украинской культуры. Однако автор слишком много внимания уделил церковно-религиозным вопросам и мало говорит о культурных связях обоих народов. Заключительная часть книги посвящена воссоединению Украины с Россией и связям западноукраинских земель с Русским государством в последующие десятилетия. Но эти вопросы изложены слишком сжато. Встречаются и формулировки, вызывающие возражение. О жизни и деятельности великого сына украинского народа, возглавившего освободительную войну 1648 - 1654 гг., Богдана Хмельницкого специально написаны брошюры И. Бойко и В. Голобуцким. Эти брошюры правильно характеризуют Хмельницкого как выдающегося государственного деятеля и полководца, поборника воссоединения двух братских народов. До сих пор точно не установлен год рождения Хмельницкого. Единственное свидетельство-донесение венецианского посла в Вене Сагредо венецианскому сенату, датированное 1649 годом. В донесении говорится: "...Хмельницкий... человек около 54 лет"2 . Таким образом, 1595 год может быть предположительно определен как год рождения Богдана Хмельницкого. Значительно труднее установить место его рождения. Ни один исторический документ не дает на это ясного и бесспорного ответа. Указания современников также чрезвычайно разноречивы. В "Путешествии антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в.", написанном его сыном Павлом Алеппским, местом рождения Хмельницкого считается город Черкассы3 . Польский писатель XVII в. Коховский, ссылаясь на мнения современников, называет два возможных места рождения Хмельницкого: местечко Лысянку (на Киевщине) и Мазовшу. В советской исторической науке было высказано предположение (проф. Н. Н. Петровским), что наиболее вероятным местом рождения Богдана Хмельницкого является город Переяслав. Но это предположение слабо аргументировано. В последнее время научные сотрудники Института истории Академии наук УССР выдвинули более убедительное предположение, что Богдан Хмельницкий родился либо в городе Чигириве, либо на хуторе Субботове, расположенном в нескольких километрах от Чигорина Установлено, что отец и мать Хмельницкого в 90-х годах XVI в. жили в Чигирине. Так, королевский привилегий, внесенный в так называемые гродские киевские книги в 1650 г., подтверждает Богдану Хмельницкому владение наследственным хутором Субботовым, которым его отец Михаил владел на протяжении 40 лет: "Михаил Хмельницкий подста- 2 Записки Наукового товариства имени Т. Шевченко. Т. 78, стр. 67. 3 "Путешествие антиохийского патриарха Макария...". Вып. IV. М. 1898, стр. 192. стр. 128 роста бывший некогда Чигиринский лет с 40 и болши без помешки держал, а потом наследники его сын шляхтный Богдан Хмельницкий..."4 . Подлинность этого документа подтверждает так называемое "Исчисление обид, нанесенных Хмельницкому", относящееся к концу 1647 г.5 , где упоминается о королевских грамотах на наследственное владение хутором Субботовым. Отец Хмельницкого в 90-х годах XVI в. был на службе у Даниловичей; в известном дневнике Эриха Ляссоты говорится о подведомственности Чигирина Даниловичу уже в 1594 году6 . Заслуживает внимания также и то, что близкая по времени составления к описываемым событиям Львовская русская летопись говорит о Чигирине как "отчизне Хмельницкого"7 . К сожалению, в обеих рассматриваемых брошюрах о Богдане Хмельницком (И. Бойко и В. Голобуцкий) вопрос о месте его рождения не затронут. И. П. Крипякевич в брошюре "Богдан Хмельницкий - поборник воссоединения Украины с Россией" правильно подчеркивает стремление Хмельницкого освободить родину от тяжелого польско-шляхетского ярма и воссоединить ее с Россией. С большим интересом читатель узнает, что отец Богдана - Михаил Хмельницкий - завещал сыну быть всегда верным Русскому государству. Богдан Хмельницкий, как можно видеть из сохранившихся источников, принимал участие в восстаниях 30-х годов XVII века. Чрезвычайно важным является свидетельство о том, что Хмельницкий, еще не будучи гетманом, просил о принятии Украины в состав Русского государства8 . Победы казацких войск над польско-шляхетскими войсками, внешнеполитическое положение Украины в эти годы, агрессивная политика шляхты и центра католической реакции - Ватикана и т. д. изложены в рассматриваемой литературе в основном правильно. Замечания вызывает освещение лишь некоторых вопросов. В лекции М. Марченко есть много плохо отредактированных мест. Восстание 1596 г. под руководством С. Наливайко, названное почему-то "неудачным", отнесено к 1594 - 1595 гг. (стр. 10). Автор пишет, что "в 30-х гг. Богдан Хмельницкий находился в составе реестрового казачества в должности войскового писаря, а позднее в 40-х гг. - Чигиринского сотника" (стр. 11). Здесь события изложены неточно. Упоминание о Хмельницком как о писаре Запорожского войска относится к декабрю 1637 г., а Чигиринским сотником он стал после известной "Ординации" 1638 года. Столкновения с Чаплицким произошли в 1646 - 1647 гг., а не только в 1647 г., как пишет автор (стр. 11). Нельзя признать правильной формулировку автора, что Хмельницкий поднял восстание в Запорожье в начале 1648 г. (стр. 12). Правильнее говорить о том, что Хмельницкий возглавил борьбу, начатую народными массами. Известная речь Хмельницкого, обращенная к польским представителям во время переговоров в Переяславе в феврале 1649 г., передана в лекции с искажениями. Например, Хмельницкий сказал о "черни": "она от меня не отступит и я от нее не отступлю"9 . Эти слова в брошюре переданы так: "она меня не отпустит, и я ее не отступлю" (стр. 18). В лекции немало опечаток. Вызывают недоумение и некоторые места в брошюре В. Голобуцкого, в целом представляющей хороший очерк о жизни и деятельности Богдана Хмельницкого. Так, автор упоминает о поездке Хмельницкого в Бахчисарай к крымскому хану для заключения договора в феврале 1648 г. (стр. 17). Но это не подтверждается историческими источниками. Неудачно сформулирована ссылка на летопись Самовидца. Выражение "писал современник Самовидец" может быть понято так, будто речь идет об определенной исторической личности с этой фамилией (стр. 19). Судя по рассказу о польском диверсанте Смяровском (стр. 25 - 26), можно подумать, что его схватили во время покушения на жизнь Хмельницкого, чего не было в действительности. Неверно, будто Хмельницкий умер в "то время, когда еще продолжалась война России против 4 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной Руси. Т. X, стр. 466. 5 Памятники, изданные Киевской комиссией для разбора древних актов. Т. I. Киев 1898, стр. 195. 6 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. I, стр. 186. "...Чигрин - королевский город на р. Тясьмине, принадлежащий к корсунскому староству и подведомственный в данное время некоему Даниловичу" (запись за 8 июля 1594 г.). 7 Львовская летопись и летопись Иоахима Ерлича под ред. О. Левицкого, стр. 31. 8 "Воссоединение Украины с Россией". Документы и материалы. Т. П. М. 1953, стр. 492. 9 См. Памятники... Т. I, отд. III, стр. 320 - 321. стр. 129 Польши" (стр. 46). Военные действия между Россией и Польшей были прекращены, как известно, по Виленскому перемирию 1656 года. Освещая деятельность Хмельницкого в 1654 - 1657 гг., авторы брошюр должны были рассказать, как он заботился о сохранении союза между Россией и Украиной. В этой связи следовало бы привести замечательные слова Хмельницкого, обращенные им перед смертью к старшине и сыну Юрию. Хмельницкий призывал их всегда быть верными России "якоже и сам он, творяше единажды поприсягненную верность, да никогда же дерзнет сломати"10 . Нужно было бы также сказать о похоронах Б. Хмельницкого в Субботове и о месте его погребения, сохранившемся до наших дней11 . В рассматриваемых брошюрах правильно подчеркивается, что национально-освободительная борьба переплеталась с борьбой социальной. Украинское крестьянство боролось не только против польской шляхты, но и против своих, украинских феодалов. Авторы справедливо указывают на единство классовых интересов украинских, белорусских, литовских и польских крестьян в борьбе против общего врага - польской шляхты, а также отмечают наличие острых классовых противоречий в среде украинского народа. В то время как народные массы стремились сбросить феодальный гнет вообще, украинские феодалы - казацкая старшина, украинская шляхта, высшее духовенство - добивались изгнания польских феодалов для укрепления своего господства над народными массами. Между тем в брошюрах о жизни и деятельности Богдана Хмельницкого нет характеристики его социальной политики. Следовало бы отметить, что Б. Хмельницкий отражал интересы украинской старшинской верхушки; это дало бы возможность исторически правильнее охарактеризовать личность Хмельницкого. Нельзя согласиться с выводами И. Крипякевича о социальных результатах освободительной войны. В своей брошюре он заявляет: "...благодаря воссоединению Украины с Россией изменились социально-экономические отношения, в которых жил украинский народ. Массы украинского крестьянства освободились от шляхетской власти и вошли в состав казачества, улучшив, таким образом, свое социальное положение... Так точно исчезли ограничения, тормозившие национальное развитие украинского народа" (стр. 22). Но автор упускает из виду, что все крестьянство, кроме его небольшой части, и после присоединения к России оставалось под крепостническим гнетом украинских феодалов; заявлением автора смазывается также и политика национального гнета, проводившаяся русским царизмом. В ходе освободительной войны восставший народ уничтожил старые, польско-шляхетские органы управления Украиной. На освобожденной территории создавался новый административный аппарат. Создавалась украинская государственность. Во главе управления стоял гетман и генеральная старшина, в состав которой входили генеральный судья, генеральный писарь, генеральные есаулы, бунчужный, подскарбий и др. Украина получила новое деление на полки и сотни, военные и административные единицы. Украинская националистическая историография пыталась изобразить украинский народ единой "демократической", "бесклассовой" нацией, а украинскую государственную власть - общенародной властью. На самом деле, как правильно показывается в рассматриваемых брошюрах, складывавшаяся украинская государственность была органом господства украинских феодалов над народными массами. Освещение вопросов украинской государственности в большинстве работ не вызывает возражений. Однако в лекции М. Марченко эти новые органы управления характеризуются как уже сложившееся государство. Автор пишет на стр. 19: "Так, в ходе освободительной войны украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого сложилось государство с главнейшими и основными его функциями - держать в покорности эксплуатируемые массы и защищать собственные украинские территории от внешних врагов". "Став во главе созданного государства, Хмельницкий устанавливает широкие дипломатические сношения со многими государствами Европы" (там же, разрядка моя. - В. Д. ). Таким образом, автор утверждает, что на 10 Летопись Григория Грабянки. Киев. 1854, стр. 152. 11 О его похоронах рассказывает русский стольник В. Кикин (Акты Южной и Западной России, т. XI, стр. 795 - 796). О месте его погребения упоминает в своей летописи Гр. Грабянка (Летопись Грабянки, стр. 154). Более подробно говорит об этом летописец С. Величко (Летопись С. Величко, т. I, стр. 164). стр. 130 Украине в 1648 - 1654 гг. сложилось отдельное от России государство со всеми его основными функциями. В действительности в связи с процессом классообразования и национально-освободительной борьбой украинского народа против ига шляхетской Польши возникали лишь отдельные элементы украинской государственности (власть гетмана, военная организация казачества и т. д.). Однако в условиях того времени складывавшаяся украинская государственность не получила должного развития. Недостатком брошюр И. Бойко, В. Голобуцкого и И. Крипякевича является то, что в них сравнительно мало освещена роль Хмельницкого как государственного деятеля; мало говорится о его внутренней политике. Все рецензируемые брошюры описывают выдающееся событие в истории Украины - Переяславскую раду 8(18) января 1654 г., завершившую многовековую борьбу украинского народа за освобождение от иноземного владычества, за воссоединение с братским русским народом. В брошюре И. Бойко "Переяславская рада и ее историческое значение" правильно характеризуется значение Рады, рассказывается о радостной встрече русского посольства с населением Украины, хорошо передана пламенная речь Хмельницкого перед участниками Рады, объяснено, почему местом Рады был избран город Переяслав, и т. д. Однако самой Раде в работе, специально посвященной этому событию, отведено лишь две страницы. И. Бойко следовало бы указать, что царское распоряжение о назначении посольства на Украину для принятия украинского народа в состав Русского государства последовало немедленно за решением Земского собора от 1 октября 1653 года. Посольство получило указание ехать на Украину без малейшей задержки "о его государских великих делах к нему гетману и ко всему Войску Запорожскому наскоро"12 . Приезд русского посольства на Украину задержался не потому, что русское правительство колебалось и оттягивало акт воссоединения, как это утверждали националисты, а потому, что осенью и в начале зимы 1653 г. на Украине продолжались напряженные военные действия. Основная масса казацкого войска, гетманы, полковники находились в районе военных действий - на Подолии. Созыв большой народной рады тогда был невозможен. Именно поэтому Богдан Хмельницкий в письме от 8 ноября 1653 г. Бутурлину в Путивль просил не спешить с приездом посольства на Украину13 . На наш взгляд, следовало бы гораздо подробнее рассказать о встрече русского посольства на Украине. Богдан Хмельницкий, получив во второй половине октября сообщение о посылке на Украину Бутурлина, разослал во все полки и сотни распоряжения обеспечить послов всем необходимым. В первом же украинском городе Карабутове навстречу русскому посольству вышло все местное население. Во время молебна в церкви "многие люди мужеского полу и женского... великой радостью радовались и плакали на радости, чтоб господь бог велел им быть всем под государевою высокою рукою"14 . Так же радостно встречало русских население других местечек и сел Украины. Особенно торжественной была встреча посольства в Переяславе. Запись разговора Богдана Хмельницкого с находившимися тогда на Украине русскими послами Стрешневым и Бредихиным свидетельствует о том, что во все полки и сотни, всем полковникам, сотникам и есаулам было послано распоряжение прислать представителей на Раду. Переяславская рада 8 января была в подлинном смысле слова Радой народной. Отчет посольства Бутурлина говорит о "собрании всего народа" (здесь и далее подчеркнуто нами. - В. Д. ) Площадь в Переяславе, говорится далее в отчете, заполнило "множество всяких чинов людей". В своей речи Богдан Хмельницкий также указал на то, что была собрана рада, явная веем у народу15 . Рассказ обо всем этом мог бы обогатить освещение истории Переяславской рады в рецензируемых брошюрах. Нам кажется, что читателя массовой брошюры было бы не лишним познакомить с отрывками из исторической речи Богдана Хмельницкого на Раде. В лекции М. Марченко и особенно в брошюре И. Крипякевича очень мало сказано об историческом значении воссоединения Украины с Россией, хотя это одна из важней- 12 См. "Воссоединение Украины с Россией" Документы и материалы в трех томах Т. III, стр. 415 - 416, 423. 13 Там же, стр. 497 - 498. 14 Там же, стр. 448. 15 Там же, стр. 460. стр. 131 ших задач научно-популярной литературы, изданной к 300-летию воссоединения. Значительно лучше эти вопросы освещены в брошюрах И. Бойко, где читатель найдет отчетливую оценку значения воссоединения в жизни украинского и русского народов. Великая и нерушимая дружба двух народов, прочные основы которой были заложены на исторической Переяславской раде, росла и укреплялась. Народы России и Украины, несмотря на реакционную политику царизма, совместно боролись против внешних врагов, против царизма, помещиков и буржуазия. Росту и укреплению дружбы двух братских народов посвящена брошюра Ф. Шевченко "Историческое значение вечной дружбы украинского и русского народов". В брошюре приведены яркие факты совместной борьбы крестьян России и Украины под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева против крепостнического гнета. Ф. Шевченко хорошо Показал совместную борьбу русских и украинских революционеров-демократов против царизма и крепостничества. Одним из важных следствий воссоединения было укрепление культурных связей двух братских народов. Автор брошюры раскрывает влияние передовой русской культуры на Украину и характеризует развитие украинской культуры. Он упоминает видных деятелей украинской культуры, вошедших в историю культуры братского русского народа, - художников В. Боровиковского и Д. Левицкого, композиторов В. Бортнянского и М. Березовского, математиков Остроградского и Вороного, микробиолога Гамалея, эпидемиолога Д. Заболотного и др. Однако совершенно неуместно упоминание в этой связи историка Н. Костомарова, историческая концепция которого содержала значительные элементы национализма, украинского буржуазного историка А. Ефименко или таких типичных представителей либерально-буржуазной историографии, как В. Иконников, Владимирский-Буданов и др. В брошюре показано развитие русского революционного движения и участие в нем трудящихся Украины Особенно ценно то, что Ф. Шевченко в своей книге привлек обширный материал по истории западноукраинских земель, мало известный читателю. Заключительная часть брошюры посвящена расцвету дружбы русского и украинского народов в советскую эпоху. Можно, однако, пожалеть, что в брошюре уделено мало внимания расцвету украинской советской культуры в послевоенный период, а также не упомянуты произведения литературы и искусства, прославляющие великую дружбу русского и украинского народов. Очень помогла читателям, пропагандистам, агитаторам Государственная публичная библиотека УССР, издав специальный библиографический указатель к 300-летию воссоединения Украины с Россией. В этой книге, объемом в 4 печатный листа, содержится аннотированный указатель литературы по данной теме, причем в него включено много статей, опубликованных в различных периодических изданиях. Опубликовано 31 декабря 2015 года Полная версия публикации №1451571549 → © Literary.RU Главная → НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ При перепечатке индексируемая активная ссылка на LITERARY.RU обязательна!
|
|