Полная версия публикации №1195562856

LITERARY.RU О ДАТИРОВКЕ ЭПИГРАММЫ И. С. ТУРГЕНЕВА "К НЕМУ ЧИТАТЕЛЬ НЕ СПЕШИТ..." → Версия для печати

Готовая ссылка для списка литературы

О ДАТИРОВКЕ ЭПИГРАММЫ И. С. ТУРГЕНЕВА "К НЕМУ ЧИТАТЕЛЬ НЕ СПЕШИТ..." // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 20 ноября 2007. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1195562856&archive=1197244339 (дата обращения: 22.07.2026).

По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):

публикация №1195562856, версия для печати

О ДАТИРОВКЕ ЭПИГРАММЫ И. С. ТУРГЕНЕВА "К НЕМУ ЧИТАТЕЛЬ НЕ СПЕШИТ..."


Дата публикации: 20 ноября 2007
Публикатор: maxim
Номер публикации: №1195562856 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Цель этой заметки - исправить распространенную ошибку, связанную с датировкой не сохранившейся целиком эпиграммы Тургенева на В. П. Боткина. Впервые она была опубликована Я.П. Полонским в 1884 году. 1 Известна лишь одна ее строфа:

К нему читатель не спешит,

И журналист его боится,

Панаев сдуру набежит

И, корчась в муках, дале мчится. 2

В первом издании полного собрания сочинений и писем Тургенева эпиграмма не печаталась. Во втором издании произведение датируется 1854 годом. 3


--------------------------------------------------------------------------------

1 Нива. 1884. N 4. С. 87. В 1901 году эпиграммы Тургенева были опубликованы по записи Д. В. Григоровича в "Литературном приложении" к "Ниве"; в этом варианте иначе звучит третья строка (1901. Кн. XII. С. 623).

2 Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1986. Т. 12. С. 308.

3 Там же. С.654.

стр. 201


--------------------------------------------------------------------------------

Источником ошибки можно считать статью Е. А. Гитлиц "Эпиграммы Тургенева". 4 Справедливо заметив, что поводом к появлению эпиграммы на Боткина стало обсуждение какого-то произведения К. Н. Леонтьева, исследовательница приводит ряд свидетельств мемуаристов (П. В. Анненков, А. Д. Галахов и др.) и затем приходит к выводу, что этим вызвавшим спор произведением была повесть "Немцы", опубликованная под названием "Благодарность" в "Московских ведомостях" в 1854 году.

"Тургеневские сборники", в которых был представлен материал к новому изданию академического собрания сочинений писателя, являются авторитетным источником, и поэтому, видимо, все, что сообщалось их авторами, вызывало доверие и зачастую без проверок переносилось в другие издания (прежде всего, разумеется, в комментарии к ПСС). Так, например, М. И. Гиллельсон и К. А. Кумпан в комментарии к эпиграмме на Боткина в томе "Русская эпиграмма" Повторяют, ссылаясь на "Тургеневский сборник", ошибочную датировку и считают поводом к написанию произведения спор о рассказе "Немцы". 5

Несколько неуточненных комментаторских "находок", касающихся отношений Тургенева и Леонтьева, встречается в первой части "Летописи жизни и творчества И.С. Тургенева". Не удалось избежать здесь и неверной датировки эпиграммы "К нему читатель не спешит..." Любопытно, что в этом издании об одном и том же событии повествуется дважды: сообщается, что в мае 1864 года Тургенев написал эпиграмму на Боткина и что в мае 1855 года Боткин и Григорович гостили в Спасском. 6

В чем же все-таки причина ошибочной датировки? В одной небрежности, допущенной автором статьи в "Тургеневском сборнике". Е. А. Гитлиц обосновывает свое предположение тем, что "Немцы" ("Благодарность") якобы "единственное произведение Леонтьева 50-х годов, появившееся в печати". 7 В действительности дело обстояло иначе: повесть "Благодарность" была лишь первым опубликованным произведением Леонтьева; в мае 1855 года, т. е. как раз тогда, когда у Тургенева в Спасском был "полон (...) дом гостями", 8 вышел номер "Отечественных записок" с повестью Леонтьева "Лето на хуторе". Именно это произведение читалось вслух Боткину и вызвало его гнев, а в ответ - ироничное переложение пушкинского "Анчара". 9

Тургенев принимал живое участие в судьбе повести, следил за работой над ней, читал ее первые главы еще в 1854 году, рекомендовал ее к публикации. Все это хорошо известно из писем его к Леонтьеву, 10 а также из воспоминаний последнего "Мои дела с Тургеневым". 11

В тургеневской эпиграмме не случайно было упомянуто имя И. И. Панаева. Ему Тургенев писал о повести молодого автора, думая о возможной публикации "Лета на хуторе" в "Современнике". 12 В обзорной статье июньской книжки "Современника" Панаев негативно отозвался о леонтьевской повести. 13 Свою оценку произведения


--------------------------------------------------------------------------------

4 Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Вып. 3. Л., 1967. С. 56-72.

5 Русская эпиграмма. Л., 1988. С. 636. (Библиотека поэта. Большая сер.).

6 Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818- 1858). СПб., 1995. С. 264, 291.

7 Тургеневский сборник. Вып. 3. С. 64.

8 Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. Л., 1987. Т. 3. С. 27.

9 См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1989. С. 369; Галахов А.Д. Сороковые годы // Исторический вестник. 1892. N 1. С. 138.

10 К сожалению, в комментариях к этим письмам как в первом, так и во втором изданиях полного собрания сочинений Тургенева также допущено много неточностей.

11 Леонтьев К. Н. Собр. соч. М., 1912. Т. IX.

12 Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. Т. 2. С. 202.

13 Заметки и размышления Нового Поэта по поводу русской журналистики // Современник. 1855. Т. LI. Май-июнь. С. 266-268.

стр. 202


--------------------------------------------------------------------------------

он повторил 1 июля 1855 года в письме Тургеневу: "Твой хваленый студент с повестью "Лето на хуторе" - очень плох. Это, брат, решили мы единогласно. Ты очень слаб к начинающим". 14

Ошибка Е. А. Гитлиц могла быть легко исправлена после того, как Б. Ф. Егоровым и В. А. Ждановым были изданы дневники А. В. Дружинина. Короткая запись, сделанная в комментарии к дневнику одним из писателей, гостивших в тургеневском имении в мае 1855 года, - "Боткин и повесть Леонтьева. Зеленый яд. Писун. Анчар, древо яда" - связана с повестью "Лето на хуторе". 15

Нетрудно увидеть в этой записи "конспект" утраченного начала тургеневской эпиграммы. Между тем в "Летописи" дневник Дружинина цитируется только для того, чтобы указать на пребывание компании писателей в Спасском.

Неоткомментированным в дружининской записи осталось лишь слово "писун". Вероятно, оно прозвучало в споре о таланте опекаемого Тургеневым молодого автора. Дружинин вспоминает это слово 23 июля 1855 года в письме к Боткину, замечая, что Тургенев "иногда (...) хвалит писунов вроде знаменитого Леонтьева". 16

Все это позволяет утверждать, что эпиграмма Тургенева на Боткина имеет не "предположительную" (ошибочную, как выяснилось), а точную датировку - май 1855 года.


--------------------------------------------------------------------------------

14 Лит. наследство. 1964. Т. 73. Кн. 2. С. 113. Ответ Тургенева см.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. Т. 3. С. 47.

15 Дружинин А. В. Повести. Дневник. М., 1986. С. 338, 396. См. также: Дружинин А. В. Полинька Сакс. Дневник. М., 1989. С. 421.

16 Гос. лит. музей. Летописи. Т. 9. Письма к А. В. Дружинину (1850-1863). М., 1948. С. 38,

стр. 203

Опубликовано 20 ноября 2007 года





Полная версия публикации №1195562856

© Literary.RU

Главная О ДАТИРОВКЕ ЭПИГРАММЫ И. С. ТУРГЕНЕВА "К НЕМУ ЧИТАТЕЛЬ НЕ СПЕШИТ..."

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LITERARY.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на сайте библиотеки