В середине XVI века в развитии древнерусской книжности произошли решительные перемены - ее памятники начали распространяться типографским способом, и это не могло не иметь влияния на их судьбу. Попадая под типографский пресс, даже вполне традиционные книги получали новую жизнь, особенно если они представляли собою сборники, пусть и богослужебные, к числу которых, вне всякого сомнения, принадлежала Псалтирь. После этого рукописи той или иной книги во всем их разнообразии и разнородности не могли уже в полной мере противостоять большому количеству одинаковых копий, произведенных печатным станком, и таким образом рукописная традиция оказывалась под влиянием печатной, нередко оставляя за собой лишь роль распространителя избранного той типа книги. Нужно думать, что это влияние печатной традиции на рукописную многократно усиливалось перепечаткой время от времени одной и той же книги, даже несмотря на то что книга при ее типографском воспроизведении не оставалась неизменной.

Подобно рукописи, печатная книга не существовала вне своего времени, что находило выражение как во включении в нее статей, отвечавших сиюминутным, зачастую политическим или идеологическим запросам общества, так и в таком изменении ее состава, которое следует связать с общим типологическим развитием книги, с изменением представлений о ее роли и месте в жизни общества, тем более что ни одно из изменений, вносимых в печатную книгу, нельзя отнести к разряду случайных: типографы не были столь вольны в своих действиях, как переписчики рукописей. Все это становится очевидным при рассмотрении архивных материалов московского Печатного двора, сохранившихся весьма полно со времени восстановления типографии в 1614 году, поскольку книгопечатание в Москве было тогда делом государевым и в связи с этим тщательно документировалось.

Между тем использование сведений, которые можно извлечь из материалов Приказа книгопечатного дела, в полной мере стало доступно лишь в самое последнее время, хотя их изучение началось еще в XIX веке. Первопроходцем в нем был В. Е. Румянцев, занимавшийся разбором и описанием дел архива, однако вскоре к нему присоединились Е. В. Барсов, И. Д. Мансветов, А. Е. Викторов, С. А. Белокуров, П. Ф. Николаевский,1 а также несколько позднее С. Н. Браиловский и


--------------------------------------------------------------------------------

1 Об истории изучения архива в дореволюционную эпоху см.: Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Документы Архива Приказа книгопечатного дела как исторический источник: Краткая история изучения архива //Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры. 1618 - 1652 гг.: От восстановления после гибели в Смутное время до патриарха Никона: Исследования и публикации. М., 2001. С. 50 - 51. Не упомянутые в этой работе И. Д. Мансветов и А. Е. Викторов известны, первый - своим исследованием о книжной справе в Москве в XVII веке (см.: Мансветов И. Д. Как у нас правились церковные книги: Материал для истории книжной справы в XVII столетии (по бумагам архива Типографской библиотеки в Москве). М., 1883), второй - тем, что составил хронологический реестр изданий московской типографии с 1564-го по 1765 год как раз на основе архивных материалов (см.: Отчет Московского Публичного и Румянцовского музеев за 1886 - 1888 гг. М., 1889. С. 92). К сожалению, этот реестр не был опубликован.



стр. 116


--------------------------------------------------------------------------------

А. А. Покровский.2 Новая волна интереса к архиву возникла после большого перерыва: к изучению архивных материалов вновь обратились в середине 1980-х годов. С тех пор были восполнены многие лакуны и освещены многие неисследованные стороны истории Печатного двора,3 пусть предпочтение и отдавалось прежде всего публикации обнаруженных сведений, а не их интерпретации, отчего, быть может, в тех случаях, когда подготовка материалов к печати требовала их оценки, их истолкование оказывалось не всегда верным.

Именно этим следует объяснять неудачу ряда попыток обогатить на основании сведений, взятых из архивных дел, существующую библиографию новыми изданиями, хотя благодаря архивным разысканиям в печатной истории московской простой Псалтири4 XVII века есть теперь издания, выходившие в феврале 1664 года,5 в декабре 1668 года,6 в сентябре 1672 года7 и в ноябре 1696 года,8 причем их выпуск не вызывает никаких сомнений, даже несмотря на то что их экземпляры не сохранились. Вместе с тем, наряду с ними, в научный оборот были введены несколько изданий, никогда в действительности не существовавших.

В их числе можно назвать издание Псалтири, напечатанное будто бы в промежуток времени между завершением Псалтири 1622 года и началом работы над Псалтирью 1624 года, возможно в 1623 году. Вывод о существовании подобной книги был сделан И. В. Поздеевой, исходившей из одной только записи в приходо-расходной книге под 2 сентября 1623 года, в которой упоминалась "новая псалтирь", имеющая цену 1 рубль 6 алтын 4 деньги,9 так как указаний на начало и окончание печатания этой книги ей обнаружить не удалось. Видимо, эта запись была знакома и А. А. Покровскому, но получила у него несколько иное истолкова-


--------------------------------------------------------------------------------

2 Браиловский С. Н. Один из пестрых XVII-го столетия. СПб., 1902. (Записки Имп. Академии наук по историко-филологическому отделению. 8-я серия. Т. 5. N 5); Покровский А. А. 1) Печатный Московский двор в первой половине XVII века. М., 1913; 2) Древнее псковско-новгородское письменное наследие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек в связи с вопросом о времени образования этих хранилищ. М., 1916. (Отд. оттиск из Трудов 15-го Археологического съезда в Новгороде. Т. 2).

3 Читатели изданий Московской типографии в середине XVII века / Публ. документов и исследование С. П. Луппова. Л., 1983; Поздеева И. В. Новые материалы для описания изданий Московского печатного двора: первая половина XVII в. М., 1986. (В помощь составителям Сводного каталога старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов: Метод, ре-ком.); Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА: Каталог. М., 1996 - 2003. Вып. 1 - 3; Починская И. В. "Царского величества друкарня" 1614 - 1619 гг. // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 216 - 236; Поздеева И. В., Пушков В. П., ДадыкинА. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры... Отдельные сведения о московских изданиях XVII века публикуются также в каталогах, выпускаемых под редакцией И. В. Поздеевой или составленных при ее участии (см.: Поздеева И. В., Ерофеева В. И., Шитова Г. М. Кириллические издания. XVI век-1641 г.: Находки археографических экспедиций 1971 - 1993 годов, поступившие в Научную библиотеку Московского университета. М., 2000; Кириллические издания XVI-XVII вв. в хранилищах Пермской области: Каталог / Сост. Н. В. Банциарова и др.; под ред. И. В. Поздеевой. Пермь, 2003; Кириллические издания Ростово-Ярославской земли 1493 - 1652 гг.: Каталог / Сост. А. М. Белогорьев и др.; под ред. И. В. Поздеевой. Ярославль; Ростов, 2004).

4 Обычно различают две разновидности служебной Псалтири: простую Псалтирь и Псалтирь с восследованием (отличительной чертой последней является ее непременное соединение с Часословом). В русской традиции простая Псалтирь могла также именоваться келейной (по употреблению ее в монастырях для исполнения келейного правила) или учебной (из-за использования ее для обучения грамоте).

5 Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. 3: 1651 - 1675 гг. / Сост. Л. Н. Горбунова, Е. В. Лукьянова. М., 2003. С. 208. N 45.

6 Там же. С. 214. N 69.

7 Там же. С. 220 - 221. N 86. Описанное в каталоге издание Чина 12 псалмов (Там же. N 82) также должно быть принято во внимание, поскольку оно печаталось в качестве дополнения Псалтири.

8 Браиловский С. Н. Указ. соч. С. 54.

9 Поздеева И. В. Новые материалы... N 19.



стр. 117


--------------------------------------------------------------------------------

ние. Согласно ему, для издания Псалтири в 1624 году Печатному двору пришлось приобрести экземпляр издания 1622 года,10 несомненно нового для 1623 года. Примечательно, что работа над Псалтирью 1624 года началась вскоре после упоминаемой И. В. Поздеевой записи (указ о начале ее печатания появился 14 ноября 1623 года),11 а также то, что цена, названная в приходо-расходной книге, значительно больше себестоимости изданий 1622-го и 1624 годов, хотя книги Печатного двора в то время, согласно исследованиям И. В. Поздеевой, шли в продажу "без прибыли".12 Следует заметить, что в дальнейшем она предпочла видеть "новое" издание Псалтири, вышедшее из типографии "после Псалтыри 19.03.1622 г., но до Учебной псалтыри 11.04.1624 г.", в том, которое появилось на свет в 1622 году.13 Вероятно, это было связано с тем, что его печатание закончилось на самом деле не 19-го, как это указано в колофоне, а, согласно документам архива, 30 марта.14

И. В. Поздеевой удалось обнаружить еще одно "неизвестное" издание Псалтири, и также благодаря одной только архивной записи. В записи этой, по ее словам, говорилось о том, что 16 декабря 1641 года "начаты печатать книги псалтири учебные",15 хотя из других источников становится ясно, что в этот день при 4 станах Нижней палаты мироносицким попом Иваном был пет молебен, обычно предшествовавший на Печатном дворе началу работы над изданием.16 Произведя расчеты, из которых получилось, что на печатание Псалтири на 4 станах требуется лишь 2 месяца 23 дня, И. В. Поздеева датировала это "неизвестное" издание мартом 1642 года и сообщила о существовании в МГУ экземпляра книги, время выхода которой может быть условно показано около 1642 года.17 При этом она оставила без внимания то, что время пения молебна и выхода указа о начале печатания книги могли не совпадать, и порою весьма существенно,18 что активность в деятельности Печатного двора была неразрывно связана с календарем и зависела от числа церковных праздников, приходившихся на то или иное время года,19 наконец, что при осуществлении издания Псалтири 1642 года была проведена серьезнейшая работа, заключавшаяся как в дополнении ее состава, так и в правке языка, а в таких случаях сроки подготовки издания к печати заметно увеличивались. При учете всего этого нетрудно понять, что запись о молебне может относиться к уже известному


--------------------------------------------------------------------------------

10 Покровский А. А. Печатный Московский двор... С. 26.

11 Поздеева И. В. Новые материалы... N 19; Московские кирилловские издания XVI-

XVII вв. в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. 1: 1556 - 1625 гг. / Сост. Е. В. Лукьянова, Л. Н. Горбунова; под ред. А. А. Гусевой. М., 1996. С. 153. N 6.

12 См.: Поздеева И. В. Историко-культурное значение деятельности Московского печатного двора в первой половине XVII века // Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры... С. 33. Отмечу, что, по мнению И. В. Поздеевой, назначение "указной цены с прибылью", т. е. превышавшей себестоимость книги, утвердилось на Московском печатном дворе только с 1634 года (Там же. С. 32).

13 Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры... С. 275. Прим. 17.

14 Там же. С. 246.

15 Поздеева И. В. Новые материалы... N 109.

16 Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. 2: 1626 - 1650 гг. / Сост. Е. В. Лукьянова. М., 2002. С. 303. N 15.

17 Книга эта (МГУ 50q'a 1088) представляет собою экземпляр Псалтири 1642 года. Между тем выводы И. В. Поздеевой были приняты некоторыми библиографами (см.: Гусева А. А. Идентификация экземпляров московских изданий кирилловского шрифта 2-й половины XVI-XVIII вв.: Метод, реком. М., 1990. С. 86. N 120; Московские кирилловские издания XVI- XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. С. 303. N 15).

18 К примеру, при издании сентябрьской Псалтири 1645 года молебен был пет 30 июня, а указ появился месяц спустя - 29 июля (см.: Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. С. 304. N 19).

19 Так, в 1664 году на Печатном дворе насчитывалось до 116 "прогульных" дней (см.: Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры... С. 243 - 245).



стр. 118


--------------------------------------------------------------------------------

изданию, законченному 31 декабря 1642 года, тем более что никаких других сведений о предполагаемом "неизвестном" издании в архиве не сохранилось.

Еще одно "новое" издание Псалтири обнаруживается в материалах, опубликованных библиографами РГАДА. Указав издание, работа над которым велась с 15 сентября по 25 декабря 1668 года, они рискнули предположить, что уговор с наборщиками о напечатании Псалтири, зафиксированный в бумагах под 17 июля того же года, следует относить не к этому изданию, а к другому, выпущенному не ранее 15 января 1668 года. Даже оставив в стороне вызываемую подобным предположением необходимость вести обратный отсчет времени, следует указать, что, вероятнее всего, и в том и в другом случае речь идет об одной книге: об этом свидетельствуют как одинаковый тираж договорного и реального изданий, так и упоминание одних и тех же лиц среди договорщиков и исполнителей работы.20

Вместе с тем если сведения, служащие уточнению репертуара Московского печатного двора, и вынуждали исследователей подвергать их оценке, то материалы, связанные с характеристикой издаваемых книг, как правило, оставались без истолкования, хотя представляются крайне важными с точки зрения печатной истории этих книг. Обычно сообщения о печатании той или иной книги сопровождались ее характеристикой лишь тогда, когда типографы производили серьезные изменения в употреблении технических приемов или в содержании книги. Много реже характеристика издания была необходима для того, чтобы отличить одну книгу от другой, как в случае с Евангелием "напрестольным" и Евангелием "недельным толковым" (учительным) или с Псалтирью "учебной" (простой) и Псалтирью "следованной". Именно поэтому любое прибавление к обычной характеристике книги в документах всегда нуждается в самом внимательном отношении.

В материалах Печатного двора первой половины XVII века обнаруживаются по крайней мере пять случаев, когда простые Псалтири получали дополнительную характеристику. В двух из них, при печатании изданий 1632-го и 1634 годов, типографы отметили, что работают над "Псалтирями учебными большия печати".21 Тем самым они показали необычность этих книг, выразившуюся в их неординарном формате (2-й доле листа вместо 4-й) и в применении столь же неординарного шрифта (оба издания печатались большим "евангельским" шрифтом, хотя, как правило, Псалтири издавались с использованием среднего "никитинского" шрифта), причем не исключено, что слова "большия печати" относились не столько к шрифту, как полагает И. В. Поздеева, сколько к формату.

На это косвенно указывает то, что почти одновременно с Псалтирью 1632 года печатались еще два издания, имевшие точно такое же определение, и если Часовник получил при этом увеличенные формат (4-ю долю листа вместо 8-й) и шрифт ("евангельский"),22 то Минея общая была издана и в обычном формате, и обычным средним "никитинским" шрифтом.23 Таким образом, слова "большия печати", употребленные в адрес Минеи общей, можно понимать только с точки зрения исто-


--------------------------------------------------------------------------------

20 Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 3. С. 212. N 64; С. 214. N 69.

21 Поздеева И. В. Новые материалы... N 56, 66; Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. N 21, 40.

22 Поздеева И. В. Новые материалы... N 55. Примечательно, что последовавшее за Часовником "большия печати" 1632 года издание называлось в бумагах Печатного двора "меньшим Часовником ". Вероятно, это произошло прежде всего из-за возвращения к привычному малому формату. Правда, по мнению И. В. Поздеевой, предположившей, что книга печаталась Василием Федоровым Бурцовым, объяснение ее названию следует искать в том, что у Бурцева шрифт был меньше, чем на Печатном дворе (Там же. N 61). Впрочем, нужно также отметить называние книгой "большия печати" Евангелия 1633 года (Там же. N 64), хотя оно вполне традиционно имело большой формат и было напечатано крупным шрифтом.

23 Там же. N 54; Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. N 20.



стр. 119


--------------------------------------------------------------------------------

рии этой книги, как воспоминание печатников о ее издании в 1600 году одновременно в двух видах: форматом во 2-ю и в 4-ю долю листа.

Дополнительную характеристику получила в архивных документах и Псалтирь 1636 года; ее особенность типографы увидели в том, что она печаталась "без киноварю".24 Как и в случае с изданиями "большия печати", опыт печатания книг без употребления киновари, чем достигалось заметное уменьшение себестоимости издания, затронул не только Псалтирь. Еще до нее, в 1635 году, на Печатном дворе был напечатан такой же Часовник.25 Можно предположить, что, выпуская подобные издания, московские типографы следовали за Василием Бурцевым, который был вынужден прибегнуть к изданию книг только в одну краску из соображений экономии. В любом случае Печатный двор, не испытывавший недостатка в средствах, счел эти опыты неудачными и отказался от печатания книг без киновари почти до конца XVII века.

В 1647 году в Москве была выпущена Псалтирь "с символы",26 и на этот раз в указании на неординарность книги отмечались уже особенности ее содержания. Это было первое издание, в котором в составе предисловной части книги появились тексты Символа веры Афанасия Александрийского, а также изложение о вере Анастасия Антиохийского, Кирилла Александрийского и св. Максима. Если учесть, что и сама предисловная часть стала присоединяться к простой Псалтири лишь десятилетием ранее, начиная с издания 1636 года, причем это присоединение осталось тогда без внимания работников типографии (в издании 1636 года более важным им показалось то, что оно печаталось без употребления киновари), то нетрудно прийти к выводу, что наибольшее значение в этом случае имел не сам факт присоединения дополнительных текстов, а их содержание.

Интерес к катехизической литературе в Москве в 1640-х годах был вполне закономерен: он возник в связи с необходимостью вести богословские споры с протестантами, сделавшиеся актуальными из-за сватовства датского королевича Вальдемара к царевне Ирине Михайловне. Сочинения такого рода могли явиться несомненным подспорьем в этом. Именно поэтому в 1647 году и вышла Псалтирь с соответствующим дополнением, которое, впрочем, было напечатано также в виде отдельной брошюры.27 Появлению этой дополнительной статьи в Псалтири способствовала принятая тогда в Москве практика, следуя которой типографы, прежде чем издать отдельную книгу, посвященную животрепещущим вопросам, заявляли о самом их существовании посредством присоединения сочинений, содержащих краткое обсуждение этих вопросов, к традиционным богослужебным книгам. Вслед за изданием Символа веры в дополнение к Псалтири и отдельно, в 1649 году, на Печатном дворе была осуществлена публикация Сборника, в который наряду с Символом веры вошли Стословец Геннадия, архиепископа Константинопольского, и Краткий катехизис Петра Могилы.28 Примечательно, что сборник этот более в Москве не издавался, тогда как наличие Символа веры в предисловной части Псалтири превратилось впоследствии в традицию.

Наконец, еще один случай с получением Псалтирью в архивных материалах дополнительной характеристики следует признать и наиболее таинственным.


--------------------------------------------------------------------------------

24 Поздеева И. В. Новые материалы... N 80.

25 Там же. N 75; Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. С. 300. N 8.

26 Поздеева И. В. Новые материалы... N 160; Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 2. N 111.

27 Поздеева И. В. Новые материалы... N 161. В документах эти тексты названы "Символы, рекше исповедание о вере и о богословии".

28 Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII веках: Сводный каталог. М., 1958. N 215. В документах это издание носило название "Акатихис" (Поздеева И. В. Новые материалы... N 173).



стр. 120


--------------------------------------------------------------------------------

В июне 1648 года в Москве была напечатана Псалтирь "с трефолами",29 и издание такого рода опять не было единственным. В то же самое время на Печатном дворе начали печатать и Апостол "с трефолами",30 причем и Псалтирь, и Апостол выходили в 1648 году дважды, но всякий раз при другом их издании ни о каких "трефолах" не упоминалось. К сожалению, сохранившиеся экземпляры Апостола, напечатанного в июне 1648 года, не позволяют говорить о том, какого рода добавление имело это издание. Не проясняют ситуацию и сохранившиеся экземпляры Псалтири, однако о том, что имелось в виду при упоминании книги в архивных документах, кажется, все-таки можно судить.

Если сравнить июньское издание Псалтири 1648 года с мартовским с точки зрения их себестоимости, то нетрудно заметить разницу. Экземпляр первого оказывается дороже, и это заставляет предположить, что на печатание июньской Псалтири пошло несколько больше бумаги, т. е., что это издание имело небольшое дополнение.31 Однако библиография не знает ни одного московского издания, которое можно было бы принять за подобное дополнение, кроме, пожалуй, не имеющих выходных сведений Святцев, экземпляры которых обнаруживаются ныне в сочетании с несколькими разными Псалтирями, печатавшимися в Москве в 1640 - 1651 годах.32 И видеть именно в этом издании те "трефолы", которые предполагалось присовокупить к июньскому изданию 1648 года, как представляется, есть все основания.

В пользу этой точки зрения говорит и небольшой объем Святцев, заключающих в себе лишь 32 листа, и полное отсутствие упоминаний об их печатании в архивных материалах; да и главное препятствие для того, чтобы считать их "трефолами", снимается при более внимательном рассмотрении их текста. Обычно словом Трефолой (Трефологион) называли Минею праздничную, представлявшую собою выборку служб из полного их годового круга. Однако в случае с добавлением к июньской Псалтири 1648 года таким названием, как кажется, попытались подчеркнуть то, что подобный характер имели и Святцы, хотя их "избранность" состояла совсем не в том, что они заключали в себе перечень лишь некоторых праздников и памятей, но в том, что избранные праздники и памяти в полном их перечне были выделены при помощи киновари.33

Во второй половине XVII века дополнительные характеристики изданий Псалтири давались в архивных материалах чаще, однако почти все они были связаны с такими типологическими поисками типографов, которые лежали в области упо-


--------------------------------------------------------------------------------

29 Поздеева И. В. Новые материалы... N 168.

30 Там же. N 169.

31 Себестоимость мартовской Псалтири составляла 9 алтын 2,5 деньги (Там же. N 165), а июньской - 10 алтын 5 денег (Там же. N 168). Таким образом, Псалтирь "с трефолами" была дороже на 1 алтын 2,5 деньги, а это позволяет предположить, что она была дополнена несколькими тетрадями.

32 Об этом издании и его сохранившихся экземплярах см.: Вознесенский А. В. К истории установления старообрядческого типа Псалтырей и Часовников // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.) / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 2004. Вып. 3. С. 234 - 238.

33 Примечательно, что киноварному выделению в этих Святцах подверглись, кроме больших праздников, памяти русских святых. К примеру, в сентябре отмечены следующие праздники: 1-го - начало индикта; 6-го - воспоминание чудеси от архистратига Михаила в Коласаех; 7-го - предпразднество Рождества Богородицы и память Иоанна архиепископа Новгородского (память св. мученика Созонта - черной краской); 8-го - Рождество Богородицы; 14-го - Воздвижение Честного и Животворящего Креста и успение св. Иоанна Златоуста; 19-го - память св. чудотворец ярославских Феодора, Давыда и Константина (память св. мученик Трофима, Саваита и Доримента - черной краской); 20-го - память св. мученик и исповедник великого князя Михаила и Феодора болярина его, черниговских чудотворец (память св. великомученика Евстафия и иже с ним - черной краской); 23-го - зачатие Иоанна Предтечи; 25-го - преставление преподобного отца Сергия чудотворца; 26-го - преставление св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова; 27-го - преставление преподобного отца Саватия Соловецкого чудотворца.



стр. 121


--------------------------------------------------------------------------------

требления тех или иных шрифтов34 и форматов,35 использования или неиспользования киновари.36 Лишь в двух случаях отмечалось изменение состава книги: во-первых, при издании Псалтири в 1672 году "с приделкою", когда к ней было "приделано вновь "Правило 12 псалмов" с тропари",37 и, во-вторых, при печатании мартовского издания 1684 года, в состав которого внесли "о троеперстном сложении краткое изъяснение".38 Следует отметить, что последнее из указанных дополнений состава Псалтири имело политическую подоплеку. Одновременно с Псалтирью статью О крестном знамении получили также Псалтирь с восследованием и Часослов.

Таким образом, рассмотрение архивных материалов Печатного двора показывает, что даже в том усеченном виде, в каком они обычно публикуются, они крайне важны для изучения печатной истории отдельных книг, поскольку заключают в себе бесценные свидетельства того, как виделась эта история тем людям, которые принимали непосредственное участие в ее создании. И учет этих свидетельств необходим уже потому, что только благодаря ему возможна правильная оценка того разнообразия, которое обнаруживает поздняя традиция таких книг, как Псалтирь, в ее печатных и рукописных образцах.


--------------------------------------------------------------------------------

34 Так, Псалтирь 1664 года была определена как издание "мелкой печати" (Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 3. С. 208. N 45), отчего следующее издание, 1665 года, характеризовалось в качестве напечатанного "крупной азбукой" (Там же. С. 208 - 209. N 46).

35 К примеру, в 1653 году была издана "налойная" Псалтирь, т. ё. книга большого формата (см.: Там же. N 12), а в 1671 году - "малая", форматом в 8-ю долю листа (Там же. С. 218 - 219. N 83).

36 Неиспользование киновари отмечено при упоминаниях Псалтирей, напечатанных в августе 1684 года, в 1689-м, 1690-м и 1696 годах (Браиловский С. Н. Указ. соч. С. 43, 48 - 49, 54).

37 Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Вып. 3. С. 220 - 221. N 86.

38 Браиловский С. Н. Указ. соч. С. 58.



стр. 122