Не читайте название этой статьи! Читайте ее и все!
Вне зависимости от Ваших пристрастий и интересов.
Смысл статьи в том, как вести себя, если Вам выпало заменять
заболевшего коллегу. А кому не выпадало такое счастье?




(Москва)

Ситуация внезапной замены урока по расписанию уроком литературы знакома каждому словеснику, работающему в школе. Однако и в данной ситуации можно провести обучающий урок, рассчитывая на индивидуальный читательский опыт и знание текста, полученное на предыдущих уроках литературы.

Так случилось, что в момент изучения романа "Герой нашего времени" мне пришлось заменить заболевшего коллегу. Поскольку учащиеся не были готовы к уроку литературы, то я предложила им поработать над анализом сцены дуэли Печорина и Грушницкого, так как с повестью "Княжна Мери" мы только что познакомились и впечатления от урока были еще свежи в памяти, хотя сама сцена поединка героев подробно не изучалась. При этом мне было важно не столько точное следование по тексту за автором, сколько собственное эмоциональное восприятие происходящих трагических событий, личный читательский отклик на запечатленную в классическом тексте ситуацию жизни и смерти.

Напоминаю учащимся, что в дуэли сошлись два недавних приятеля, непреклонных в своем решении участвовать в дуэли. Намеренно несколько раз произнесенное мною слово "дуэль" ассоциативно связывается в сознании слушающих с определенными чувствами. Я прошу учащихся одним словом передать личную ассоциацию. "Пистолет", "смерть", "опасность", "ужас", "тревога", "ненависть" - таков ряд ассоциативных эмоциональных связей. И это естественный человеческий отклик на нарушение общих законов жизни, отраженных в предлагаемой сцене.

Далее предлагаю ребятам примерить на себя роли участников дуэли и как бы изнутри "увидеть" героя в непростой психологической ситуации. При этом напоминаю, что следующий урок литературы будет выстроен на основе точного знания текста романа.

Кто-то из учащихся берет на себя роль Печорина, кто-то Грушницкого, Вернера, драгунского капитана. В процессе общего разговора у нас могут возникнуть вопросы к писателю, поэтому мы примериваем на себя и эту роль. Среди остальных учеников всегда найдется так называемый "думающий" или "проницательный" читатель, который в любой момент может обратиться с вопросом к участникам импровизированной сцены.

Я напоминаю всем, что право первого выстрела в романе определил жребий. Монету бросает доктор Вернер. Перед тем как этот герой даст ход дальнейшим событиям, задаем ему вопрос: "По своей профессии вы доктор, значит, вы не раз видели смерть, слышали последнее дыхание жизни. Какие чувства вы испытываете сейчас, глядя, может быть, в последний раз на полных жизни молодых людей?" В ответе доктора звучит сочувствие, искреннее желание примирить молодых людей, бездумно распоряжающихся даром жизни.

В данном Случае вполне уместно обратиться к классу ("проницательным" читателям) с вопросом: "Есть ли в романе Лермонтова примеры добросердечия Вернера?" Как правило, всегда находится ученик, вспомнивший о том, что доктор - "человек замечательный по многим причинам", а скептик и материалист он только потому, что таковы все медики. Он способен к состраданию и даже плакал над умирающим солдатом.

стр. 21


--------------------------------------------------------------------------------

В таком случае закономерен вопрос: "Что сделали вы, доктор, для того, чтобы дуэль не состоялась?" Вернер говорит о том, что беседовал с молодыми людьми, пытался образумить их перед дуэлью и даже убеждал в том, что демонстрации их готовности к поединку вполне достаточно для восстановления оскорбленной чести. Если в данном случае ученик идет исключительно от своих эмоций, своего видения образа героя и это не совпадает с авторским замыслом, то можно обратиться к классу с вопросом, насколько такая трактовка образа соответствует позиции писателя. Ведь в любом случае задача учителя - научить своего ученика видеть произведение так, как видит его автор, и не бояться при этом высказывать свое, может быть, парадоксальное мнение. Если же класс не готов к точному ответу, то первое домашнее задание должно быть связано с прочтением тех эпизодов повести, в которых раскрывается характер нашего героя. В зависимости от особенностей данного класса и цели учителя любой блок урока можно расширить, сократить или не брать вовсе.

Далее я обращаюсь к ученику - Грушницкому, поздравляю с благосклонной фортуной, давшей ему право первого выстрела, и прошу сказать несколько слов о том, почему он здесь. Как показывает практика, чаще всего ответы сводятся к тому, что Грушницкий страшно разозлен поведением Печорина по отношению к нему, что Григорий Александрович обесценивает все то, что так дорого ему, Грушницкому, что Печорин счастливый соперник Грушницкого.

"Этого достаточно, чтобы вызвать обидчика на дуэль, искусственно создать ситуацию жизни и смерти? " Вопрос учителя, как правило, вызывает бурю эмоций в классе. В общем разговоре вспоминаем статью Ю. М. Лотмана "Дуэль" в книге "Беседы о русской культуре", причины, приводившие героев известных нам произведений к дуэльным поединкам, факты биографий поэтов и писателей. Одни учащиеся оправдывают Грушницкого, объясняя необходимость дуэли, другие обвиняют героя в незрелости и спонтанности решений, принятых исключительно под влиянием эмоций. В любом случае такой разговор важен, так как дает ребенку возможность высказать свое личное чувство, показать свой индивидуальный взгляд на прочитанное. А всё вместе дает учителю поле деятельности для индивидуального подхода к своим ученикам.

Пользуясь тем, что мы импровизируем сцену романа, я вместе с учеником - Печориным подхожу к условному краю площадки, обрывающейся пропастью, и прошу с особой осторожностью заглянуть вниз. "Что вы видите там, внизу?" "Холод, мрак, обломки скал. Оттуда веет холодным ветром, опасностью". Кто-то из "внимательных" читателей или учитель добавляют к сказанному, что "внизу... темно и холодно, как в гробе", а "мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи" и напоминают Печорину, что эту площадку выбрал он сам. В таком случае закономерно звучит вопрос: "Зачем вы выбрали в качестве места дуэли эту опасную для жизни даже в случае легкого ранения площадку?" Суть многих ответов сводится к тому, что Печорину в очередной раз захотелось испытать судьбу, что ради этого ему не жаль ни своей жизни, ни молодости Грушницкого, тем более что тот заключил с драгунским капитаном подлый договор против Григория Александровича.

В ходе общего обсуждения ответа Печорина появляются и такие предположения, согласно которым наш герой любит экспериментировать над другими, но не терпит никаких экспериментов над собой; это злит его так же, как и то, что в его присутствии молодая женщина может проявить благосклонность по отношению к другому (см. запись от 11 мая), ему во что бы то ни стало хочется проучить зарвавшегося юнца. Печорин не способен понимать чувства других людей, он не щадит даже своего приятеля Вернера, проводя его через круг сильнейших переживаний, связанных с ожиданием возможной смерти близкого человека. В таком случае понятен выбор Печориным узкой площадки на вершине

стр. 22


--------------------------------------------------------------------------------

горы, еще более обостряющий и без того напряженную ситуацию.

На данном этапе урока уместно вспомнить или прочитать запись дневника Печорина от 5 июня. "...Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов, - вот что я называю жизнью".

Далее можно предложить участникам дуэли занять места, соответствующие сцене романа, и словесно воссоздать напряженный момент первого выстрела, сохраняя драматизм ситуации, что требует, безусловно, актерского мастерства учителя.

"Теперь, когда дым рассеялся, мы можем видеть, что господин Печорин жив и только слегка ранен в колено", - продолжает свою речь учитель. "Довольны ли вы, господин Грушницкий, тем, что Печорин не убит вами, а только ранен?" Ответы на этот вопрос бывают часто прямо противоположными. Сначала мы выслушиваем учащегося, исполняющего роль Грушницкого, а затем варианты дополнительных ответов. Так, одна группа "внимательных" читателей утверждает, что Грушницкий рад случившемуся и хочет поскорее закончить неприятное дело. В качестве доказательства приводятся примеры психологического состояния героя: он "покраснел" побледнел "как полотно", "стоял, опустив голову на грудь, смущенный и мрачный". Противоположное мнение сводится к тому, что Грушницкий слишком зол на Печорина и слишком зависит от воли другого человека, драгунского капитана, чтобы довольствоваться малой местью. Я не спешу развенчивать то или иное мнение. Создается прекрасный повод для повторного прочтения повести.

К следующему уроку предлагаю найти в романе доказательства своей правоты или согласиться с позицией автора, видящего своего героя в ином ракурсе. В любом случае учащиеся приобретают навык работы с системой доказательств и умение давать аргументированный ответ, которые пригодятся им не только на школьных уроках, но и во взрослой жизни.

Далее, согласно событиям романа, предлагаю дуэлянтам поменяться местами. Печорин стреляет. "Финита ля комедия!" - произносит он. Пользуясь возникшей паузой, говорю о том, что сейчас скалам принесена страшная, ничем не оправданная жертва. Совсем еще юный (21 год) Грушницкий обагрил своей кровью белоснежные пики обломков камней.

"Доктор Вернер, почему вам так трудно после дуэли пожать руку своему приятелю Печорину?" Сначала Вернер, потом "читатели" говорят о сильном эмоциональном напряжении, которое не требует слов, о способности этого героя сострадать человеку, в том числе и юноше Грушницкому, о его порядочности ("его приятели... все истинно порядочные люди..."). Доктору Вернеру трудно объяснить жестокость Печорина и тем более принять ее. В качестве доказательств этих черт характера героя ребята приводят фрагмент текста записки, отправленной им Печорину: "Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно... если можете..."

Затем вопрос к сценаристу этой дуэли, драгунскому капитану: "А вы получили удовлетворение от разыгравшихся, вопреки вашим планам, событий?" Как правило, любой ответ капитана вызывает сильный эмоциональный отклик всех присутствующих. Это самый неприятный герой повести "Княжна Мери". И "читатели", и участники дуэли упрекают его в том, что ему нужно было заполнить пустоту собственной жизни, хотелось увидеть трепет Печорина под дулом пистолета, испытать чувство полного контроля над мальчишкой Грушницким. Однако капитан хотел увидеть торжество греха, но увидел лишь разрушительную силу страстей.

В данный момент уместно задать вопрос писателю, если его роль обозначена, или "проницательным" читателям: "Почему у драгунского капитана нет имени?" Часто бывает, что кто-то из учащихся вспоминает об еще одном се-

стр. 23


--------------------------------------------------------------------------------

кунданте Грушницкого Иване Игнатьевиче. Лишь раз появившись в романе, он тем не менее имеет имя, а капитан его лишен.

Учащиеся под руководством учителя приходят к выводу, что герой намеренно обезличен автором. Чего хочет этот человек? Он жаждет низости мира, заурядности человеческих взаимоотношений, потому что ему необходимы подтверждения собственной значимости, верности своих воззрений на мир, принижающих духовное начало. Подобно пушкинскому герою в стихотворении "Демон", он не способен жить добром и хочет видеть такими же других людей. Поэтому он выбрал незрелого Грушницкого, личность которого только формируется. Им легко управлять. Невольно вспоминается мудрый А. С. Пушкин, предупреждавший о необходимости своевременного взросления: "Блажен, кто смолоду был молод,/ Блажен, кто вовремя созрел".

Переходом к следующему этапу размышлений может быть вопрос: "Как распорядился остатком дня Печорин?" Выслушав предположения ребят, я обращаю их к тексту романа, который всегда есть в кабинете учителя литературы. Вот что пишет о герое Лермонтов: "Не доезжая слободки, я повернул направо по ущелью. Вид человека был бы мне тягостен: я хотел быть один... уже солнце садилось, когда я подъехал к Кисловодску, измученный, на измученной лошади".

Ответ на следующий вопрос: "Почему Печорин не хочет видеть людей?" сменяется раздумьями над тем, что является следствием дуэли. В каких произведениях русской классической литературы об этом говорится? Все вместе мы приходим к выводу, что герои разных произведений испытывают похожее мучительное состояние. Петруша Гринев испытывает желание очиститься, "окровавленная тень" является Онегину. Я говорю ученикам о том, что герою романа Л. Н. Толстого "Война и мир" Пьеру Безухову, встреча с которым у нас впереди, тоже невероятно тяжело, ему кажется, что из него вынули стержень. Таким образом писатели классической литературы неустанно говорят нам об общих законах жизни, которые нельзя нарушать даже во имя самых благородных целей. Гуманистическая сущность русской литературы заключается в том, что она открывает нам извечные законы бытия, заложенные в человеческой природе, которые нельзя преступать. Так мастера слова дают нам шанс получить опыт до получения своего жизненного опыта.

Поскольку роман уже знаком моим ученикам, то я предлагаю им вспомнить о том, что произошло с Печориным дальше. Ребята вспоминают о странностях его характера в повести "Бэла", о его постоянном желании испытывать судьбу. Кто-то напомнит об ужасном пари Печорина с Вуличем. Шагнув однажды на путь разрушения, Печорин уже не может свернуть с него. Его не оставляет мучительное ощущение себя топором в руках судьбы. Со временем качество отношения Печорина к жизни не меняется, а за романтическим образом "пирата" скрывается страшная судьба уставшего от жизни молодого человека, который ищет спасения в смерти.

В конце урока я прошу учащихся еще раз просмотреть повесть Лермонтова дома.

Сопоставление суждений, прозвучавших на уроке, с позицией автора романа будет темой нашего следующего урока.

стр. 24