"АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1971"; "АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1972"

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 02 февраля 2017
ИСТОЧНИК: http://literary.ru (c)


© Р. Е. КАНТОР

найти другие работы автора

"Американский ежегодник. 1971". М. Изд-во "Наука". 1971. 363 стр. Тираж 4000. Цена 1 руб. 77 коп

"Американский ежегодник. 1972". М. Изд-во "Наука". 1972. 350 стр. Тираж 3900. Цена 1 руб. 84 коп.

Ежегодники как своеобразная форма научной периодики выполняют ответственную функцию. Отражая состояние исследований по истории данной страны, они вместе с тем помогают определить те проблемы и направления в науке, которые нуждаются в более глубокой разработке. Современный этап развития советской американистики, как это, в частности, показало обсуждение на первом всесоюзном симпозиуме историков- американистов1 состояния и задач исследования истории США, характеризуется расширением тематики. Это можно просле-

1 О работе симпозиума см.: Г. Н. Севостъянов. О состоянии и задачах изучения истории США. "Новая и новейшая история", 1972, N 4; М. А. Головина. Симпозиум советских историков-америка-

стр. 154

дить и по содержанию двух первых выпусков "Американского ежегодника"2 . Центральное место на страницах этого издания отводится вопросам становления и развития государственно-монополистического капитализма, истории классовой борьбы и общественной мысли США; большое внимание уделяется внешнеполитической истории и историографии; проявлен интерес и к взаимоотношениям нашей страны с США.

Отдельным этапам развития государственно-монополистического капитализма США посвящены в сборниках статьи И. А. Белявской (1971), Н. В. Сивачева (1972), сообщения И. М. Супоницкой, А. Ф. Колодия, Г. А. Агафоновой (1971). В них рассматриваются вопросы государственного регулирования экономической жизни и трудовых отношений. В статье И. А. Белявской "В. И. Ленин о буржуазном реформизме в США и Западной Европе" в сравнительно-историческом плане анализируется политика буржуазного реформизма при переходе к империализму как явления, типичного для данного периода. Опираясь на ленинские положения, автор вскрывает классовую сущность указанной тенденции, вынужденный и лицемерный характер уступок и реформ, вошедших в историю как ллойд- джорджизм в Англии, джолитизм в Италии, как "новый национализм" Т. Рузвельта и "новая демократия" В. Вильсона в США. Общий вывод И. А. Белявской состоит в том, что "с развитием монополистического капитализма во многих странах и выходом их на мировую арену внутренние противоречия в капиталистических странах обострялись и усложнялись, вызывая к жизни более сложные формы подкупа и умиротворения эксплуатируемых и протестующих классов и групп" (1971, стр. 25). Буржуазный реформизм развивался в условиях острой борьбы внутри господствующего лагеря. Нередко проводниками реформистского курса выступали лидеры, отличавшиеся своими консервативными убеждениями (О. Бисмарк, Т. Рузвельт, В. Вильсон, Б. Бюлов и др.), что, как справедливо замечает автор, еще более подчеркивало "неизбежность проведения реформаторского курса" (стр. 27) на определенных этапах. Существенно, и это особо подчеркивается в статье И. А. Белявской, что ни один из реформаторов не отказывался от подавления (в том числе и вооруженной силой) стачек и других форм рабочего движения, никогда не изменял интересам буржуазии.

Практику государственного регулирования трудовых отношений в США в годы второй мировой войны рассматривает на обильном и до сих пор во многом не использованном материале Н. В. Сивачев (1972). Свои усилия он сосредоточивает на анализе классового характера широко рекламируемых буржуазными историками правительственных мероприятий в области трудовых отношений. В статье детально прослежено развитие государственной политики в этой области. Автор приходит к выводу, что именно в годы второй мировой войны крупная американская буржуазия сумела в полной мере воспользоваться государственно-монополистической структурой, сложившейся в период "нового курса". "Монополии осознали, - пишет он, - что осуществленная в 30-е годы активизация функций государства создала эффективный механизм, с помощью которого они и достигли невиданного в своей истории обогащения как раз тогда, когда весь мир находился на грани катастрофы" (стр. 127). Изучение функций и форм проявления американского государственно-монополистического капитализма, особенно в современную эпоху, имеет первостепенную важность. Историкам предстоит еще осветить такие вопросы, как роль государства и финансовой олигархии в процессе производства (пока этот вопрос рассматривается в основном в плане политэкономическом), генезис и развитие государственно-монополистического капитализма как целостный процесс, роль современного буржуазного государства в идеологической обработке масс, и другие.

В связи с социальной проблематикой истории США следует назвать статью В. Л. Малькова "Кризис гомперсизма и образование КПП (Идеологический и политический аспект)" (1971). На большом, в том числе и архивном, материале в ней прослеживаются идеологические и политические аспекты кризиса гомперсизма в 30-х годах, вызванного ростом боевых настроений в американском рабочем движении, который привел к образованию КПП. Вопрос о борьбе

нистов. "Американский ежегодник. 1972" (в дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием года выпуска).

2 Редакционная коллегия: Г. Н. Севостьянов (отв. редактор), В. В. [Альтман], И. А. Белявская (зам. отв. редактора), Н. Н. Болховитинов, И. П. Дементьев, Р. Ф. Иванов, Г. П. Куропятник, В. Л. Мальков, Ю. М. Мельников, В. А. Никитин, Е. И. Попова, Л. Ю. Слезкин.

стр. 155

двух тенденций в этом движении, в силу своеобразия последнего, еще недостаточно полно исследован в советской американистике. Именно в плане этой общей проблемы, можно сказать генеральной для историографии рабочего движения в США, весьма существенны наблюдения и выводы, автора, касающиеся идейно-политической подоплеки того конфликта, который имел место в американском профсоюзном движении в 30-х годах. Особенно важен анализ форм самостоятельных выступлений рядовых членов профсоюзов и неорганизованной массы рабочих, поднявшихся на борьбу с засильем гомперсистских профлидеров. "Новый тред-юнионизм", - пишет В. Л. Мальков, - бросил вызов символам жалкого угодничества перед буржуазией... Сила и слабость "нового тред-юнионизма" по- своему отражали масштабы критического преодоления им наследия гомперсизма в сфере идей и в сфере практического действия" (стр. 87). Факты, изложенные в статье, и выводы, к которым приходит автор, представляют особенный интерес в наши дни, когда назревает новый подъем борьбы "рядовых" против реакционного профруководства.

Социальная проблематика рассматривается также в статьях Е. Ф. Язькова "Движение фермерского бойкота в США в 1920 - 1921 гг." и В. П. Золотухина "Сдвиги в социальной структуре современного американского фермерства" (1972). Благодаря трудам советских историков, в том числе и указанных двух, воссоздана цельная картина развития фермерского движения в США со (Времени гражданской войны до наших дней и всесторонне обоснован вывод, что вся идеализированная буржуазными авторами история американского фермерства на самом деле была наполнена непрерывной и исключительно острой борьбой за существование, которую фермеры вынуждены были вести против монополий и стоящего на защите их интересов государства. В. П. Золотухин провел сопоставительный анализ материалов аграрных цензов 1950 и 1964 гг. и показал социальные сдвиги, которые происходят в связи с научно-технической революцией, государственным регулированием, а также в результате длительного послевоенного кризиса перепроизводства в американском сельском хозяйстве. Это позволило автору подвергнуть аргументированной критике тезис буржуазных пропагандистов об устойчивости "семейной фермы" как одной из основ "американской демократии" и показать глубину социального антагонизма в среде фермерства. Тем убедительнее звучит его вывод о том, что углубляющаяся классовая дифференциация фермерства создает благоприятные объективные возможности формирования в США широкой антимонополистической коалиции.

Весьма существенные моменты из истории общественной мысли США освещаются в статьях В. В. Согрима, А. А. Кисловой (1971) и Б. А. Гиленсона (1972). В. В. Согрин ("Герберт Кроули как идеолог буржуазного реформизма в США") и А. А. Кислова ("Р. Нибур и американское либеральное христианство (1920 - начало 1930-х годов)") касаются малоизученных явлений американской общественной мысли. Из статьи А. А. Кисловой видно, что исследование историками-марксистами роли религии и церкви в общественной жизни США продвинулось вперед. В. В. Согрин высказывает интересные соображения о содержании идеологии "нового либерализма", подчеркивая, что последний принципиально отличается от классического, придерживавшегося принципа полного невмешательства государства в развитие социально-экономических отношений общества (стр. 89). Любопытны и мысли автора о преемственности буржуазно-реформистских концепций и теорий, возникавших в США в XX веке. Вместе с тем нельзя не заметить, что все более остро ощущается необходимость в уточнении характеристики различных течений в буржуазной историографии США, в частности и для того, чтобы добиться правильного и единообразного применения таких терминов, как "либерализм" и "неолиберализм", "консерватизм" и "неоконсерватизм", в употреблении которых у советских историков наблюдается разнобой.

Проблемы внешнеполитической истории США рассматриваются на страницах издания главным образом в историографическом плане. Внимание специалистов привлекут опубликованные в выпуске 1971 г. статьи Д. Г. Наджафова - об американской литературе, посвященной В. И. Ленину и советской внешней политике в 1917 - 1920 гг., Е. И. Поповой - об оценке Вашингтонской конференции (1921 - 1922 гг.) в работах советских историков, А. А. Мурадяна - об освещении в американской буржуазной историографии политики США на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX века.

В обоих выпусках ежегодника помещен материал по истории русско-американских и советско-американских отношений. В вы-

стр. 156

пуске за 1971 г. - это сообщение Н. Н. Болховитинова о результатах его разысканий в архивах и библиотеках США, в котором впервые приводится полный текст письма Б. Франклина физику, члену Петербургской АН Ф. Эпинусу от 6 мая 1766 г., а также ряд других свидетельств, содержащих высокую оценку достижений русской науки со стороны выдающихся американских ученых XVIII - XIX веков. В выпуске 1972 г. перу того же автора принадлежит статья об отражении американской тематики в русской публицистике - "Американская тема на страницах "Духа журналов" (1815 - 1820 гг.)". Фундаментально и кропотливо исследовав архивы, документы и русскую периодику того времени, Н. Н. Болховитинов установил авторство ряда статей, проследил резонанс, вызванный этими публикациями, в русском обществе. В выпуске 1971 г. тому же вопросу посвящено сообщение И. К. Мальковой "История и политика США на страницах русских демократических журналов "Дело" и "Слово". Эта тема представляет большой научный интерес, и хотелось бы, чтобы соответствующие разыскания в русской прессе XIX - XX вв. были продолжены.

К сожалению, история советско-американских отношений еще не нашла должного места в ежегоднике. Тем не менее следует отметить историографическую статью В. К. Фураева (1972), в которой не только характеризуются труды советских историков по указанной теме, но говорится и об актуальных задачах, стоящих перед исследователями.

В краткой рецензии не представляется возможным охватить все материалы, вошедшие в первые выпуски ежегодника. Нельзя, однако, пройти мимо содержательной статьи Л. Ю. Слезкина "Англичане на пути в Новый Свет (Из предыстории Соединенных Штатов Америки)" (1972), которая еще раз подчеркивает важность изучения проблем колониального периода в истории США.

Расширение тематики, и в частности усиленное внимание к тем ее аспектам, которых до последнего времени мало касались американисты, состояние советской американистики в целом ставят на очередь дня комплексные исследования по истории США, в которых экономические, социальные, политические, идеологические и культурные явления рассматривались бы как взаимосвязанные стороны единого исторического процесса. "Американский ежегодник" может внести свою лепту в это дело, в том числе и путем публикации статей и сообщений, например, по историко-экономической и историко- культурной тематике.

Явно ощущается потребность в осовременивании раздела историографии. Процессы, которые происходят в американской буржуазной историографии, в частности в связи с подготовкой к 200-летию войны за независимость, появлением работ историков - "радикалов" (так называемой "ревизионистской" школы), использованием в исторических исследованиях методов и результатов смежных наук, методологическим кризисом буржуазной историографии, требуют повседневного и оперативного изучения, а соответственно и освещения на страницах ежегодника. Надо заметить, что вряд ли целесообразно в таком издании, как ежегодник, следовать принципу публикации историографических материалов, принятому в журналах. Нужно ли, например, здесь публиковать рецензии на отдельные работы советских историков? Для данного издания уместны скорее статьи и обзоры, посвященные фундаментальным процессам и явлениям, происходящим в советской и американской историографии. Полезно было бы также привлечь к участию в ежегоднике историков из социалистических стран, прогрессивных ученых из США. Хотелось бы, чтобы в нем получили отражение поиски историками методики исследований, осуществляемых совместно со специалистами других общественных наук. Нуждаются в уточнении некоторые рубрики (историография, критика и библиография, статьи и сообщения). Но все это - дело времени и опыта, который будет накапливаться от выпуска к выпуску. Главное же состоит в том, что советские историки получили нужное периодическое издание, призванное содействовать координации их усилий в одном из наиболее важных разделов исторической науки.


Отправить на принтер


Готовая ссылка для списка литературы

Р. Е. КАНТОР, "АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1971"; "АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1972" // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 02 февраля 2017. URL: http://www.literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1485990529&archive= (дата обращения: 25.05.2017).

По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):


Ваши комментарии