Речевое произведение (сочинение) в жанре рецензии вот уже в течение нескольких лет стало традиционным в старших классах. И если в первые годы такая тема повергала учителей и старшеклассников в смятение (а что за жанр рецензия?), то в последние два-три года написание сочинения данного жанра вроде бы не является проблемой. Однако анализ рецензий, созданных учащимися, показывает, что жанр значительной части работ может быть лишь с большой натяжкой определен как рецензия. Как правило, такие речевые высказывания содержат весьма поверхностный анализ художественного произведения и общие впечатления от прочитанного, которые "подаются" в виде "вкраплений" в заключительной или же в аналитической части "рецензии". Причем эти "вкрапления" чаще всего бездоказательны и окрашены мелодраматическим пафосом ("Я была потрясена историей жизни Сошнина. Бедненький!"; "Как чудесна, как красочна, упоительна природа в рассказе, она, как магнит, притягивает к себе героев, а вместе с ними и меня..." и т.п.).

Разумеется, школьники (даже выпускники) не литературные критики, да и сам жанр рецензии достаточно сложен. Но нельзя все промахи в творческих работах старшеклассников списывать на сложность жанра, утверждая при этом, что созданное ими "творение" - "школьная рецензия", а в ней допустимы (только непонятно, кем и на каком основании?) все те отклонения (включая и нарушение канонов жанра), которые можно наблюдать в речевых произведениях учащихся. Нет такого речевого жанра - "школьная рецензия". Есть рецензия. А значит, есть и каноны жанра, которыми учащиеся должны овладеть в процессе литературного образования (как овладевают они законами рассказа как жанра, статьи, сказки и т.д.). Это требование к уровню подготовки школьников 10 - 11 классов четко зафиксировано в учебных стандартах: "Учащиеся должны... писать рецензию на доступное, отвечающее интересам школьников произведение литературы".

Научить школьников создавать речевое высказывание по законам того или иного жанра - задача учителя-словесника. Это бесспорно. На наш взгляд, трудности в обучении рецензии заключаются в другом. Прежде всего это связано с толкованием самого жанра рецензии. Приведем некоторые из определений:

1. "Рецензия (от лат. recensio) - рассмотрение, отзыв, разбор и оценка нового художественного (лит., театр., муз., кинематографического и т.п.), научного или научно-популярного произведения..."1.

2. Рецензия - "письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т.п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма. <...> (От лат. recensio - рассмотрение, обследование)"2.

3. "Рецензия (лат. recensio осмотр, обследование) - статья, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т.п."3.

Уточнение некоторых жанровых признаков рецензии содержит дефиниция, предложенная в книге "Жанры русской литературной критики 70 - 80-х гг. XIX века": "Рецензия - это более или менее развернутый целостный анализ произведения и его основных проблем, в ней важна не только информативная, но и оценочная направленность, стремление критика обосновать свою позицию..."4. Здесь выделены наиболее специфические черты жанра - "целостный анализ произведения", "оценочная направленность", обоснованность позиции автора.

Несмотря на имеющиеся расхождения в определении жанра, в толкованиях, тем не менее можно вычленить особенность рецензии как литературно-критического жанра: 1) предмет рецензии как литературно-критического жанра - произведение художественной литературы (отдельное или сборник, дилогия, трилогия); 2) цель создания рецен-

стр. 35


--------------------------------------------------------------------------------

зии - анализ и оценка художественного произведения.

Еще одна трудность в обучении рецензии вызвана недостаточно четким представлением учащихся о структуре рецензии. Для вычленения компонентов структуры обратимся к работам литературоведов и методистов.

В Литературном энциклопедическом словаре отмечается: "В рецензии на книжное издание обычно даются его библиографическое описание, краткая информация о содержании, общественной проблематике, стиле произведения, критическая оценка произведения"5.

Авторы методического пособия "Литература. 9 класс" (под ред. Т. Ф. Курдюмовой) считают, что "оценка прочитанного... должна быть обоснованной, подкрепленной ссылками на текст произведения с кратким изложением его содержания". К числу других особенностей рецензии (кстати, в пособии рядом с этим словом стоит и слово "отзыв") методисты относят свободную форму изложения "мыслей и чувств", эмоциональность, "проявление в отзыве ... личности, симпатий и антипатий", то есть подчеркивают эссеистический характер речевого высказывания.

В данном пособии предлагается и "примерный план рецензии, отзыва", где обозначены компоненты рецензии: "фамилия, имя автора, название произведения, дата издания", краткое сообщение об авторе, "времени его жизни и творчества, истории создания произведения, его жанре"; тема и идея произведения; композиция, сюжет, герои произведения, характеристика "главного из них"; эпизоды, которые "особенно заинтересовали". Кроме того, школьники, как полагают ученые-методисты, в работе должны отметить, что в прочитанном произведении может повлиять на изменение их (читателей) характера, "с какими произведениями этого автора или других писателей можно связать данное произведение, к каким выводам такое сопоставление приводит". И только после этого ученики должны дать обоснованную "окончательную оценку"6.

Думается, что в данном случае мы наблюдаем либо смешение двух разных литературно-критических жанров: отзыва и рецензии (а под определение авторов попадает еще и эссе), что, несомненно, может дезориентировать не только учащихся, но и учителя при рассмотрении канонов рецензии как жанра; либо слово "отзыв" здесь употребляется как синоним к слову "рецензия". Между тем в задачу словесника входит научить школьников не только рецензии, но и отзыву, жанру, строящемуся по своим законам.

Более конкретно рецензия как жанр характеризуется в другом методическом пособии ("Как войти в мир литературы", под ред. А. Г. Кутузова): "Рецензия... - отзыв, критический разбор и оценка [курсив наш. - Г. П.] художественного или научного произведения. Обычно в рецензии одновременно дается информация о содержании книги, композиции, поднятых в ней проблемах и присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, раскрывается ее роль в литературном процессе и обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей. Однако рецензию характеризует небольшой объем и краткость оценки"7.

В данном определении выделяется еще одна функция рецензии - информативная. Основная характеристика рецензии как жанра заключена в трех словах: отзыв, разбор, оценка. Отзыв здесь следует понимать, наверное, как "суждение, содержащее оценку", а разбор - как целостный анализ, что достаточно полно отражает суть жанрового своеобразия рецензии.

В предлагаемом определении, однако, не все ясно. Как, например, школьник должен "соизмерять" объем рецензии и критической статьи? И будет ли он вообще знать о законах, по которым пишется литературно-критическая статья, к тому моменту, когда его начнут обучать созданию рецензии? Что такое "краткость оценки"? Почему о композиции "должна даваться информация"? Разве наблю-

стр. 36


--------------------------------------------------------------------------------

дения над композицией не входят в "критический разбор" и не влияют на оценку произведения и т.д.?

Справедливы в названном пособии рассуждения авторов по поводу необходимости обучения рецензии: "Овладение жанром рецензии - это очень высокая степень читательской квалификации". Утверждение же о том, что "пишущий должен продемонстрировать навыки грамотного анализа текста, умение обратиться не только к его тематике и проблематике, но и оценить художественные достоинства, и сделать это... ярко, убедительно, эмоционально, с максимальным раскрытием авторского "я", подчеркивает субъективный (эссеистический) характер рецензии, хотя и не раскрывает, по каким критериям следует определять, "максимально" ли раскрыто "авторское "я"".

Достаточно полную характеристику рецензии как жанра дает Е. Корнилов: "Обязательными структурными элементами каждой рецензии, выражающими информационно-аналитическую суть жанра, являются: 1) сообщение о произведении искусства, его авторах, времени и месте издания; 2) анализ темы и идеи - содержания произведения искусства; 3) анализ средств выражения темы, идеи, системы образов, мастерства - художественной формы"8.

Довольно убедительным с точки зрения методики развития речи нам представляется толкование рецензии, данное О. А. Сальниковой: "Рецензия - более или менее целостный анализ произведения с оценочной направленностью, причем рецензент стремится не только обосновать свою позицию, но и привлечь [выделено автором] внимание читателя к рецензируемому произведению"9. В таком определении четко вычленяются содержательный и коммуникативный аспекты рецензии как жанра, что вполне отвечает деятельностному подходу к речевому развитию школьников.

Перечисляются следующие структурно необходимые компоненты рецензии:

1. Информация о произведении (автор, название, место и время создания и публикации).

2. Общая характеристика-оценка произведения (с привлечением пересказа и комментария сюжета, описания кульминационного момента, цитирования и др. приемов).

3. Анализ содержания и формы произведения.

4. Определение места произведения в творчестве автора или в литературном процессе в целом.

5. Привлечение внимания читателя к рецензируемому произведению10.

Следует отметить, что перечисленные элементы - это составляющие примерной структуры рецензии, а не план ее: в речевом произведении они (особенно 2-й, 3-й и 4-й) могут располагаться в произвольном порядке, определенном самим автором рецензии. Таким образом, свободная композиция - одна из особенностей рецензии как жанра.

Итак, рецензия - это речевое высказывание, содержащее анализ произведения и его оценку, передающую личностный характер восприятия. Для рецензии характерна информативная направленность, свободная композиция.

Рассмотрим более подробно структуру рецензии как жанра (на примере сочинения Натальи В.). Предмет рецензии - рассказ В. П. Астафьева "Пролетный гусь"* (школьная программа на разных этапах литературного образования обращается к творчеству Астафьева: в старших классах произведения писателя предлагается изучать как в обзорной теме "Литература последних десятилетий" в 11 классе, так и на уроках внеклассного чтения в 10 классе).

Первая составляющая структуры рецензии - информация о произведении. Данный компонент имеет конкретное речевое воплощение, определенную смысловую модель, которая строится как ответ на три вопроса: что? (какое произведение) где? и когда? (было напечатано, а если это возможно, то желательно указать, где и когда было написано).


--------------------------------------------------------------------------------

* Анализ рассказа В. П. Астафьева "Пролетный гусь" и методическое решение уроков по его изучению см.: Пранцова Г. В. Уроки литературы: Метод, рекомендации по развитию речи учащихся: 5 - 11 классы. - М., 2003. - С. 113 - 128.



стр. 37


--------------------------------------------------------------------------------

Рассказ "Пролетный гусь" - одно из последних произведений В. П. Астафьева. Он был напечатан в журнале "Новый мир" в январе 2001 года.

Жанровым своеобразием рецензии является совмещение характеристики и оценки. Характеристика - это своего рода представление произведения. Оно, представление, может осуществляться с помощью таких приемов, как

- суждение о жанре, идее произведения;

- пересказ сюжета;

- описание кульминации или другого элемента композиции;

- описание внесюжетных элементов (название, пейзаж, интерьер и др.);

- цитирование и др.

При этом даются общие оценки, выражающие индивидуальное восприятие читателя, на подтверждение которых должен быть направлен анализ произведения.

Рассказ "Пролетный гусь" можно назвать тяжким раздумьем В. Астафьева о судьбе соотечественников в первые послевоенные годы (здесь и далее курсив в тексте сочинения наш. - Г. П.).

Сюжетную основу произведения составляют события, связанные с семьей Марины и Данилы Солодовниковых. Завязка определяет трагический пафос всего повествования, так как мы узнаем о тяжелом состоянии мальчика Аркани Солодовникова, который "часто болел... у него наперечет выступали по бокам ребрышки". Желая подкормить больного ребенка, отец, "растерзанный усталостью, мокрый до нитки", бродит по тайге в поисках дичи. Неотвратимость предстоящей трагедии подчеркивается пейзажем, которым начинается рассказ: "Холодный ветер нанес ворохи серых, в середине чернью клубящихся туч и с раннего утра по переменке хлестало по земле то дождем, то липким снегом. Все живое умело попряталось... и один, казалось, Данила... бродил по этому с места сдвинувшемуся, погруженному в морок, в мокреть и тучи миру...".

Итак, что содержит характеристика рассказа? В ней обращается внимание на тему произведения (судьба соотечественников в первые послевоенные годы), на его сюжет (события из жизни семьи Солодовниковых), на завязку и пейзаж, причем все это содержит оценку, выражающую читательское восприятие (судьба соотечественников - тяжелая; пафос рассказа - трагический).

Вот такая характеристика-оценка. Дальнейшая задача автора-читателя - подтвердить ее в процессе анализа, который является основным структурным компонентом рецензии.

Следует отметить, что жанр рецензии не предполагает обязательное рассмотрение всех элементов содержания и формы произведения. Чаще всего анализируются

- тема, идея, пафос, образы (из доминант содержания);

- особенности сюжета, композиции, роль внесюжетных элементов, язык произведения (из доминант формы).

Школьник-рецензент может рассматривать произведение художественной литературы по трем-пяти литературоведческим "параметрам", причем в произвольном порядке, что позволит ему выразить личностное отношение к прочитанному.

Главное в содержании и форме произведения способен заметить и оценить только квалифицированный читатель, поэтому способность ученика к рецензированию - важнейший (если не основной) показатель уровня его литературного развития. В учебных стандартах отмечается: "Перед каждым выпускником средней школы ставится задача овладеть культурой чтения в такой мере, чтобы быть в состоянии эмоционально воспринимать и оценивать новые для него, отвечающие его интересам литературные произведения различных жанров".

Основная задача рецензента - выяснить, что хотел автор сказать своим произведением. Существенным также является определение идеи произведения, авторского отношения к изображаемому и героям, способов выражения этого отношения.

Аналитическая часть рецензии занимает большую часть сочинения-рецензии и строится как рассуждение, которое содержит оценку, выраженную явно (в редких случаях - завуалированно).

стр. 38


--------------------------------------------------------------------------------

Особенностью данного произведения является своеобразие его композиции: большую часть рассказа составляет ретроспективный пласт повествования. Восстанавливая историю возвращения с фронта, знакомства и дальнейшего совместного проживания в уральском городишке Чуфырино Марины и Данилы, автор подчеркивает взаимосвязь прошлого и настоящего в судьбе главных героев: "Свело их... в долгом послевоенном пути... из Пруссии в Россию...". Писатель с первых страниц говорит о высоких моральных качествах героев, особенно выделяя Марину. "Серьезная была девушка, строгая, хорошо, видать, хорошими родителями воспитанная". Горько звучит авторский голос, сообщая о том, что у героев до войны детство было сиротское, а к моменту знакомства биографии они не накопили, война - какая это биография? Пустое время, понапрасну для жизни потраченное".

Молодым людям на первых порах повезло. Познакомились они с прекрасной русской женщиной Виталией Гордеевной, которая взяла Марину и Данилу на постой, устроила на работу и стала опекать. После рождения Аркани пожилая женщина заставила молодых родителей расписаться, чтобы младенец не остался без медицинского обслуживания и детского питания, а Марина - без декретных. С появлением новорожденного жизнь в доме Виталии Гордеевны стала счастливее и тяжелее одновременно. Герои многому научились "в процессе жизни", они "урабатывались, выходных и праздных часов не знали". Марина на дому оказывала медицинскую помощь всем страждущим в любое время дня и ночи. Виталия Гордеевна называла молодую женщину "простодыркой", но любила как родную дочь. Особенные чувства вызывал в пожилой женщине Арканя. Понимая, что одним огородом, ее пенсией и "заработками молодых родителей семье можно было тащиться, но ребенка не укрепить", Виталия Гордеевна дала Даниле во временное пользование ружье и "прицепила" его к Пахомке Верещаку, местному охотнику.

На страницах рассказа мы встречаемся со многими персонажами. Всех героев объединяет общая неустроенность, горькая доля. Повествуя от третьего лица, автор подводит читателя к выводу о том, что народ-труженик в родном государстве живет на положении сироты. Страна восстанавливается после войны каторжным трудом и энтузиазмом простых людей, а процветает партийная элита.

Презрением окрашен рассказ о сыне Виталии Гордеевны, который сумел приспособиться в этой жизни. Владимир Мукомолов еще школьником внял совету отца-пьяницы о том, что "необходимо поступать в военное политическое училище: в комиссары выйдет - всегда будет иметь хлеб с маслом и в случае войны от губящего огня отодвинут будет на безопасное расстояние". (Как тут не вспомнить советы "классических" родителей: отца Чичикова и отца Молчалина, давших своим сыновьям "бесценные" советы, благодаря которым они удачно пристроились в жизни!) Мать постигла гнусную натуру сына, общаясь с ним, в выражениях не стеснялась, а известие о возвращении его в родной дом восприняла болезненно.

Супруги Мукомоловы (а фамилия-то "говорящая"!) приехали "с кучей добра, румяные, пригожие... с дворянскими, пусть пока еще и коряво выглядевшими, привычками и манерами". Ирония автора переходит в открытую насмешку, когда повествуется о барских замашках довольных жизнью и собой супругов. Кульминационной является сцена конфликта Мукомоловых и Солодовниковых за накрытым в честь приезда Владимира Федоровича и Нелли Сергеевны столом. Данила и Марина принарядились, бывший солдат надел на пиджак все свои боевые награды. В отличие от Данилы Солодовникова бравый полковник запаса Владимир Мукомолов "наградами обременен не был". Он почувствовал себя уязвленным, но в разговоре с Данилой взял снисходительно-покровительственный тон, чего молодой человек терпеть не стал. Жены приняли стороны мужей, и в доме началась "тихая, никому не ведомая война".

стр. 39


--------------------------------------------------------------------------------

Две семьи являются антиподами. Скромным, трудолюбивым Марине и Даниле противостоят наглые, самоуверенные, выступающие единым фронтом Мукомоловы. У Виталии Гордеевны не было сил и здоровья как следует осадить зарвавшихся сына и невестку. Пророчески звучат слова Хрунычихи: "Ну, Виталя, доржись. Энти господа ни тебе, ни робитишкам жизни не дадут, сживут со свету".

Так и вышло. Сначала умер Аркаша, затем от туберкулеза скончался Данила...

Развязка рассказа до кощунственности логична. Жизнь Мукомоловых "развивалась и набирала уверенность". Владимир Федорович обзавелся престижной должностью, ему выделили персональную "Волгу". Виталия Гордеевна с горечью видела, что тройной подбородок на лице ее сына вырастал постепенно, по мере получения жизненных благ и привилегий. Супруги по-прежнему мелко пакостили Марине, "изошедшей до заморенного подростка". Жизнь ее "шла будто в полусне". Наступил трагический день, когда у женщины не осталось сил существовать на этом свете. Последние слова Марины были обращены к тем, кого любила она больше жизни: "Счас, счас, счас, миленькие мои. Я к вам, я к вам...".

В рассказе, состоящем из девятнадцати глав, уместились четыре года жизни главных героев. Заключительная глава равна одному предложению: "Шел одна тысяча девятьсот сорок девятый год". Писатель утверждает, что раны войны не заживают. Как "подранок", прожил четыре послевоенных года Данила. Пролетный гусь, подстреленный героем, не спас ребенка. Этот гусь стал в рассказе символом недосягаемого человеческого счастья.

Позиция писателя четко прослеживается в портретных и речевых характеристиках героев, а также в прямых авторских оценках событий и поступков персонажей. Он принимает и оправдывает поступок своей героини, не оставившей записки и уверенной, что "Виталия Гордеевна все сделает по уму, положит ее рядом с Аркашей и Данилой". Создается впечатление, что писатель, размышляя о жизни и смерти, делает выбор в пользу последней: "Вместе дружно и не тесно, может, и теплее будет на другом свете, приветливее, чем на этом, давно проклятом и всеми ветрами продутом".

В аналитической части рецензии обращается внимание на идею рассказа. Характеры героев рассматриваются в их противопоставлении (Данила - Владимир Федорович; Марина - Нелли Сергеевна), при этом выделяются почти все основные приемы, используемые писателем для создания образов: портрет героя; описание реалий его быта; изображение внутреннего мира персонажа, его мыслей, чувств; описание действий и поступков героя; характеристика его другими персонажами; прямая авторская характеристика.

Проследим отмеченные автором рецензии особенности создания писателем образа Владимира Федоровича Мукомолова. Обращение к образу персонажа следует сразу же после того, как сформулирована идея произведения ("народ-труженик живет в родной стране на положении сироты") и определено отношение В. Астафьева к описываемым событиям ("Страна восстанавливается после войны каторжным трудом и энтузиазмом простых людей, а процветает партийная элита"). Подтверждению этой мысли и служит рассмотрение образа Мукомолова. Рецензент обращает внимание и на презрительное, насмешливое отношение автора к герою, представителю партийной элиты, приспособленцу с барскими замашками. Анализ характера Владимира Федоровича в рецензии ведется путем сравнения (на основе контраста) с характером Данилы Солодовникова. Кроме того, выделяются и такие способы создания образа персонажа, как

- характеристика его другими героями (мать, Хрунычиха);

- открытая авторская характеристика;

- описание поступков героя (издевательство над Солодовниковыми);

- изображение реалий быта (например, "Волги");

- "говорящая" фамилия.

стр. 40


--------------------------------------------------------------------------------

Отмечается (хотя термин и не называется) еще один способ характеристики героя: реминисценция. Действительно, в наказе отца Мукомолова довольно прозрачен намек на общеизвестные в художественной литературе наказы, причем наказы со знаком "минус".

Из доминант формы в рецензии выделяются самые яркие - композиция, включающая ретроспективный пласт повествования и позволяющая показать взаимосвязь прошлого и настоящего в судьбе героев; внесюжетные элементы: портрет, интерьер, символическое название произведения.

Следующий компонент рецензии - определение места произведения в творчестве писателя или в литературном процессе. Этот компонент в композиции рецензии может выполнять либо роль вступления, либо роль заключения (как в данном случае). И в той, и в другой позиции значение его огромно: он определяет угол зрения рецензента на произведение, что, в свою очередь, влияет на направленность анализа. Например, новаторство художника слова в области формы заставляет в рецензии уделять основное внимание именно этой стороне произведения; интерес же читателя к проблемам, затронутым автором, делает доминирующим анализ содержания (как в рецензии на рассказ В. Астафьева).

Рассказ "Пролетный гусь" органично "вписывается" в круг последних произведений В. П. Астафьева ("Прокляты и убиты", "Обертон", "Так хочется жить", "Жестокие романсы" и др.) и продолжает начатую в них традицию "открытого разговора" о судьбе человека в обществе. Судьба героев произведения показывает отношение к человеку-труженику в условиях тоталитарного государства. Писатель в рассказе ведет разговор начистоту, намеренно "укрупняет" явления и заостряет проблемы, чтобы читатель почувствовал "ожог правдой".

Наличие данного компонента обязательно в рецензии, создаваемой учеником выпускного класса. Он позволяет выпускнику продемонстрировать не только круг чтения, но и понимание особенностей литературного процесса в целом или же творчества отдельного писателя.

Последний элемент композиции рецензии - привлечение внимания читателя к произведению, что является одной из задач речевого высказывания данного жанра. Собственно, реализации этой задачи подчинено все содержание рецензии, поэтому, на наш взгляд, школьник может обойтись без явного обращения к читателю своей рецензии (как и сделано в рассматриваемой нами рецензии).

А что могло бы представлять собой такое речевое обращение? Приведем наш пример:

К астафьевской прозе конца минувшего столетия и начала нынешнего можно относиться по-разному: можно ею восхищаться, а можно негодовать по ее поводу, но отрицать, что она "другая" (в ней новые темы, новые герои) и без нее представление о творчестве писателя, о современной русской литературе будет неполным, нельзя.

Следует остановиться и на особенностях выражения оценки произведения. Нельзя отрицать отражения в ней эстетических вкусов рецензента, его субъективного восприятия, читательского пристрастия, что дает возможность отнести сочинение-рецензию к "личностным жанрам". В таком случае оценка может быть эмоциональной (выражать душевные переживания автора, передавая их при помощи знаков препинания, порядка слов в предложении, различных грамматических конструкций - вопросительных и восклицательных предложений - и др.).

Для того чтобы оценка (при ее эмоциональности) была максимально объективной, ее необходимо аргументировать. Именно аргументированная оценка является "жанрообразующим элементом рецензии".

Самый распространенный аргумент автора рецензии - использование "чужого слова", что достаточно ярко проявилось в анализируемом сочинении.

стр. 41


--------------------------------------------------------------------------------

Мы рассмотрели структуру произведения, создаваемого в жанре рецензии. Разумеется, вопрос об особенностях этого жанра нуждается в дальнейшем исследовании, а методика развития речи требует от методистов, учителей-словесников определения эффективных приемов обучения учащихся созданию речевых высказываний разных жанров, в том числе и рецензии.

-----

1 Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. - М., 1987. - С. 322.

2 Словарь русского языка в четырех томах. Т. 4. - М., 1987. - С. 713.

3 Словарь иностранных слов. - М., 1988. - С. 434.

4 Жанры русской литературной критики 70 - 80-х гг. XIX века. - Казань, 1991. - С. 9- 10.

5 Литературный энциклопедический словарь... - С. 322.

6 Курдюмова Т. Ф. и др. Литература: 9 кл.: Метод, советы / Т. Ф. Курдюмова, В. Я. Коровина, И. С. Збарский. - М., 1998. - С. 90 - 91.

7 Кутузов А. Г., Киселев А. К., Романичева Е. С. Как войти в мир литературы. 9 кл.: Методическое пособие / Под ред. А. Г. Кутузова. - М., 2000. - С. 134 - 135.

8 Корнилов Е. А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии // Филологические этюды. Серия "Журналистика". Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1971. - С. 64.

9 Смелкова З. С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р., Сальникова О. А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: Учебное пособие. - М., 2000. - С. 223 - 224.

10 Там же. - С. 227.

стр. 42