Литературная Нобелиана России представляет собой трагическую страницу в истории русской литературы. Начиная с самой первой премии, которая была присуждена в 1933 г. И. А. Бунину, находящемуся в эмиграции, все последующие - Б. Л. Пастернаку (1958), А. И. Солженицыну (1970), И. А. Бродскому (1987), рассматривались в советской России как негативное явление, как "провокационный политический акт реакционных кругов Запада". Пастернака вынудили от награды отказаться, солженицынский триумф был использован как новый повод для преследований писателя и изгнания его из страны. Таким же "политически враждебным" сочли и награждение Бродского, которому задолго до этого предложили уехать, и он стал русским поэтом с мировой славой, живущим в Америке. Книги этих выдающихся людей были под запретом, и то, что почти для каждого, увенчанного нобелевскими лаврами, было торжеством, для них стало тяжелым бременем.

Единственным исключением оказался Михаил Александрович Шолохов (1905- 1984)1, кандидатура которого была благосклонно встречена ЦК КПСС и советским правительством. До этого "ничего кроме брани и презрения такая премия, институт таких премий вызвать в СССР не мог. Навсегда было решено, что премии эти ничтожны, и даже газетного петита не заслуживают", - писал А. И. Солженицын в "Нобелиане"2. В противовес той, "заморской, создали сталинскую и печатали ее лауреатов "на размах листа" (Солженицын). И узнав о ней случайно, находясь в лагере, будущий лауреат сразу определил: "в духе нашей страны вполне политически: вот это - то, что нужно мне для будущего моего Прорыва"3. Не думая о славе, успехе, известности, он прежде всего стремился использовать награду как трамплин для борьбы с государством, властью, системой. Возможно, в истории Нобелевских премий это первый и единственный сознательный шаг русского писателя придать награде политический смысл и использовать известность и публичность нобелевских торжеств для выражения несогласия с политикой, проводимой государством.

К сожалению, стремление Альфреда Нобеля объединить народы на почве искусств, науки, развивающихся в условиях мира и благоденствия, превратилось в явление политическое, а для СССР премия стала неудобной и досадной. Было обычным делом или замалчивать (но куда деть ученых, например, П. Л. Капицу, который считал, что "другой такой премии, пользующейся подобным международным авторитетом, не существует"), или набатно трубить, что реакционные круги всеми силами стараются, не щадя авторитета Нобелевских премий мира и Нобелевских премий по литературе, превратить их "в орудие антикоммунизма и антисоветизма".

И вот через семь лет после тяжелейшей ситуации с награждением Пастернака, которое, по определению Солженицына, "вызвало гнев коммунистической партии (Хрущев), комсомола (Семичастный) и всего советского народа", когда "сейсмоволны этого гнева так ударили под фундамент Шведской академии, что в глазах прогрессивного человечества она обязана была себя реабилитировать да поскорей"; "выдержав приличные 7 лет, присудили третьему нашему соотечественнику, именно автору прославленной книги (только ее одной), напечатанной за треть столетия до того и по достоинству оцененной еще прежде бунинской прозы. И эта поспешность, и эта задержка, и вся форма заглаживания, и наше казенное удовольствие - равно отшлепали и на третьей премии остро-политическую печать"4. Не об этом ли политическом аспекте сказал и Б. К. Зайцев, патриарх русской литературы, находящейся в эмиграции, в письме из Парижа к Л. Н. Назаровой от


--------------------------------------------------------------------------------

Продолжение. Начало см.: "Русская словесность". - 2004. - N 7, 8; 2005. - N 3, 7; 2006. - N1, 2.



стр. 30


--------------------------------------------------------------------------------

26 ноября 1965 г: "Поздравляю Вас с новым лауреатом. И шведскую Академию поздравляю. Премудрые старики. А как здоровье Ахматовой? Здесь ходят слухи тревожные".

Случай Шолохова не очень типичный, премия присуждена за одно произведение, что бывало крайне редко5. Речь идет об одном романе, хотя Шолохов к тому времени был автором многих рассказов, вышли обе книги "Поднятой целины", был издан незавершенный роман "Они сражались за Родину", и небольшой рассказ "Судьба человека", появившийся в 1956 году, сыграл в развитии литературы о войне хорошую роль, да и создан он писателем-фронтовиком, который был во время Великой Отечественной войны корреспондентом центральных газет и, надо полагать, знал о ней правду. Да, "Тихий Дон" сильнее, это общепризнанный факт, но так ли уж ровно и равноценно выглядит творчество других лауреатов? У всех бывают свои взлеты и паления. Однако в решении сказано: "за художественную силу и эпическую широту романа о донском казачестве в переломное для России время".6

Достоинства "Тихого Дона" никогда и ни у кого не вызывали сомнений. По оценке многих, это "советская "Война и мир", народная эпопея, рассказывающая о донском казачестве, в судьбе которого, как в маленькой капле, отразилась судьба народа в самую трагическую и трудную эпоху. Роман сразу после выхода был переведен на многие языки мира, отмечен на родине, получил высокую оценку писателей и деятелей культуры мирового масштаба. Ромен Роллан находил в нем "нечто от великого психологического мастерства Толстого", его ценили Э. Хемингуэй и И. Андрич, Сартр называл Шолохова среди наиболее достойных нобелевских лауреатов. Не заметить такую фигуру было нельзя, и выдвигать Шолохова начали с середины сороковых годов, скорее всего, за все его творчество. Но решение откладывалось, в этом смысле он ничем не выделяется среди других лауреатов, в практике нобелевских академиков утвердился именно такой подход: рассматривать каждого претендента скрупулезно и всесторонне, иногда в течение десятка лет. И все-таки есть основания говорить о политических соображениях членов Шведской академии. Об этом до некоторой степени можно судить по документам из архива ЦК КПСС, опубликованным А. Петровым в журнале "Континент"7.

"Нобелевское дело" Шолохова представляет собой переписку многих высокопоставленных чинов, из которой видно, что Шолохова настойчиво продвигали. В отличие от других состоявшихся и будущих лауреатов, пребывающих в опале, в процедуру выдвижения Шолохова были вовлечены секретари Правления Союза советских писателей Борис Полевой, Георгий Марков, Алексей Сурков, Константин Симонов, заведующий отделом науки и культуры ЦК КПСС А. Румянцев и многие другие известные деятели.

Кампания по выдвижению, видимо, готовилась тщательно и долго.

Судя по документам, опубликованным А. Петровым, Нобелевский комитет при Шведской академии в соответствии с утвердившимися традициями обратился к старейшему писателю академику С. Сергееву-Ценскому с просьбой не позднее февраля 1954 г. предложить кандидата на Нобелевскую премию по литературе за 1953 год.

Однако это не стало личным делом Сергеева-Ценского. Вопрос рассматривался на заседании Секретариата ЦК КПСС, где были одобрены кандидатура Шолохова и текст ответа писателя Сергеева-Ценского Нобелевскому комитету, содержащий, как того требует процедура, описание работ кандидата. Стоит напомнить, что обычно это не требует никакого утверждения в высоких инстанциях, достаточно личного письма того, к кому обращается комитет, или того, кто имеет право выдвигать кандидатов.

В выписке из протокола N 54 (§2) Заседания секретариата ЦК КПСС от 23 февраля 1954 г. сказано:

"2. Согласиться с представленным Союзом советских писателей текстом ответа писателя Сергеева-Ценского Нобелевскому комитету при Шведской академии (см. приложение).

стр. 31


--------------------------------------------------------------------------------

3. Внести на утверждение Президиума"8.

Есть помета: Утверждено президиумом пр. N 53 п. 13 от 25.02.1954 г.

Однако в 1954 г. премия была присуждена Эрнесту Хемингуэю. Шведы сослались на то, что поздно получили предложение Сергеева-Ценского, причем в официальном ответе от 6 марта 1954 г. сказано (приводим текст полностью):

"Уважаемый господин Сергеев-Ценский!

Нобелевский комитет Шведской академии с интересом принял Ваше предложение присудить Нобелевскую премию М. А. Шолохову.

Так как предложения должны поступать к нам не позднее 1 февраля, Ваше предложение дошло до нас слишком поздно, чтобы быть обсуждаемым за нынешний год.

Однако Шолохов будет выдвинут в качестве кандидата на Нобелевскую премию за 1955 год"9.

Обращает на себя внимание тот факт, что в письме-предложении речь шла о феврале (не позднее февраля), в письме-мотивировке отказа речь идет о 1 февраля. Скорее всего, опоздание небольшое, всего 5 - 6 дней, возможно, неделя, но в 1955 г. лауреатом стал Хальдор Лакснесс (Исландия), в 1956 - Хуан Рамон Хименес (Испания), в 1957 г. - Альбер Камю (Франция).

В дальнейшем от СССР рассматривались две кандидатуры - Михаил Шолохов и Борис Пастернак, руководство страны поддерживало одну. 5 апреля 1958 г. в ЦК КПСС было принято решение, в котором говорилось, что отдел культуры ЦК КПСС считает целесообразным:

"1. Поручить газетам "Правда", "Известия", "Литературная газета", а также журналу "Новое время" опубликовать материалы, посвященные значению творчества и общественной деятельности М. А. Шолохова. Можно было бы, в частности, использовать окончание писателем второго тома "Поднятой целины", недавнее избрание его в состав Верховного Совета СССР и его пребывание в настоящее время в Чехословакии.

2. Поручить советскому посольству в Швеции через близких к нам деятелей культуры дать понять шведской общественности, что Пастернак как литератор не пользуется признанием у советских писателей и прогрессивных литераторов других стран. Выдвижение Пастернака на Нобелевскую премию было бы воспринято как недоброжелательный акт по отношению к советской общественности. Вместе с тем следует подчеркнуть положительное значение деятельности Шолохова как писателя и как общественного деятеля, используя, в частности, его прошлогоднюю поездку в Скандинавию".

Давление не сработало. Премия была присуждена Пастернаку. Прошли еще годы. И наступил триумфальный для официальных лиц СССР 1965 год, когда Шолохов был утвержден. Зарегистрировано было в этот год 90 кандидатов. Документы "Нобелевского дела" свидетельствуют о полной несвободе личности в государстве. К почетному доктору трех университетов, академику, лауреату многих советских и зарубежных премий, крупному общественному деятелю применяются все те же "политпридирки, политцензура, политкупюры". В ЦК КПСС утверждается состав лиц, сопровождающих Шолохова в Стокгольм на церемонию, специальные распоряжения о подготовке теле- и радиопередач, торжественных приемов в его честь, встреч с читателями. Нет сомнения, что и текст благодарственной речи, с которой он выступал, также неоднократно согласовывался.

Скорее всего, Шолохов дневников не вел и его сокровенные мысли об этом витке своей славы нам не известны, а публично он уже давно сказал: "Меня родила, воспитала Советская власть и партия большевиков. Я - сын советского народа. И заботу Советской власти обо мне я не могу назвать иначе, как ласковой, материнской заботой о сыне". Сказано в 1937 году, звучит высокопарно и вполне в духе времени, особенно если учесть, что к тому моменту он уже не раз за свою твердость и принципиальность в оценке событий на Дону был приговорен

стр. 32


--------------------------------------------------------------------------------

к расстрелу и уцелел чудом. Сын сурового времени, он полностью разделил судьбу страны и народа, оставаясь до конца на позициях советского человека, о чем нередко говорил публично.

Не дожив до краха и развала СССР, он оставил много загадок в недорисованном автопортрете. При том, что не так далеко время, в которое жил писатель, при том, что, как у всякого художника, очень многие приметы и факты личной биографии вошли в его книги, говорить о нем непросто и реальный портрет еще не написан: так как судьба сложилась слишком нестандартно, а большинство биографов основываются на внешних чертах, лежащих на поверхности.

В СССР и в мире его авторитет поднимался на недосягаемую высоту, и он же слышал горькие слова в свой адрес от многих честных и порядочных людей, обвинявших его в лицемерии, жесткости суждений по отношению к инакомыслящим писателям, приспособленчестве, наконец в плагиате. Тысячи страниц, написанных десятками авторов (И. Медведева-Томашевская, Ф. Кузнецов, Л. Колодный, Рой Медведев, Ю. Трифонов, В. Осипов и многие другие) то приписывали "Тихий Дон" писателям Федору Крюкову, Александру Серафимовичу или искусствоведу Сергею Голоушеву, страстно утверждая невозможность шолоховского авторства, то с не меньшей убежденностью доказывая обратное. К равновесию не привело даже вмешательство группы иностранных коллег во главе с норвежцем Гейро Хьетсо, который в 1972 г. создал шведско-норвежскую группу и с помощью компьютера сопоставил творчество Крюкова и Шолохова, придя к выводу, что текст "Тихого Дона" ничем не отличается от других произведений Шолохова и не имеет ничего общего с творчеством Крюкова.

Великая актриса современности Нонна Мордюкова, всю жизнь мечтавшая о роли Аксиньи, бросила тогда упрек журналистам, которые, по ее мнению, должны были громко говорить о выводах Хьетсо и в конце концов поставить точку в споре об авторстве. Не случилось. Но и найденные в последние годы рукописи "Тихого Дона", обнародованные Львом Колодным с подробными комментариями, противников не убеждают и оспариваются.

Если учесть, что впервые кандидатура Шолохова рассматривалась еще в 1935 г. и в последующие годы к ней неоднократно возвращались, то можно сделать вывод, что при окончательном решении в Швеции вопрос об авторстве или просто не принимался во внимание как слух, не подтвержденный фактами, или был досконально проверен и отвергнут10.

Произведения Шолохова - достояние русской литературы XX века, они имеют большое художественное значение и входят в учебные программы школ и вузов.

В факультативном курсе "Литераторы России - лауреаты Нобелевской премии" на изучение творчества Шолохова отводится 6 аудиторных часов. Необходимо рассмотреть следующие вопросы: "Творческий путь М. А. Шолохова", "Художественная форма романа "Тихий Дон"", "Проблемаличности и истории, народа и власти в "Тихом Доне" и "Поднятой целине"", "Рассказ "Судьба человека"" и военная проза 50 - 60-х гг.".

Для самостоятельной работы и написания рефератов можно рекомендовать такие темы:

* Новаторские особенности "Тихого Дона" в воспроизведении событий, в художественной структуре и стиле.

* Система образов в романе "Поднятая целина", характер разрешения конфликта и проблема художественной правды.

* Черты творческой индивидуальности Шолохова.

* Трагизм творческой судьбы М. А. Шолохова: писатель и власть.

* Нобелевская премия М. А. Шолохова.

* Особенности речи героев Шолохова и авторская речь (на примере любого романа).

* Спор об авторстве "Тихого Дона": за и против (обзор литературы)

* Экранизации произведений М. А. Шолохова.

Нет сомнения, что высокие нравственные качества героев Шолохова,

стр. 33


--------------------------------------------------------------------------------

степень художественности, с которой выписаны их образы, вызывают интерес у школьников.

Его произведения экранизированы. Причем "Тихий Дон" и "Поднятая целина" - дважды. Познакомившийся с ним близко во время съемок фильма "Они сражались за Родину", актер и писатель Василий Шукшин почувствовал мощь и глубину его характера и таланта: "Каким показался он мне при личной встрече? Очень глубоким, мудрым, простым. Для меня Шолохов - олицетворение летописца... Шолохов перевернул меня. Он мне внушил не словами, а присутствием своим в Вешенской и в литературе, - что нельзя торопиться, гоняться за рекордами в искусстве, что нужно искать тишину и спокойствие, где можно глубоко осмыслить судьбу народа"11.

Литература о М. А. Шолохове

Бекедин П. В. К спорам об авторстве "Тихого Дона". - Русская литература (СПб), 1994, N 1.

Бирюков Ф. Г. Шолохов. В помощь преподавателям, старшеклассникам, абитуриентам. - М., 1998.

Гура В. Как создавался "Тихий Дон": Творческая история романа Шолохова. - М., 1989.

Колодный Л. Кто написал "Тихий Дон". Хроника одного поиска. - М., 1995.

Макаров А. Г., Макарова С. Э. Цветок татарника. - М., 2001.

Медведева И. Стремя "Тихого Дона" (Загадки романа). - М., 1993.

Осипов В. Михаил Шолохов. Годы, спрятанные в архивах...//Роман-газета. - 1995. - N 3.

Осипов В. Тайная жизнь Михаила Шолохова. Документальная хроника без легенд. - М., 1995.

Осипов В. Шолохов (серия "ЖЗЛ"). - М., 2005.

Слово о Шолохове: Сб.ст. о великом художнике современности. - М., 1985.

Хьетсо Г. и др. Кто написал "Тихий Дон"? (Проблема авторства "Тихого Дона"). - М., 1989

Штавдекер Л. Шолохов. Библиографический указатель. - Ростов-на-Дону, 1980.

-----

1 См.: Роговер Е. С. Русская литература в XX в. - СПб.; М., 2005. - С. 266. "Говоря о дате своего рождения, Шолохов обычно называл 1905 год, хотя новые, уточненные данные свидетельствуют, что он родился в 1900 году".

2 Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом. - Париж, 1975. - С. 314.

3 Там же.

4 Там же.

5 Напомним, что в официальном решении сказано, что Пастернаку премия присуждена "за выдающиеся заслуги в современной лирической поэзии, за продолжение традиций великого русского романа", хотя позже в обществе утвердилось ошибочное мнение, что только за роман "Доктор Живаго".

6 Нобелевская премия по литературе. Лауреаты 1901 -2001. - СПб., 2003. - С. 167.

7 Документы из архива ЦК КПСС по "Нобелевскому делу" М. А. Шолохова. - Континент, 1992, N2.

8 Там же. - С. 237.

9 Там же. - С. 239.

10 Характерно, что Л. К. Чуковская в известном открытом письме от 25 мая 1966 г. по поводу суда над Синявским и Даниэлем, выражая свое негативное отношение к поступку знаменитого писателя, адресует его Михаилу Шолохову, автору "Тихого Дона".

11 Литературная Россия. - 1974, 25 октября. - N 143. - С. 15.

стр. 34