До июня, до времени выпускных экзаменов - полгода. Что готовит выпускникам, и их родителям, и учителям этот месяц? Не знаю, как у химиков, биологов, математиков, но, судя по всему, у нас, учителей русского языка и литературы, всё по-прежнему, всё, как всегда. Как всегда - четыре возможные формы отчитаться в полученных школьниками знаниях по предмету. Самое старое, проверенное временем и, очевидно, достойное - выпускное сочинение. Сочинение, пусть и модифицированное, укороченное, упрощенное, проходит и через те формы экзаменов, которые появились в последнее время, - единый государственный экзамен как по русскому языку, так и по литературе. Сочинение, с не очень понятными объемом, контурами и целями должно как довесок дополнить и расширить выпускное изложение. Но здесь есть одна на первый взгляд неуловимая тонкость. Выпускник имеет право уже после начала экзамена изменить форму испытания - уйти из класса, где пишется сочинение, и в соседнем классе написать изложение. И надо сказать, что в прошедшем учебном году были отмечены случаи повального бегства из одного класса в другой - от сочинения к изложению. Весьма символическая картина.

Но не верьте тем, кто говорит сегодня о полной победе этого рутинного, механического занятия - изложения чужого текста - над прекрасной, требующей напряжения мысли работой - созданием собственного текста. Все дело в том, какое, на какую тему сочинение предлагается написать. А здесь, мне кажется, царит полная неразбериха.

Были времена, когда в области содержания образования существовала определенная политика. Она могла нравиться, могла не нравиться. Но это была политика, т.е. достижение определенных целей определенными средствами. Сегодня отсутствие целей образования обессмысливает обсуждение средств. Пожалуй, особенно ярко и наглядно это проявляется в формулировках тем сочинений.

Что хотим узнать, что хотим выяснить? Только то, что запомнил ученик из пройденного, из того, что было с ним отработано, что было им прописано в течение последних трех лет обучения... Понять, как использует он, выпускник, полученные им на уроке литературы знания в незнакомой ситуации, невозможно. Разумеется, "незнакомость" этой ситуации должна быть достаточно предсказуемой и во многом должна дублировать урочную ситуацию. Но экзамен по литературе не может быть экзаменом на умение, на способность репродуцировать известный выпускнику текст - из учебника, из ныне многочисленных сборников "лучших" (интересно, на чей это взгляд "лучших"!?) сочинений.

Впрочем, наш журнал (и не он один!) столько раз публиковал критические материалы о выпускных экзаменах, что вряд ли стоит продолжать это безрезультатное дело. Наша глухая федеральная образовательная власть делает абсолютно бессмысленным любой диалог с ней. Но, может быть, критиков в адрес Министерства науки и образования соблазнял самый легкий и, безусловно, выигрышный ход - сделать официальный документ предметом осмеяния, вести критику в жанре фельетона. И, несмотря на то, что этот материал недостоин других жанров, я попробую перейти на путь конструктивной критики. Может быть, анонимы, нанятые Министерством, хоть как-то отреагируют на наши, московских учителей, предложения.

Группа московских учителей попыталась, учитывая опыт предшественников, беря все лучшее из их опыта, выработать принципиально новую идеологию вы-

стр. 2


--------------------------------------------------------------------------------

пускного сочинения, рассчитанного прежде всего на понимание, на интерпретацию художественного произведения, на компетентностный поход к изучению литературы. Прежде всего, на поверхности лежит самый простой и ныне распространенный, достаточно отработанный во всем так называемом цивилизованном мире вариант: предложить выпускникам дать свою интерпретацию незнакомого им произведения знакомого им, изученного ими по программе писателя. Например, в ныне отмененном, но, по сути, продолжающем действовать стандарте образования по литературе прописан рассказ И. А. Бунина "Чистый понедельник". Как одна из тем предлагается "Как я понимаю рассказ И. А. Бунина "Темные аллеи"". Если предположить, что, кроме содержания рассказа "Чистый понедельник", которое можно почерпнуть из учебника одиннадцатого класса или очередной печатной шпаргалки, ученик освоил основные особенности бунинского рассказа, то подобные темы не составят для него труда.

Мне возразят, и уже возражают на многочисленных встречах с московскими учителями, что, мол, такие задания - это, скорее, олимпиада, а не экзамен, что это непомерно трудно для посредственного ученика. Если действительно трудно, то это свидетельствует о том, что главной целью преподавания литературы было бездумное воспроизведение либо, в лучшем случае, текста художественного произведения, либо любых, часто невежественных, квазилитературоведческих материалов о нем.

Понятно, что перед нами замкнутый круг: мы, учителя литературы, этому не учим наших питомцев, потому, что никто (в том числе и Министерство образования) не спрашивает этого на выпускных экзаменах. Если такое положение приводит к обессмысливанию, на мой взгляд, самого достойного предмета, то этот порочный круг необходимо рвать именно в точке проверки знаний и умений выпускников, именно в том, как, в какой логике формулируются темы выпускных сочинений.

Кстати о востребованности и достоинстве школьной литературы. Проблема интерпретации текста, любого текста - сегодня самая уязвимая позиция российской школы. Литература, как никакой другой предмет, учит, прежде всего, понимать художественный - наиболее тонко, сложно, многоуровнево организованный - текст. Школьный предмет литература учит понимать и в определенной степени использовать те особые, по выражению Льва Толстого, знаки, которыми писатель передает свое отношение к человеку и миру, то, ради чего и создается произведение. Формирование читательских умений, главного из них, которому подчинены все остальные, - умения истолковывать художественный текст - гарантирует возможность понять и истолковать любой текст.

Но пора вернуться к нашей основной теме. Мы учим тому, что спрашивают с наших учеников на экзамене. Это вечно, это правильно. Все, в конечном итоге, определяет результат, успех деятельности. Сегодня характер экзаменов демонстрирует видимость успеха. Убежден, что угроза обвала успеваемости, чего, конечно, никто не хочет и никто не допустит (и правильно не допустит!), - может быть легко устранена уроками, консультациями, письменными работами. Я думаю, что предлагаемая работа настолько естественна, настолько долгожданна, что не верить в ее успех просто невозможно. При всем нежелании, при всей трудности по-новому взглянуть на наш предмет, на экзамены, которыми завершается изучение и преподавание предмета, сделать это необходимо, если мы, разумеется, не хотим потерять предмет вообще. Тем более, что претендентов на главенствующее место в журналах и аттестатах хватает - экономика, политология, ОБЖ и так далее, и так далее.

Да простятся мне эсхатологические прогнозы, но, поверьте, у противников современной трактовки предмета "литература" есть достаточно веских аргументов в пользу своей точки зрения.

Если говорить о возможности использования опыта предшественников, то можно обратиться к темам сочине-

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

ний, в которых требуется проанализировать эпизод или отдельную сцену произведения. Правда, здесь необходима существенная, хотя и внешне незначительная коррекция темы. Обычно предлагается локальный анализ эпизода, что, на мой взгляд, совершенно обессмысливает эту работу. Мы предлагаем трактовку темы, где необходимо увидеть в части, в отдельной сцене смысл всего произведения, а значит, по существу интерпретировать произведение в целом. В традиционных наборах тем была тема "Встреча Раскольникова и Свидригайлова". Если добавим только одно слово "значение", то тема кардинально изменится: "Значение эпизода "Встреча Раскольникова и Свидригайлова" для понимания романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание"". Тема, за которую очень часто брались те нерадивые, кто впервые знакомились с текстом непосредственно на экзамене (благо шесть часов позволяют это сделать), вряд ли теперь на нее посягнут.

Еще одно, на мой взгляд, совершенно закономерное и продуктивное направление в комплекте экзаменационных тем - это формулирование выпускником своего взгляда на хорошо известное ему произведение, сцену, героя в контексте критических высказываний по поводу этого произведения. Вот пример такой темы:

"Моя точка зрения в споре критиков о Татьяне - героине романа А. С. Пушкина "Евгений Онегин". В. Г. Белинский: "Но я другому отдана, И буду век ему верна. Последние стихи удивительны - подлинно конец венчает дело! Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана - именно отдана, а не отдалась ] Вечная верность - кому и в чем? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовию, в высшей степени безнравственны..." (Сочинения Александра Пушкина. Статья девятая. 1845). Ф. М. Достоевский: "Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она "другому отдана и будет век ему верна", Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям?.. Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее "молила мать", но ведь она, а не кто другой, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честною женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого?" (Пушкин. (Очерк). 1880). Если вы не согласны ни с той ни с другой оценкой, сформулируйте и обоснуйте свой взгляд на проблему".

Каков должен быть запас знаний и умений выпускника, выбирающего эту тему? Во-первых, автор сочинения на подобную тему должен понимать, о чем идет речь в романе, о какой позиции героини идет речь, о том, что в характере героини, в ее образе мыслей и чувств привело к тому, что она отказала Онегину. Во-вторых, в освещении так сформулированной темы необходимо понимание позиций Белинского и Достоевского в отношении нравственности, свободы личности, общественного мнения - всех тех вопросов, которые и сегодня остаются жгуче злободневными и всегда будут такими же злободневными, как во времена Белинского, Достоевского, как в наше время.

Необходимо отметить, что именно работа над выпускным сочинением на подобную тему может стать по-настоящему увлекательной. Тем более, что автор сочинения чувствует свою сопричастность к диалогу великих, осмысляет, соглашается или не соглашается с каждым из них. Здесь уходит самое порочное в нашем литературном (и не только литературном) образовании - обращение к авторитету как главный, а очень часто и единственный, аргумент в пользу правоты той или иной позиции. Люди моего поколения, очевидно, помнят: "Как указывает великий Сталин...", "Как отмечает товарищ Хрущев...", "Как говорится в решениях XXVII съезда КПСС...". Составители нынешнего пакета тем выпускных сочинений мыслят в той же логике:

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

предлагая вырванную из контекста цитату великого, они, по существу, требуют подтверждения очень часто абсолютно бесспорной мысли, не открывающей, а закрывающей проблему.

Кроме всего прочего, темы предлагаемого нами типа делают возможной проверку знаний по истории литературы и общественной мысли: тему необходимо осмыслить в движении от Пушкина, от "Евгения Онегина" (самое начало тридцатых годов), к Белинскому, к циклу его статей о Пушкине (середина сороковых годов) и затем уже к Достоевскому (начало восьмидесятых). Не припомню, в каких еще темах выпускник мог бы обнаружить понимание эволюции взглядов писателей и критиков, факторов, обеспечивших такую эволюцию.

Московские словесники и методисты глубоко убеждены в том, что в экзаменационных комплектах необходимо присутствие тем, связанных с региональной тематикой, с творчеством писателей, связавших свою судьбу с каким-либо городом, с какими-либо местами. В демонстрационной версии сочинений таких тем две: "Москва и москвичи в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума"" и "Булат Окуджава - поэт Москвы". Такие темы призваны обратить внимание школьников на то, как воплощается и перевоплощается в литературе окружающее пространство, так называемая малая родина. Воспитание патриотизма должно быть в высшей степени конкретным и, если можно так сказать, центробежным. Стоит напомнить, что в старой русской школе темы предлагались по отдельным регионам. Не учесть ли и нам опыт мудрых предков?

В качестве тем повышенного уровня для выпускников лицеев, гимназий, школ и классов с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла в демонстрационной версии предлагаются, во-первых, сочинения, посвященные так называемым вечным темам литературы. Примером такой темы может служить тема "Дорога (в произведениях Н. В. Гоголя или М. А. Булгакова)". Автор аналогичного сочинения должен выяснить не только собственно пейзажный, но и метафорический смысл темы, обратиться к тому, как в творчестве писателя решаются главные вопросы бытия - выбор дороги путником или выбор путника дорогой, судьбы и воли, жизни и смерти... Во-вторых, нужна, наверное, особенно трудная тема, адресованная "избранным", которые очень часто остаются обделенными, не обнаружив достойной себя, своей подготовки темы в современных комплектах. Вот пример такой темы: "Художник для того, чтобы действовать на других, должен быть ищущим, чтобы его произведение было исканием. Если он все нашел и все знает и учит, или нарочно потешает, он не действует. Только если он ищет, зритель, слушатель, читатель сливается с ним в поисках". Лев Толстой (из Дневника 19 декабря 1900 года).

Говорят, надежда умирает последней. Надежда на то, что еще есть возможность что-то сделать с темами выпускных сочинений и тем самым поднять опустившийся до нуля если не в отрицательную область рейтинг выпускного экзамена по литературе. Мы сегодня не критикуем современные темы и их легкомысленных анонимных авторов, а предлагаем конкретные, на наш взгляд, вполне реальные пути исправления ошибок. Слово за Министерством образования и науки РФ.

стр. 5