Вопрос на первый взгляд праздный. Даже ежику, как говорится, известно: эти уроки нужны, чтобы дать школьникам литературное образование и, опираясь на содержание литературных произведений, воспитать в каждом из них духовно развитую личность. Действительно, это очевидно и бесспорно. В принципе. Когда же обращаешься к утвержденным Министерством "Стандартам образования по литературе" и основанным на них Программам и пытаешься разобраться в том, что же их составители конкретно имеют в виду под "литературным образованием" и "духовно развитой личностью" - двумя, несомненно, главнейшими целями уроков литературы, - то открывается довольно-таки странная картина.

Ни в "Стандартах", ни в Программах нет вообще никакого определения понятия "духовно развитая личность" и чем она отличается от личности "духовно неразвитой". А ведь от определения этого понятия напрямую зависит и выбор произведений, предназначенных для изучения на уроках литературы, и ясное понимание того, на каких из этих произведений и какие черты и качества учитель должен воспитывать в учениках, чтобы по истечении уже девятилетнего пребывания в школе и многочасовых уроков литературы они стали "духовно развитыми личностями".

Не лучше обстоит дело и с понятием "литературное образование". Пожалуй, лишь в одной Программе под редакцией А. Г. Кутузова встречается его определение, к тому же довольно широкое: "Под литературным образованием понимается освоение литературы как искусства слова". В то же время буквально во всех Программах, где пространно, где сжато, излагаются цели такого образования. Но как можно серьезно говорить о целях того, что пока не получило никакого конкретного, отчетливого определения? В результате составители каждой Программы по литературе по-своему определяют эти цели. Часть из них, самая значительная, вообще не относится к литературному образованию и имеет иное назначение - воспитательное, познавательное, мировоззренческое и т.п. В оставшейся - преобладают проблемы специального филологического образования, и лишь малая часть обозначенных там целей касается собственно общего литературного образования.

Смотрим "Пояснительные записки" и что видим:

"...Главная цель литературного образования: помочь почувствовать радость от соприкосновения с произведением искусства слова, научить понимать его самоценность как художественного целого, осознать воплотившуюся в нем авторскую индивидуальность, историческую и нравственно-философскую самобытность и, главное, ощущать необходимость поисков образа гармонии мира и ответов на вопросы: кто я, как мне жить, как быть счастливым" (Программа под ред. А. И. Княжицкого);

"...Цель литературного образования в школе состоит и в том, чтобы познакомить учащихся с классическими образцами мировой словесной культуры, обладающими высокими художественными достоинствами, выражающими жизненную правду, общегуманистические идеалы, воспитывающими высокие нравственные чувства у человека читающего" (Программа под ред. В. Я. Коровиной);

"Цель литературного образования - становление духовного мира человека, создание условий для формирования внутренней потребности личности в непрерывном совершенствовании, в реализации и развитии своих творческих возможностей" (Программа под ред. Т. Ф. Курдюмовой);

"...Целью литературного образования становится формирование читателя, способного к полноценному восприятию литературных произведений в контексте духовной культуры человечества и подготовленного к самостоятельному обще-

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

нию с искусством слова" (Программа под ред. А. Г. Кутузова). И т.д.

Везде, кроме Программы под редакцией В. Я. Коровиной, к целям литературного образования относят все, чего хотят добиться от учащихся при изучении ими произведений литературы. Да и ее определение также от этого недалеко ушло, подчеркивая, что учащиеся должны знакомиться исключительно с произведениями, "воспитывающими высокие нравственные чувства...".

Налицо подмена целей литературного образования целями изучения литературы, которое, кроме собственно литературного образования, имеет и другие, не менее важные задачи и цели. Ни к чему хорошему такая подмена привести не могла, хотя на нее, как видно, пошли из благих побуждений - при изучении определенных литературных произведений попытаться одновременно решить несколько задач и достичь нескольких целей. Но давно известно: не гонись за двумя зайцами, не говоря уже о трех и более, ни одного не поймаешь. Забыли эту пословицу, и перегруженные "задачами" уроки литературы постепенно превратились в тяжелую для учеников повинность, а порою и в чистое наказание...

Подмена целей и фактическое отождествление понятий "литературное образование" и "изучение литературы" прямо связаны с неопределенностью понятия "образование по литературе", которое является заглавным во всех вариантах "Стандартов" и которое охватывает буквально все, что может изучаться и решаться на уроках литературы, расширяя до неузнаваемости понятие "литературное образование" и, по сути, выхолащивая его содержание. Бесспорно - изучение литературы в школе наряду с задачами литературного образования призвано решать и целый ряд других задач, никак не связанных непосредственно с литературным образованием учащихся, преследуя воспитательные, познавательные, мировоззренческие, просветительные и т.п. цели. Цели несомненно важные, существенные, но тем не менее достаточно далекие от цели собственно литературного образования.

Если возьмем базовый уровень "Стандарта среднего общего образования по литературе", то непосредственно к задачам литературного образования из отмеченных там целей изучения литературы относятся следующие: воспитание любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры, развитие представлений о специфике литературы в ряду других искусств, исторической и эстетической обусловленности литературного процесса, освоение текстов художественных произведений в единстве содержания и формы, основных историко-литературных сведений и теоретико-литературных понятий, формирование общего представления об историко-литературном процессе. И все. Остальные цели "изучения литературы в старшей школе" не входят в задачу литературного образования.

В упомянутых выше Программах по литературе среди обозначенных там и процитированных нами целей к задачам литературного образования относится лишь одна, заявленная в Программе под редакцией В. Я. Коровиной, - "познакомить учащихся с классическими образцами мировой словесной культуры". В Программе по литературе под редакцией М. Б. Ладыгина, предназначенной для школ и классов с углубленным - профильным - изучением литературы, говорится, что "цели литературного образования в школе значительны и разнообразны". Но это не так. Значительны и разнообразны цели изучения литературы, а у литературного образования только одна цель - литературно образованный человек. Но как раз она-то и выпала из всех вариантов "Стандартов" и Программ по литературе.

А ведь это самое главное, именно понятие о "литературно образованном человеке" определяет понятие о "литературном образовании", а значит, и содержание, и объем, и характер такого изучения литературы в школе, в процессе которого ученик становится литературно образованным человеком. И пока этого исходного понятия нет ни в "Стандартах", ни в Программах, они невольно, даже можно сказать автоматически, будут

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

настроены на воспитание, разумеется в целом, хорошего человека, но только не литературно образованного.

Слышу возражение: "Но ведь именно выполнение всех "Требований к уровню подготовки выпускников" и делает их литературно образованными людьми". Это так и не так. Сами "Требования", если к ним приглядеться, исходят из того, что общеобразовательная школа является своего рода ПТУ, которое призвано выпускать не литературно образованных людей, а уже в достаточной степени подготовленных для профессиональной деятельности литературных работников. В них два раздела: знать/понимать и уметь. Если первый действительно составляет сферу литературно образованного человека (хотя, по сути, литературно малообразованного, что заслуживает специального разговора), то второй относится исключительно к области практической деятельности и определяет то, что должен уметь выпускник, который готовится стать либо литературоведом, либо критиком, либо редактором художественных произведений и т.д. Из всех перечисленных в этом разделе "умений" выпускник общеобразовательной, а не специализированной гуманитарной школы или профильных классов должен уметь только одно - пересказывать содержание произведений отечественной и мировой классики. Все остальные "умения" - область профессиональной деятельности будущих литературных работников.

Кто такой "литературно образованный человек"? Это человек, который имеет отчетливое представление прежде всего об истории своей национальной литературы с момента ее возникновения, основных периодах ее развития, связанных с историей страны и литературно-художественными движениями (направлениями), знает имена и время жизни отечественных писателей- классиков и содержание самых значительных их сочинений, а также наиболее заметных произведений устного народного творчества и безымянных древнерусских авторов. Ему известны имена, время жизни и содержание основных произведений классиков зарубежных литератур, начиная с Античности, получивших мировое признание. Он знаком, хотя бы понаслышке, с древнейшими литературными памятниками народов Европы и Азии ("Махабхарата", "Рамаяна", "Тысяча и одна ночь" и др.). Он знает о делении литературы на лирику, эпос и драму, а произведений - на жанры, владея при этом определенными понятиями о романе, повести, поэме, трагедии, комедии и т.д. И все, что в общем-то немало.

Литературно образованному человеку совсем не обязательно, хотя и не противопоказано, уметь делать то, что предписано "Требованиями к уровню подготовки выпускников". Но одно не отмеченное там умение ему необходимо - умение гордиться своей литературой, ее художественными открытиями и достижениями, ее великими писателями и выдающимися произведениями. Это умение надо прививать школьникам буквально на каждом уроке литературы. И первым шагом на этом пути должно стать осознание ими того, что наша отечественная русская литература - одна из древнейших в Европе и одна из богатейших в мире, что ее вклад в художественную сокровищницу человечества уникален и неповторим.

Наглядный тому пример - "Слово о полку Игореве", созданное в XII в. почти одновременно с английским рыцарским романом, французской "Песнью о Роланде", германской "Песнью о Нибелунгах", испанской "Песнью о моем Сиде", находится в одном ряду с этими выдающимися памятниками мировой художественной словесности. И другого способа воспитать у школьников любовь и уважение к родной литературе и ценностям отечественной культуры нет.

Таким образом, базовый уровень "Стандарта образования по литературе" и отвечающих ему Программ должен основываться на понятии о литературно образованном человеке, а профильный уровень - на понятии о литературном работнике в широком значении этого словосочетания.

Для воспитания "духовно развитой личности" на материале произведений

стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------

художественной литературы необходимы свой, особый "Стандарт" и соответствующие ему Программы. Исходным для их составления должно быть понятие о сущности "духовно развитой личности", важнейшей составляющей которого является представление о том, какого собственно человека призвана воспитывать современная наша школа.

Дореволюционная школа воспитывала "верноподданных", готовых умереть за "веру, царя и отечество", и определяющей содержание школьной программы была триада: православие, самодержавие, народность. В первые десятилетия Советской власти школа была призвана воспитывать будущих "могильщиков капитала", а после XX съезда партии (1961 г.) была нацелена на воспитание человека коммунистического будущего в согласии с утвержденным Моральным кодексом строителя коммунизма. Соответствующим образом строились и программы по литературе, осуществлялся отбор произведений для изучения на уроках литературы.

А кого должна воспитывать современная наша школа?

"Духовно развитой личностью" в дореволюционном обществе являлся человек, проникнутый идеями православия, самодержавия и народности. В советское время эти люди, напротив, казались духовно неразвитыми, ограниченными, а передовыми и развитыми почитались только борцы за народное дело. Тогда "духовно развитыми личностями" считались те, кто разделял идеи партии и освещал коммунистическими идеями и идеалами все сферы своей духовной жизни.

О каком человеке заботы сегодняшней школы? Из "Стандартов" следует, что "духовно развитой личностью" является человек, "готовый к самопознанию и самосовершенствованию, способный к созидательной деятельности в современном мире", обладающий "гуманистическим мировоззрением, национальным самосознанием, гражданской позицией, чувством патриотизма, любовью и уважением к литературе и ценностям отечественной культуры". А к чему призвана эта личность в жизни? К какой "созидательной деятельности" ? Какими чертами и качествами необходимо этой личности обладать? Во имя какого будущего и этой личности, и самой страны должна готовить учащихся наша современная школа? Совершенно непонятно. А значит, непонятно, на каких же произведениях воспитывать современную личность и что в конечном итоге определит ее духовную развитость или оставит духовно неразвитой?

Без ответа на вопрос, что же сегодня представляет или должна представлять собою "духовно развития личность", и ясности в том, к чему, к какой судьбе, к какому будущему готовит своих выпускников наша школа - все требования к воспитанию "духовно развитой личности" носят абстрактный, умозрительный, чисто декларативный характер, и все усилия ее воспитать обречены на провал.

Составление "Стандартов" и Программ по воспитанию "духовно развитой личности" на материале литературных произведений надо начинать с определения исходного для того понятия - о сущности такой личности. А дать его верное определение можно лишь в том случае, когда предварительно проясним, для какой жизни необходимо готовить школьников, вообще для какой жизни мы готовим нынешнее поколение. Ведь еще древние греки знали, каким хотят видеть молодое поколение, такое искусство ему и предлагают.

Без определенности в этом вопросе все воспитательные цели и задачи оказываются бессмысленными и бесплодными, оторванными от действительности, оставляя оканчивающих школу без реальных жизненных перспектив. Если не считать таковой негласную перспективу "развитого" у нас капиталистического общества и воспитание отвечающего ему "строителей". Но значит, надо составлять и "Стандарты", и Программы и подбирать произведения, соответствующие этой задаче, цели воспитания духовно развитой личности строителя "гуманного" (раз речь идет о личности "духовно развитой") капитализма, способной "оплодотворять" духовностью уроки по экономике и гражданскому праву. При этом

стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

героями, естественно, будут Чичиков, Штольц, Лопахин и особенно Яков Тарасович Маякин с его нехитрой философией: "Или всех грызи, иль лежи в грязи"...

Венчать такой "Стандарт" и Программы по воспитанию должны требования к уровню подготовки выпускников, где будет обозначено то, что обязаны "духовно развитые личности" знать/понимать и уметь делать - т.е. вести себя как и подобает таким личностям. Это, как нетрудно заметить, цель не литературного образования, а именно воспитания на примерах, взятых из произведений литературы.

Но вернемся к уже отмеченным в существующих "Стандартах" умениям - "аргументированно формулировать свое отношение к прочитанному произведению" и "писать рецензии на прочитанные произведения и сочинения разных жанров на литературные темы", а также достойно участвовать в диалогах и дискуссиях. Здесь также должна быть особая Программа, основанная на незаслуженно забытой и оплеванной риторике.

Чему в течение многих столетий учила риторика? Послушаем М. В. Ломоносова. "Красноречие, - писал он, - есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению... К приобретению оного (искусства. - А. К. ) требуются пять следующих средствий: первое природные дарования, второе наука, третье подражание авторов, четвертое упражнение в сочинении, пятое знание других наук".

С античных времен известно, что риторика учит красноречию - т.е. ярко, понятно, доходчиво излагать свои мысли, аргументировать их, отстаивать в спорах, а также писать разного рода сочинения, включая рецензии и т.д. Это цели не литературного образования, а именно красноречия. И всему этому учить сегодня школьников должен опять один и тот же учитель словесности, одновременно давая им литературное образование и воспитывая в каждом из них "духовно развитую личность". Не многовато ли для одного учителя и одного "Стандарта", когда многочисленные, да к тому же совершенно разные задачи и возлагаемые на учителя обязанности составители пытаются оптом втиснуть в единые, разрабатываемые ими Программы по литературе, механически совмещая разные задачи и цели, делая каждую из Программ непомерно разбухшей, громоздкой, непосильной и неподъемной для одного учителя-словесника и фактически неисполняемой, не только оставляя многие задачи нерешенными, а цели недостигнутыми, но и своей неподъемностью вызывая у учащихся негативное отношение как к учителю, так и к преподаваемому им предмету - отечественной и мировой литературе.

Есть все основания, чтобы исправить положение, говорить о целесообразности разработки и составления если и не трех разных "Стандартов образования по литературе", то по крайней мере трех самостоятельных Программ: Программы литературного образования, цель которого - литературно образованный выпускник; Программы человековедения - воспитания на материале литературных произведений, цель которого - духовно развитая, в соответствии с духом времени, личность и Программы по красноречию, обучения творческой деятельности, цель которого - научить школьников грамотно и логически выверенно писать сочинения на разные темы, вести дискуссии и корректно спорить, уметь убеждать других и преклонять их к своему мнению.

Каждая из этих целей, как нетрудно заметить, требует для своей реализации разные подходы, методы и методики в изучении литературных произведений, и, можно сказать, автоматически предполагает раздельное проведение уроков - по истории и теории литературы (литературному образованию), человековедению (литературному воспитанию) и красноречию (литературному творчеству). Соответствующие им Программы и способны дать ясные ответы на вопросы зачем и какие уроки литературы нужны школе. Именно здесь, как я полагаю, и находится ключ к разрешению кризиса, в котором давно пребывает наше "образование по литературе".

стр. 10