Сочинение в школе является одной из самых сложных форм учебной деятельности. Создание самостоятельной творческой работы в течение четырех - шести часов вызывает затруднения у большинства учащихся. Поскольку количество часов на изучение литературы крайне ограниченно, можно провести подготовку к сочинению на литературную тему во время уроков русского языка, сочетая ее с работой над языковой темой. Такую возможность предоставляют учителю-словеснику интегрированные уроки.

На наш взгляд, для проведения подобной работы лучше всего избрать форму семинара-практикума, во время которого учащиеся, обобщая и систематизируя теоретические знания по русскому языку, применяют их в практической деятельности по созданию текста на конкретную литературную тему, а также по совершенствованию (а при необходимости и коррекции!) своих правописных навыков.

Для семинара-практикума по теме "Сложное предложение. Пунктуация в сложном предложении" практический материал (примеры, иллюстрирующие языковые явления, в выступлениях школьников; дидактический материал, подготовленный учителем) был подобран в связи с конкретной литературной темой: "Образ Петра Первого в романе А. Н. Толстого".

Семинар практикум по русскому языку в XI классе

Тема: сложное предложение. Пунктуация в сложном предложении.

Цели: обобщение и систематизация теоретических сведений о сложном предложении и знаках препинания в ССП, СПП, БСП; развитие навыка краткой записи (фиксирования) теоретического материала; развитие навыка структурного анализа сложного предложения; закрепление навыка формирования высказывания на лингвистическую тему (стиль учебно-научный); развитие навыка работы с текстом (подготовка сочинения на литературную тему - анализ материала, синтез, коррекция).

Тема высказывания: роман А. Н. Толстого "Петр Первый". Тема будущего сочинения - "Становление личности в эпохе".

После сообщения темы и целей занятия учитель дает задание всему классу: во время выступлений одноклассников делать необходимую краткую запись.

Время выступления по теме от трех до пяти минут (не более!).

Стиль изложения учебно-научный. Характерные стилевые черты: точность, логичность, доступность, последовательность изложения, безобразность.

Выступления школьников чередуются с практическими заданиями.

Выступления 1, 2. Бессоюзное сложное предложение (БСП). Знаки препинания в БСП.

Прослушав два сообщения, школьники устно рецензируют их, задают вопросы выступающим, приводят свои примеры, иллюстрирующие сложные случаи употребления знаков препинания в БСП.

Практическое задание 1. Записать предложение под диктовку, расставить необходимые знаки препинания. Обосновать свое мнение. Найти речевую ошибку и указать возможности ее исправления.

Образ Петра Алексеевича - величайшего реформатора в истории России - дан в развитии: в начале романа мы видим юношу с горящими глазами, в конце - возмужавшего в борьбе за переустройство империи государственного мужа.

Комментарий. Чтобы обосновать постановку знаков препинания в данном предложении, необходимо провести структурно-семантический анализ синтаксической конструкции.

стр. 39


--------------------------------------------------------------------------------

Данное предложение сложное, так как в нем две грамматические основы: образ дан в развитии; мы видим. Первая часть представляет собой по форме простое предложение, двусоставное, распространенное, полное, осложненное обособленным распространенным приложением, для выделения которого использован парный пунктуационный знак - тире. Вторая часть представляет собой неполное предложение (тире заменяет отсутствующий член предложения), осложненное однородными дополнениями. Части сложного предложения соединены интонационно и по смыслу. Следовательно, данное предложение бессоюзное. Поскольку вторая часть раскрывает смысл первой, между частями БСП ставится двоеточие.

Речевая ошибка заключена в неоправданном повторении однокоренных слов (тавтология): возмужавшего - государственного мужа.

Исправление данной речевой ошибки возможно путем подбора синонимов: государственный муж - государственный человек - государственный деятель. Использование словосочетания государственный деятель позволит сохранить возвышенный стиль высказывания. Другой вариант правки предполагает подбор синонимов к причастию возмужавший (н.ф. возмужать ). Словарь С. И. Ожегова дает следующее толкование глаголу возмужать: физически окрепнуть, стать совсем взрослым, достигнуть зрелости. Следовательно, ряд синонимов будет выглядеть примерно так: возмужавшего - окрепшего - повзрослевшего - созревшего (перен.) - закалившегося (перен.). Использование в данном контексте стилистически нейтральных вариантов (окрепшего, повзрослевшего ) неуместно, равно как и слова созревшего. Очевидно, наиболее удачным будет использование причастия закалившегося.

Выступление 3. Сложносочиненное предложение (ССП) и знаки препинания в нем.

После обсуждения выступления школьники приступают к выполнению следующего практического задания.

Практическое задание 2. Записать предложения под диктовку, расставить и объяснить знаки препинания. Найти речевую ошибку, объяснить, в чем она заключается, и указать путь ее исправления.

Мне очень близок образ юного Петра: порывистый юноша, неуверенный в себе, высокий, нескладный, предстает перед мысленным взором. Юный государь, мечтающий о просвещенной России, задыхающийся в затхлой атмосфере старой Руси, вызывает сострадание; и мы, читатели, горячо сочувствуем ему.

Комментарий. Данное высказывание отличается от предыдущего, прежде всего, тем, что это текст, состоящий из двух предложений. Можно предложить учащимся определить тему текста ("юный государь") и тип речи (рассуждение).

При анализе предложений установим, что оба предложения сложные, состоящие из двух предикативных единиц. Первое из них - бессоюзное, отношения между частями которого имеют оттенок причинности, и поэтому между ними употреблено двоеточие. Второе - сложносочиненное предложение, части которого представляют собой по форме простое предложение, осложненное в первом случае - обособленными распространенными согласованными определениями, выраженными причастными оборотами, во втором - обособленным приложением. Поскольку и первая часть ССП, и вторая имеют внутри себя другие знаки препинания, между частями данного ССП ставится точка с запятой.

Речевая ошибка находится в первом предложении и заключается в нарушении смыслового порядка расположения обособленных однородных определений: порывистый юноша, неуверенный в себе, высокий, нескладный. Следовало бы расположить их следующим образом: порывистый юноша, высокий, нескладный, неуверенный в себе, так как определения высокий, нескладный указывают на причину, а неуверенный в себе представляет собой следствие.

Необходимо сопоставить два высказывания, задав школьникам вопрос:

стр. 40


--------------------------------------------------------------------------------

можно ли соединить их в одном сочинении?

В результате сопоставления учащиеся сделают вывод о различии стилей двух отрывков, первый уместен в литературно-критическом анализе, второй - в сочинении-отзыве.

Выступление 4. Сложноподчиненное предложение. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении.

Практическое задание 3. Записать текст под диктовку, расставить необходимые знаки препинания. Произвести синтаксический разбор сложноподчиненных предложений. Каковы тема и основная мысль текста? Определить, в какой части сочинения данный текст может быть использован.

По историческому роману нельзя изучать историю. Но ощущение истории он может дать порой более яркое, чем иная строго научная работа. Нужно только, чтобы писатель сам пережил это время, как свое. Нужно, чтобы он вовлек в сопереживание с ним читателя.

Комментарий. Наиболее вероятны затруднения при синтаксическом анализе второго предложения: учащиеся могут предположить, что это просто предложение, осложненное сравнительным оборотом. Однако здесь налицо неполное сравнительное предложение, в котором представлены состав подлежащего и состав сказуемого, без самого сказуемого восстанавливаемого из основной части предложения. Структуры подобного рода занимают, по мнению Д. Э. Розенталя, промежуточное положение между придаточным сравнительным и сравнительным оборотами.

Два других предложения не представляют собой трудности: это СПП с придаточным изъяснительным.

Тема данного текста - "исторический роман". Тип текста - рассуждение. Основная мысль - исторический роман "может дать... яркое ощущение истории".

Текст может быть использован как во вступлении к сочинению- рассуждению, так и в его заключении.

Данное высказывание не содержит речевой ошибки: повторение одних и тех же слов, однотипных синтаксических структур обусловлено авторским замыслом - усилить впечатление от сказанного (прием градации).

Практическое задание 4. Из данных простых предложений сконструировать сложные предложения разных типов: БСП, ССП, СПП и составить их схемы. Определить их место в будущем сочинении.

Мера таланта Алексея Толстого была велика. Роман с неослабевающим интересом читают сейчас и будут читать всегда.

Следующий этап работы по подготовке к сочинению - анализ готового текста сочинения на аналогичную тему (из сборника "400 лучших школьных сочинений". - М., 2000. - С. 252-254).

Становление личности в эпохе (Образ Петра Первого по роману "Петр Первый")

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник.

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

А. С. Пушкин

Алексей Николаевич Толстой пришел в литературу в сложное, переломное время, когда рушились вековые устои. Страна переживала сложнейший период своей истории: происходили социальные революции, проносились войны. Писатель хотел осмыслить время, понять свое место в истории, поэтому обратился к эпохе Петра, когда складывались аналогичные события. На рубеже XVII-XVIII вв. происходило становление российской государственности, страна из средневековой отсталости выбиралась на европейскую арену.

Великие свершения требовали большого напряжения сил, самоотверженности и героизма - все это было присуще русскому характеру. Толстой верил, что, выстояв однажды, Россия не сгинет и в XX веке. Эту уверенность писателю дала работа над романом "Петр Первый". Вместе с Алексеем Толстым мы пристально вглядываемся в сильный, противоречивый целеустремленный характер будущего царя.

В начале романа это испуганный ребенок на руках у Натальи Кирилловны, который с ужасом смотрит на бунтующих стрельцов. Позже мы видим неутомимого подростка, неделями и месяцами муштрующего потешных солдат. Петр не боится подчиняться более умным и знающим военачальникам. Он жадно учится мортирному, кузнечному и плотницкому делу.

стр. 41


--------------------------------------------------------------------------------

Так как Петр хорошо знал нерасторопность и вялость русского мужика, он личным примером ведет за собой сподвижников. Где словом и уговорами, где угрозами и наказанием царь пытается достичь поставленной задачи. Вначале Петр создает боеспособные и верные ему войска, затем строит флот и отвоевывает исконно русские земли на юге России, Не легко и победно идет он к намеченным целям, очень часто ему приходится терпеть поражения. Но он знает, что с однажды намеченного пути уже не сойдет, будет идти до конца.

Главная черта характера Петра Первого, которую постоянно выделяет автор, - это умение учиться, признавать свои ошибки и неустанное движение вперед, к единой цели - созданию крупного и богатого государства.

Петр не гнушается никакой работой. В Воронеже он целыми днями пропадает на верфи, а когда понимает, что созданный флот не годится для морского похода, отправляется в Голландию учиться корабельному делу. В Петре совершенно нет чванства. Он прост в общении с людьми, старается отменить особые почести, которые оказывают ему бояре и ближайшее окружение.

Петру некогда сидеть на длинных приемах, выслушивая тяжбы бояр и доклады иноземных послов. Он стремителен и порывист, ему не хватает времени на более важные дела. Вначале наставником и другом Петра был Лефорт. Многому научился у этого умного и расчетливого немца царь. Полностью доверяет Петр и Ромодановскому, как сторожевой пес оберегает тот вверенные ему дела.

Есть соратники и последователи среди бояр и простых людей, но все же Петру приходится все проверять самому, во все вмешиваться так как некоторым не хватает смелости и напористости царя, другие еще робеют перед чиновниками, третьи - больше бдят свою пользу. Нет еще у царя той силы и опоры, которая могла заменить его. Есть отдельные соратники, как Меньшиков, Бровкины, Шереметев, Волков, из которых сформируется впоследствии ближайший круг, "птенцы гнезда Петрова". Но это в будущем. А пока перед нами могучая, не стоящая на месте, кипучая натура Петра Первого.

Алексею Толстому удалось создать правдивый, исторически обоснованный, ставший на долгие годы хрестоматийным образ Петра.

Чтение текста сочинения, беседа по содержанию:

Каково общее впечатление? Определить тему текста. (По заголовку.)

Что помогает конкретизировать тему? (Подзаголовок, эпиграф.)

Комментарий. Как правило, общее впечатление от работы у учащихся складывается благоприятное: сочинение понравилось, хотелось бы написать что-либо подобное. Правда, несколько настораживает отсутствие цитат и некоторая односторонность раскрытия образа литературного персонажа.

Отмечаем, что сочинение на тему "Становление личности в эпохе" можно написать и по другим персонажам романа (Меньшиков, Александра Волкова, Иван Бровкин и т.п.), и по другим литературным произведениям (А. Фадеев "Разгром", Н. Островский "Как закалялась сталь", А. Рыбаков "Дети Арбата", Б. Пастернак "Доктор Живаго"). Широкую тему конкретизирует подзаголовок, ограничивая ее рамками определенного произведения и конкретного персонажа. Чтение и анализ эпиграфа помогают учащимся определить его роль в сочинении.

Составление плана текста сочинения

План.

I. А. Н. Толстой на переломе эпохи.

1. Зачем автор обратился к эпохе Петра?

2. Что дала писателю работа над романом?

II. Образ Петра Первого.

1. Юный государь.

2. Труден путь царя.

3. Главная черта характера.

4. Трудолюбие и простота в общении.

5. Нехватка времени. Доверенные люди.

6. Соратники и последователи.

III. Правдивый исторический образ.

Комментарий. Чтобы составить план, необходимо озаглавить каждый абзац текста, определив его микротему. План текста дает возможность учителю организовать беседу по содержанию текста и раскрыть его композиционные особенности. Вначале школьники совместно с учителем устанавливают несораз-

стр. 42


--------------------------------------------------------------------------------

мерность частей сочинения: вступление занимает третью часть текста, в то время как заключение ограничено двумя строками. Рассмотрев содержательную часть вступления, учащиеся делают вывод о том, что оно не соответствует цели сочинения: оно рассказывает о писателе, его времени, что является отступлением от темы. Учитель может предложить школьникам создать свой вариант вступления к сочинению на данную тему.

Приведем пример подобного вступления:

Петр Первый... Что я думаю об этом человеке? Какие мысли, чувства, душевные струны затронул во мне его образ, созданный талантливым писателем?

Величайший полководец, стратег и тактик, величайший государственный Деятель, прогрессивный реформатор, тиран и деспот, жестокий убийца - и все это о нем!

Анализ данного текста поможет учащимся сделать следующий вывод: вступление помогает уточнить круг вопросов, о которых необходимо рассуждать в рамках предложенной темы.

В основной части сочинения, по нашему мнению, нарушена логика изложения. Характеристика литературного персонажа строится по определенной схеме (внешность; черты характера и поступки, в которых они проявляются; взаимоотношения с другими героями произведения и т.д.). Обратимся к плану: в нашем случае логичнее было бы перенести абзац 2 ("Труден путь государя") ниже по тексту, после характеристики персонажа, так как этот отрывок представляет собой суждение-вывод. Рассмотрим пункт 5 плана, отметим, что в нем имеются две микротемы (это вызовет вопросы учащихся еще при работе над планом!), и укажем учащимся следующую ошибку в содержании - не выделен абзац. Логичнее было бы объединить микротемы "Доверенные люди" и "Соратники и последователи" в одном абзаце, имея в виду, однако, что в большей части они представляют собой отступление от темы сочинения. Тезис в заключении сочинения о том, что автором "создан правдивый образ Петра", необходимо сделать более развернутым, доказательным.

На основе текста сочинения учитель может разработать и предложить учащимся целый ряд практических заданий по совершенствованию пунктуационных навыков. Например: выписать из текста сложные предложения разных типов (ССП, СПП, БСП); составить схемы указанных предложений или, наоборот, подобрать предложения, соответствующие предложенным схемам; объяснить постановку знаков препинания в той или иной конструкции и т.п.

После анализа текста сочинения учащиеся делают выводы:

1. В тексте наблюдается несоразмерность частей и нарушение логики повествования.

2. Неясен тип речи: это скорее повествование-пересказ, но не рассуждение с элементами описания.

3. Вступление не соответствует цели работы.

4. В тексте сочинения имеются существенные отступления от темы.

5. Отмечается обилие общих фраз, не подтвержденных цитатами из текста.

6. Сочинение "сухое", безликое. Отсутствует авторское отношение к раскрываемой теме.

7. Имеются грамматическая и пунктуационная ошибки.

Учащимся предлагается ответить на вопрос: как теперь вы оцениваете сочинение? Критический анализ чужого сочинения помогает школьникам взглянуть со стороны на свои творческие работы, учит создавать собственные тексты и редактировать их. Можно предложить школьникам написать письменную рецензию на данную работу. Но лучше всего завершить работу созданием образцового текста на аналогичную тему.

стр. 43