НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ДРЕВНЕРУССКУЮ ИСТОРИОГРАФИЮ

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 24 ноября 2007

Русскими хронографами занимались выдающиеся специалисты, представлявшие разные "школы" русской филологической традиции. Благодаря предыдущим работам, и в первую очередь научным изданиям, сделанным в последние десятилетия (прежде всего О. В. Твороговым), Е. Г. Водолазкину представилась возможность, с одной стороны, решить многочисленные текстологические и источниковедческие проблемы, с другой - включить древнерусскую хронографическую традицию в широкий культурный контекст русского и европейского средневековья. До сих пор хронографическая литература рассматривалась преимущественно с точки зрения текстологии, связей русских и византийских хронографов, оригинальности или "заимствованности", эволюции нарративности или "беллетристики", исторического значения. Автор настоящей книги прекрасно сумел соединить, пересмотреть и реинтерпретировать предыдущие данные в свете нового методологического подхода и новых наблюдений. Его книга показывает, как на почве существующей традиции можно выявить совсем новые аспекты старых проблем и таким образом сделать значительный вклад в решение спорных вопросов.

В своей книге Е. Г. Водолазкин поднимает такие важные вопросы, как значение хронографов в системе разных историографических жанров, общее их место в развитии культурной мысли Руси ее древнейшего периода, их значение как феномена ментальности и мировоззрения. Стоит подчеркнуть, что автор старается решить эти вопросы не столько на уровне абстрактного философского или культурологического мышления (что могло бы быть и опасно), сколько в процессе строгого анализа конкретного историографического материала, всегда исходя из конкретных текстуальных данных.

Для достижения своей цели - т. е. анализа разных аспектов историографических представлений философии истории в средневековой Руси - автору пришлось сравнивать группы текстов не только между собой, но также с византийской и западной хронографией. При описании структуры и принципов повествования трех основных типов текстов - летописного, хронографического и палейного (толковательного) - автор рассмотрел и объяснил чрезвычайно важные вопросы, которые до сих пор никогда не анализировались так систематически и полно: взаимоотношение исторического времени и вечности; взаимоотношение историографии и экзегезы, историографии и дидактического или нравственного начала; зарождение все более точного ощущения хронологической последовательности и связанные с ней проблемы относительной и абсолютной хронологии; отношение историографии к таким категориям, как природа, чудесное, пророчество, к апологии "своего" и другим аспектам, одинаково важным (хотя по-разному функционировавшим) и для древнего языческого, и для христианского миров. Все эти точки зрения на историографическое наследие Древней Руси, более точно - на ее хронографию, сливаются в основном принципе, который - по справедливому мнению автора - соединяет и организует как на структурном, так и на идеологическом уровне повество-


--------------------------------------------------------------------------------

* Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси (на материале хронографического и палейного повествования XI- XV веков). Мюнхен, 2000. 403 с. (Sagners Slavistische Sammlung. Band 26. Herausgegeben von Peter Rehder).

стр. 210


--------------------------------------------------------------------------------

вания и размышления средневековых писателей. Принцип, о котором идет речь, - религиозное мироощущение. В нем находят свое объяснение и телеологическое оправдание отдельные исторические рассказы, человеческие и божественные "науки", земные стремления и сверхъестественные явления.

Невозможно в этом кратком обзоре представить многосторонний анализ текстов и проблем, исследуемых в рецензируемой книге. Ограничусь только утверждением, что книга представляет собой значительный шаг вперед в области науки о Древней Руси, где еще многое остается неясным или неправильно интерпретированным. Несколько лет тому назад мне пришлось заниматься проблемами хронографического и летописного повествования в связи с историографическим творчеством Димитрия Ростовского. Если бы тогда книга Е. Г. Водолазкина была уже написана, моя работа шла бы легче и быстрее и получилась бы точнее. На самом деле автор настоящей книги рассматривает проблемы древнерусской историографии в совсем новой перспективе. Его всеобъемлющий подход позволяет глубже понимать особенности русских хронографов и, на мой взгляд, более правильно, чем раньше.

Кроме того, книга важна потому, что она впервые анализирует проблемы древнерусской хронографии не только в узком круге восточнославянской традиции, но и в широкой перспективе и византийского и западного историографического и общекультурного наследия. Такой многосторонней и открытой постановке проблем способствовала и широкая начитанность Е. Г. Водолазкина. Он прекрасно знаком с авторитетнейшей западноевропейской и американской критической литературой последних десятилетий и одновременно - с солидной традицией русской филологической и литературоведческой науки. Глубокое знание научной литературы и наиболее ценных методологических достижений русской филологии позволили Е. Г. Водолазкину выяснить многочисленные проблемы взаимоотношений древнерусских и византийских хронографов. В некоторых случаях он сумел подтвердить и уточнить высказанные раньше гипотезы (например, в разделе хронологии - по поводу отношений труда патриарха Никифора и Повести временных лет или же о связи Толковой Палеи с "естественнонаучными" текстами), в других случаях он успешно опроверг гипотезы, высказанные другими учеными (например, в связи с арабскими источниками, где он показывает, что древнерусские книжники заимствовали арабские обозначения планет вне прямых контактов с Востоком, они получили их, скорее, посредством западной традиции). Это, конечно, только отдельные примеры критической ценности работы Е. Г. Водолазкина на уровне филологии. Укажу еще на ценность наблюдений, сделанных автором по поводу синхронизации хронологии и, наоборот, смешения разных времяисчислительных систем в средневековой Руси: проблема была столь важной, что еще в начале XVIII века она глубоко волновала Димитрия Ростовского, который из-за религиозного страха предпочел отказаться от решения вопроса хронологических несогласованностей. Это обстоятельство лишний раз показывает правильность тезиса Е. Г. Водолазкина о том, что древнерусская историография, заключающая в себе наиболее важные аспекты письменной культуры и средневекового мировоззрения (естественный и сверхъестественный мир, человеческое спасение, право и общество, небо и земля и т. д.), была тесно связана с церковно-провиденциальным пониманием мира.

Итак, синтез наиболее ценных западных научных направлений и достижений русской филологической школы позволил молодому ученому вписать новую и важную страницу в изучение литературного наследия, культуры и ментальности средневековой Руси, а также в понимание сложных взаимоотношений между западной и русской культурами как на уровне изучаемого материала, так и на уровне методологического научного подхода.

стр. 211


Отправить на принтер


Готовая ссылка для списка литературы

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ДРЕВНЕРУССКУЮ ИСТОРИОГРАФИЮ // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 24 ноября 2007. URL: http://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1195910064&archive=1195938592 (дата обращения: 17.11.2018).

По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):


Ваши комментарии