LITERARY.RU → ФУРЬЕ И СЕН-СИМОН → Версия для печати
Готовая ссылка для списка литературы
Г. С. КУЧЕРЕНКО, ФУРЬЕ И СЕН-СИМОН // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 27 мая 2017. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1495894701&archive= (дата обращения: 23.04.2024).
По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):
Г. С. КУЧЕРЕНКО, ФУРЬЕ И СЕН-СИМОН // Москва: Портал "О литературе", LITERARY.RU. Дата обновления: 27 мая 2017. URL: https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1495894701&archive= (дата обращения: 23.04.2024).
По ГОСТу РФ (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка"):
публикация №1495894701, версия для печати
ФУРЬЕ И СЕН-СИМОН
Дата публикации: 27 мая 2017 |
|
В 1947 г. и годом позже французский писатель-сюрреалист Андре Бретон опубликовал "Оду Шарлю Фурье"1 . В 1961 г. она вновь увидела свет в обрамлении многозначительного предисловия и пространного комментария, сочиненного профессором Страсбургского университета Жаном Голмье2 . Комментатора из столицы Эльзаса, издавна облюбованной теософами, привлекли "мистические аспекты" поэмы Бретона, этого "блестящего образца сюрреализма", а также возможность, как он отмечает, установить сходство между сюрреализмом и фурьеризмом, между мистикой и утопическим социализмом. По всей вероятности, издание "Оды" во многом способствовало тому, что всеобщее притяжение и всеобщая аналогия, примитивные космогонические теории, самые неясные места сочинений Ш. Фурье стали в ряде работ о "ем предметом заумных толкований. Преувеличение иррациональных черт утопического социализма, в том числе и критически- утопического социализма Фурье, - одно из наиболее заметных направлений в буржуазной литературе по истории общественной мысли. Это направление, наряду с укоренившимся у западных академических исследователей стремлением изобразить Фурье либо религиозным мыслителем3 , либо благонамеренным реформистом4 , требует пристального внимания и критической оценки, ибо создает искаженное представление о Фурье и используется для различных антимарксистских идеологических и политических спекуляций. Исследования советских ученых о Фурье5 помогают осмыслить с марксистско-ленинских позиций новейшие буржуазные интерпретации идей великого социалиста-утописта. Что касается послевоенной зарубежной литературы о Сен-Симоне, то и здесь прослеживаются некоторые довольно устойчивые тенденции6 . Толкование с позитивистских позиций идей Сен-Симона и попытки изобразить его основателем (по словам Жоржа Гурвича, Иоанном Предтечей) буржуазной социологии - одна из них. Интерпретации высказываний Сен-Симона о религии также выступают в числе главных тем посвященной ему литературы, активно используются для распространения научно несостоятельных представлений о социализме как форме религии и служат к тому же одной из исторических и идейных опор так называемого социального католицизма, воплощающегося ныне в деятельности христианских демократов и высших иерархов католической церкви. Ряд буржуазных авторов не только отказывается видеть в Фурье и Сен-Симоне великих социалистов-утопистов, предшественников Е. Маркса и Ф. Энгельса, но и пытается обособить первых друг от друга. Идейную близость Фурье и Сен-Симона отрицает Ж. Голмье, комментатор "Оды Шарлю Фурье"; Э. Легук же полагает, что К. Маркс и Ф. Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" якобы довольно искусственно присоединяют Фурье к Сен-Симону и Оуэну. "Эта амальгама, - утверждает Легук, - настолько удалась, что трудно сего- 1 A. Breton. Ode a Charles Fourier. P. [1947]; ejusd. Роете. Р. 1948. 2 A. Bretоn. Ode a Charles Fourier. P. 1961. 3 H. Desroche. Le fourierisme ambigu: socialisme ou religion? "Revue Internationale de philosophic", 1962, N 60. 4 См., например, E. Pоulat. Les cahiers manuscrits de Fourier. P. 1957. 5 В. П. Волгин. Система Фурье. В книге: Шарль Фурье. Избранные сочинения. Т. I. М. -Л. 1951; А. Р. Иоаннисян. Генезис общественного идеала Фурье. М. -Л. 1939; его же. Шарль Фурье. М. 1958; И. И. Зильберфарб. Социальная философия Шарля Фурье. М. 1964. 6 См. Г. С. Кучеренко, И. Н. Осиновский, А. Э. Штекли. О некоторых тенденциях в изучении социалистов-утопистов. Сборник "Критика современной буржуазной и реформистской историографии". М. 1974; Г. С. Кучеренко. О социально-католических интерпретациях творчества Сен-Симона. "Новая и новейшая история", 1974, N 2. стр. 116 дня встретить книгу, где бы имена Фурье и Сен-Симона не стояли рядом, хотя эти мыслители весьма отличаются друг от друга"7 . Противопоставление Фурье и Сен-Симона, вопреки очевидной действительности, понадобилось автору для того, чтобы назвать Фурье "научным утопистом, что предполагает пересмотр того различия между утопическим и научным социализмом, которое проводят Маркс и Энгельс"8 . В работах, посвященных сен-симонизму, тщетно искать что-либо об отношениях Фурье и Сен-Симона. Пьер Ансар, например, полагает примитивизмом называть Сен-Симона социалистом-утопистом наряду с Фурье и Оуэном, "словно грезы Фурье и практицизм Оуэна ничем не отличаются от социологических и исторических теорий Сен-Симона"9 . Тенденция размежевания Фурье и Сен-Симона, присущая некоторым новейшим работам о них, противоречит свидетельствам самого Фурье и его учеников, представлениям современников. Эта тенденция идет вразрез с фактами, установленными Ю. Бурженом и А. Луванкуром10 . Оба автора тщательно изучали Социетарные архивы, находящиеся в Национальном архиве11 , а Луванкур, кроме того, использовал фонд Анфантена, хранящийся в Отделе рукописей Библиотеки Арсенала12 . И Буржен и Луванкур не выделяют особо проблему взаимоотношений Фурье и Сен-Симона, подменяя ее подчас вопросом об отношении Фурье к сен-симонистам. Разумеется, данный вопрос имеет существенное значение в свете изучения истории общественной мысли. Однако любая, даже профессионально безупречная его разработка не избавляет историка от искушения пытаться вновь и вновь осмыслить роль идей Сен-Симона в формировании "социальной философии" Ш. Фурье. В трудах историков-марксистов о Фурье и Сен-Симоне, а также в некоторых общих работах об утопическом социализме достаточно полно освещаются проблемы генезиса, содержания и характера идей этих мыслителей. Менее известной, в особенности для советского читателя, оказывается фактическая сторона отношений Фурье и Сен-Симона. Изучая этот вопрос, мы опирались как на печатные источники и специальные исследования, так и на архивные документы, в том числе поступившие в хранилища Парижа после 1913 г., то есть после издания монографии Луванкура. Помимо Социетарных архивов и фонда Анфантена, нами просмотрены сен-симонистские коллекции Отдела рукописей Национальной библиотеки, а также фонд Эхталя и "Новые приобретения" Библиотеки Арсенала13 . Выявленные архивные находки позволяют более точно и подробно рассказать о фактах, характеризующих отношение Фурье к наследию Сен-Симона. В "Предисловии издателей" к первому собранию сочинений Ш. Фурье14 ближайшие его ученики заявили, что их гениальный учитель с 1799 г. уверовал в свое предназначение совершить великое открытие и в течение восьми лет разрабатывал концепцию социетарного (или гармонического) строя15 . Он намеревался опубликовать под заглавием "Теория четырех движений" восемь очерков, излагавших его открытие, при этом два начальных должны были служить "Анонсом". Анонимно изданная в 1808 г. книга включала только один из них16 . Это было первое крупное произведение Ш. Фурье. И автор и его ученики справедливо полагали, что данное сочи- 7 Е. Lehouck. Fourier aujourd'hui. Essai. P. 1966, pp. 104 - 105, 108 - 109. 8 Ibid., p. 123. 9 P. Ansart. Sociologie de Saint-Simon. P. 1970, p. 6. 10 H. Bourgin. Fourier. Contribution a l'etude du socialisme franijais. P. 1905; ejusd. Etudes sur les sources de Fourier. P. 1905; H. Louvancour. De Henri de Saint-Simon a Charles Fourier. Chartres. 1913. 11 Е. Тhоmas. Archives Sotietaires. (Fond Bougie). Inventaire (рукописная опись в Archives Nationales). 12 Это наиболее значительный из сен-симонистских архивов. См. "Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques en France". T.XLIII. Suppl. IV. P. 1904. 13 "Bibliotheque Nationale. Departement des manuscrits. Nouvelles acquisitions francaises 1946 - 1957". P. 1967, pp. 91 - 92; "Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques en France". T. L. P. 1954; "Новые приобретения" включают разнообразные документы, в их числе и сен- симонистские. Они зарегистрированы в служебном машинописном каталоге ("Bibliotheque de l'Arsenal". Catalogue des manuscrits, N 14126 a...). 14 Ch. Fourier. Oeuvres completes. Vol. 1 - 6. P. 1841 - 1845. 15 Preface des editeurs et Note sur la presente edition (Gh. Fourier. Op. cit. Vol. 1, pp. IV-V). 16 Preface des editeurs (Ch. Fourier. Op. cit. Vol. 1, pp. VII-VIII). стр. 117 нение не исчерпывает содержания социетарной системы. "Моя теория, - говорил на закате жизни Фурье, - была незавершенной, когда я публиковал эту книгу". Ученики со своей стороны призывали не ограничиваться чтением "Теории четырех движений", ибо она не дает полного представления о его взглядах и не позволяет вынести о них обоснованного суждения17 . Это верно, если учитывать последующие 29 лет жизни Фурье, достаточно плодотворные в творческом отношении. Новейшее издание далеко не полного "Полного собрания" сочинений Фурье насчитывает 12 томов18 . Однако при всей незавершенности, литературной и редакционной беспомощности "Теории четырех движений" именно в этом произведении были заложены основы учения Фурье. Истоки его идей таятся в реальных фактах жизни19 . Такой подход не сводит проблему генезиса мировоззрения Фурье к литературным заимствованиям, а выдвигает на первый план анализ экономических, социальных, политических и идеологических факторов, не исключая вместе с тем и рассмотрения факторов "литературных", неотделимых от идеологической стороны действительности, от духовного развития социалиста-утописта. За шесть лет до выхода в свет "Теории четырех движений" в Женеве было опубликовано анонимно сочинение Сен-Симона "Письма женевского обитателя к современникам"20 ; спустя год появилось его парижское издание21 , о чем 17 октября 1803 г. было напечатано краткое объявление в "Journal tipographique et bibliographique". Стало ли знакомство с этим сочинением фактом интеллектуальной жизни Фурье в период разработки им своего "открытия" и подготовки к печати "Теории четырех движений"? Со времени публикации П. Леру "Писем о фурьеризме"22 , в которых Фурье обвинялся в плагиате, вопрос этот приобрел несколько одиозный характер. Не потому ли Буржен весьма энергично, а Луванкур23 более умеренно, но тоже определенно отрицали самое возможность знакомства Фурье с сочинением Сен-Симона. Такая возможность чрезвычайно мала, хотя некоторые факты не позволяют исключить ее вовсе. В самом деле, Фурье почти не читал книг, ограничиваясь просмотром газет и журналов. Он скептически относился к мыслителям прошлого и к своим современникам. Ревниво противопоставляя "свое открытие" всем известным в его время доктринам, Фурье упрямо отстаивал собственную самобытность и намеренно старался ни на кого не походить. Его отзывы о коллегах нередко свидетельствуют о поверхностном, искаженном знании их идей и вместе с тем о небрежно-презрительном отношении к ним. "Письма женевского обитателя" успеха не имели; даже сам автор впоследствии почти забыл о них. Как писал сен-симонистский журнал "Le Producteur", Сен-Симон за 15 дней до смерти называл "Введение к научным трудам XIX века" первым своим сочинением. Только в 1826 г. стало известно, что именно Сен-Симон - автор "Писем женевского обитателя", и шестью годами позже они были опубликованы под его именем24 . Учитывая особенности выбора чтения Фурье и обстоятельства издания "Писем женевского обитателя", трудно представить, что автор социетарной теории мог до 1808 г. познакомиться с ними. И тем не менее в ряде случаев можно констатировать близость некоторых исходных общетеоретических положений в начальных произведениях Фурье и Сен-Симона. И у того и у другого идея всемирного тяготения, распространения его законов на область физиологии человека и общественных отношений занимает центральное место. Сен-Симон так излагает "главнейшую идею" своей ра- 17 "Theorie des quatre mouvements et des destinees generales. Prospectus en annonce de la decouverte". Leipzig [Lion]. 1808. 18 Ch. Fourier. Oeuvres completes. Tt. 1 - 12. P. 1966 - 1968. 19 См. А. Р. Иоаннисян. Указ. соч.; И. И. Зильберфарб. Указ. соч. 20 Женевское издание было обнаружено П. Мартеном (Saint-Simon et sa Lettre d'un habitant de Geneve a l'humanite". "Revue d'histoire suisse". T. V. 1925). 21 Saint-Simon. Lettres d'un habitant de Geneve a ses contemporains (1803) reimprimees conformement a l'edition originale et suivies de deux documents inedits. P. 1925. 22 P. Leroux. Lettres sur le fourierisme Tt. 1 - 2. Boussac. 1848. 23 Н. Воurgin. Op. cit., pp. 104 - 105; H. Louvancour. Op. cit., pp. 175 - 176. 24 "Le Producteur", t. 3, 1826, p. 92; H. Fоurnel. Bibliographie saint- simonienne. P. 1832, pp. 11 - 12; Saint-Simon. Son premier ecrit. P. 1832. стр. 118 боты: "Предположите, что вы узнали способ, которым была в какую-то эпоху распределена материя, и что вы составили план вселенной, обозначив числами количество материи в каждой ее части. Вам станет ясно, что, применяя к этому плану закон всемирного тяготения, вы будете в состоянии предсказать с той точностью, какую только может позволить состояние математических знаний, все последовательные изменения во вселенной. Это предположение поставит ваш ум в такое положение, когда все явления представятся ему в одинаковом виде, ибо, рассматривая на таком плане часть пространства, занимаемую вашей личностью, вы вовсе не найдете разницы между явлениями, которые вы называли моральными, и теми, которые вы называли физическими... Самая главная часть моей работы достигла надежной гавани... вы имеете теперь план общего преобразования... В том случае, если непреодолимая сила помешает мне надлежащим образом обработать последующие идеи, их без труда установит всякий, для кого концепция всемирного тяготения есть ясное чувствование и кто будет в курсе физиологических наук, включая сюда и наблюдения над прогрессом человеческого ума"25 . Фурье различал четыре вида движения: материальное, органическое, животное и социальное. Распространение законов всемирного тяготения на социальное движение и создание на этой основе социетарного строя он считал своим настоящим открытием. "Теория ассоциации и тяготения, - говорил он, - ...откроет великую книгу вечных законов... Ньютон открыл четвертый отдел тайн природы, это показатель того, что она не хотела отказать нам в познании трех остальных отделов... Философы не сумели открыть законы социального движения. Но великий час пробил, он, Фурье, возвещает миру учение о всеобщем тяготении, учение об ассоциации, основанной на тяготении по страсти"26 . Близки представления Сен-Симона и Фурье о различиях между "неопределенной" и "определенной" наукой, о неизбежном превращении первой в точную, незыблемую. Сен-Симон писал, что "в начале своих астрономических работ человек смешивал явления, которые наблюдал, с теми, которые воображал. Астрономы приняли лишь то, что было удостоверено наблюдениями..., удалили из своей среды астрологов... Физиология находится еще в том жалком положении, через которое уже прошли астрономические и химические знания. Физиологам надо удалить из своей среды философов, моралистов и метафизиков, как астрономы изгнали астрологов, а химики алхимиков"27 . Фурье столь же резко высказывался о "философах", но разъяснял, что "под именем философов" он разумеет "только авторов неопределенных наук: политиков, моралистов, экономистов и прочих лиц, теории которых несовместимы с опытом и согласуются с воображением их создателей. Следовательно, необходимо помнить, что если я называю философов, то имею, в виду лишь представителей класса неопределенных наук, а не творцов наук незыблемых"28 . Близость этих идей Фурье и Сен-Симона оспорить невозможно. Важным аргументом Буржена в пользу того, что в годы создания "Теории четырех движений" Фурье не знал сочинений Сен-Симона, служит соображение о противоположности "Писем женевского обитателя" и самого первого печатного выступления Фурье по социальному вопросу, его маленькой, на 56 строк, статьи "Всеобщая гармония"29 . Действительно, представления Сен-Симона и Фурье об организации власти в грядущем обществе несовместимы. "Я думаю, - отмечал Сен-Симон, - что всем классам общества будет хорошо при таком устройстве: духовная власть в руках ученых, светская - собственников; власть же выбирать людей для выполнения обязанностей великих вождей человечества - в руках всего народа"30 . Фурье же предлагал реорганизацию общества не с помощью иерархической власти, а путем создания гармонической ассоциации на основе взаимного тяготения. Он не собирался привлекать для этой цели ученых, а, напротив, всячески подчеркивал их бессилие. "Великие люди всех времен, Ньютон и Лейбниц, Вольтер и Руссо, знаете ли Вы, в чем Ваше величие? 25 Saint-Simon. Oeuvres completes. Т. I. P. 1966, p. 57. 26 Ch. Fourier. Oeuvres completes. Vol. 1. P. 1841, pp. 18, 44, 46, 47, 59, 147 - 152, 461, 474. 27 Saint-Simon. Oeuvres completes; T. I, p. 47. 28 Ch. Fourier. Oeuvres completes. Vol. 1, pp. 147 - 148. 29 H. Bourgin. Op. cit, p. 105; "Bulletin de Lyon", 3.XII.1803. 30 Saint-Simon. Oeuvres completes. T. I, pp. 47 - 48. стр. 119 В слепоте. Скоро вы будете казаться великими безумцами за то, что видели в цивилизации социальное предназначение человеческого рода"31 . Наряду с этим различием во взглядах Фурье и Сен-Симона легко обнаруживаются и черты сходства, о которых Буржен умалчивает. В статье Фурье заявляет, что он сделал великое открытие, создав математическую теорию о судьбах всех планет и их обитателей на основе аналитического и синтетического исчисления притяжения по страсти. Ученые открыли законы материального движения; но это не решает всех проблем, стоящих перед человечеством. Необходимо познать законы социального тяготения. Этим займется новая наука, которая уподобится математике, приблизится к физике. Нет нужды снова повторять высказывания Сен-Симона по этим же вопросам: выше мы цитировали их в связи с "Теорией четырех движений". Следует отметить, что представления Фурье о строе гармонии имеют аналогии в брошюре Сен-Симона. Оба мыслителя мечтают о всемирном единстве, вечном мире, равноправии женщины, счастье человечества32 . Оба они отрицательно относятся к существующему строю, хотя они и выражают это свое отношение по-разному. "Будет ли принят этот план? - вопрошал Сен- Симон. - А если будет, то излечит он современные болезни человечества, о которых осторожность воспрещает мне говорить?"33 . Фурье словно забывает об осторожности, статья его завершается гневно и страстно: "Терпение! Еще немного, и мы пробудим их самих (тех, кто будет утверждать, что автор - пустой мечтатель. - Г. К.) от кошмарного сновидения, от сновидения цивилизации. Ученые слепцы, полюбуйтесь вашими городами, переполненными нищими, вашими горожанами, борющимися с голодом, вашими полями сражений, всеми вашими социальными гнусностями"34 . Определенное сходство идей Сен-Симона и Фурье не позволяет отрицать возможность знакомства последнего с "Письмами женевского обитателя" в годы разработки им своей теории. Если этот факт реален, то автор "Теории четырех движений" познакомился с сочинением, не подозревая, что оно написано Сен- Симоном, да и не мудрено: "Письма" были изданы анонимно. Как Фурье узнал о них? Известно, что в 1800 г. он пытался основать газету, но не получил на это разрешения властей. Тогда Фурье принялся активно сотрудничать в периодических изданиях Лиона. Сен-Симон мог послать экземпляр своей брошюры в редакции лионских газет, здесь-то она, возможно, попалась на глаза Фурье. Разумеется, такому ответу не хватает неоспоримой доказательности, но он указывает вероятное направление будущих поисков. Любопытно отметить, что в дальнейшем Фурье почти не вспоминал о "Всеобщей гармонии", а в его отношении к "Теории четырех движений" ощущается некий оттенок столь не свойственного ему самобичевания. Ученики Фурье писали, что он хотел совершенно замолчать этот свой труд и "никогда не называл его в своих последующих сочинениях, даже если заимствовал оттуда целые пассажи". Когда предлагали переиздать книгу, автор неизменно повторял, что она должна быть переделана, ибо содержит массу ошибок, не закончена, недодумана, а стиль ее не отвечает требованиям науки35 . Кто знает, быть может, эта чрезмерная требовательность вызвана не только досадой на несовершенство первого литературного опыта, но и неприятными воспоминаниями о годах ученичества. Мысль о былой несамостоятельности могла быть особенно мучительной, когда стал известен автор "Писем женевского обитателя". Высказывая эти, не лишенные, как нам кажется, некоторых оснований предположения, мы подчеркиваем, что вовсе не намерены вслед за П. Леру и другими сторонниками "филиации идей" выдвигать против Фурье обвинения в плагиате и заимствованиях. Наше утверждение сводится лишь к тому, что знакомство Фурье с творчеством Сен-Симона могло относиться к 1802 - 1803 годам. "Теория четырех движений" была издана анонимно и не вызвала большого интереса у современников. Откликнулась на нее только одна газета, "Gazette de France", и то издевательскими фельетонами. Минуло 14 лет, прежде чем из печати вышла новая работа Фурье - 31 Ch. Fourier. Harmonie universelle. "Publication des manuscrits de Charles Fourier". Vol. I. P. 1851, p. 53. 32 Saint-Simоn. Oeuvres completes. T. I, pp. 49, 50, 53; Ch. Fourier. Harmonie universelle, pp. 52 - 53. 33 Saint-Simon. Oeuvres completes. T. I, p. 25. 34 Ch. Fourier. Harrnonie universelle, p. 53. 35 Preface des editeurs (Ch. Fourier. Oeuvres completes. Vol. 1, p. VIII). стр. 120 "Трактат о ремесленно-сельскохозяйственной ассоциации"36 . Если общетеоретические принципы остались здесь примерно теми же, что и в первых работах, то критика капиталистической действительности, описание фаланг и жизни гармонийцев, обоснование понятий "гарантизма" и "социантизма" как особых переходных периодов от цивилизации к гармонии приобретают черты, свойственные творчеству одного только Фурье, становятся его вкладом в историю социалистических идей. За 14 лет многое изменилось в судьбах мира, судьбе Франции, в жизни самого Фурье. Все эти годы он интенсивно работал над "Трактатом", особенно после 1812 г., когда, получив наследство, смог, наконец, оставить службу. Зимой 1815 - 1816 гг. Фурье уехал из Лиона и поселился в деревне в департаменте Эн, затем в соседнем городке Беллей. К 1816 г. относится начало переписки между Фурье и его первым учеником, другом, помощником Жюстом Мюироном; в 1818 г. они встретились. Фурье вырос как писатель, стал более строг и взыскателен к себе, в "Трактате" меньше экстравагантности, чем в "Теории четырех движений". Фурье стал больше читать, хотя, по-видимому, довольствовался изложениями и рецензиями, не обращаясь к сочинениям, которые его заинтересовали или были рекомендованы друзьями37 . "Я не постою перед тем, - писал он в 1818 г. Мюирону, словно речь шла о чем-то необычном и трудном, - чтобы обратиться за справками к книгам, которые Вы мне указываете"38 . Запись Фурье в дневнике от 19 сентября 1820 г. позволяет сделать интересные выводы о его знакомстве с сочинениями Сен-Симона39 . Этот документ не публиковался на русском языке, поэтому мы приведем его полностью. По форме он представляет собой конспект газетной рецензии на брошюру Сен- Симона: "Вторник. 19 сентября 1820 г. "Constitutionelle. Коммерческая газета". Анализ брошюры Сен-Симона "О мерах, необходимых для завершения революции". "Здесь высказано много и правильных, и ошибочных суждений, немало оригинальных мыслей, которые не лишены глубины и справедливости, хотя и не могут быть применены на практике"40 . Я толком не понимаю, в чем состоит справедливость мыслей, не имеющих практического применения. Разве автор трудится не для нашего, а какого-то иного мира? Только в этом случае его неприменимые мысли могли бы быть верными. Поразмыслив, мы обнаружим в них, по словам "Constitutionelle", иллюзии благородного мечтателя. Г. Сен-Симон полагает, что опорой трона служат индустрия, торговля и сельское хозяйство, что ныне они выступают как реальная сила государства. Выходит, что собственники при строе цивилизации ничего не значат, а условия их существования целиком зависят от промышленного и земледельческого- класса. Сен-Симон лишает собственников всякого политического значения и хочет, чтобы власть во Франции принадлежала одним только торговцам и мануфактуристам. Их он зовет в Палату к наделяет высокими государственными постами, не желая видеть ни одного легиста в Парламенте и в органах исполнительной власти. Газета самым серьезным образом опровергает эти претензии г. Сен-Симона. Как газета коммерсантов она не осмеливается противоречить ученому защитнику их интересов и уличает его лишь косвенно в следующей фразе: "Выжав из этой брошюры все, что имеет характер системы, отделив преувеличения от того, что есть в ней разумного, отвергнув некоторые выводы и необоснованные рекомендации, мы найдем в ней чрезвычайно верные замечания, наблюдения, полные смысла и правды; именно это и нужно серьезно обдумать нашим государственным деятелям". Но если наши государственные деятели придут к такому мнению, если они серьезно поразмыслят над упомянутой брошюрой, то первый вывод, который они сделают, будет состоять в том, что им необходимо покинуть министерства и Государственный совет, ибо они не торговцы, что сам г. Сен-Симон не годится ни для какой должности, ибо он не принадлежит ни к торговцам, ни к мануфактуристам, ни к трудящимся, если, конечно, он не вздумает причислить фабрикацию систем к ряду производств, полезных для государства. Некоторое время назад 36 Ch. Fourier. Traite de l'association domestique-agricole. Vol. 1 - 2. P. -L. 1822. 37 H. Вourgin. Op. cit., pp. 56 - 136. 38 Цит. no: Ch. Pellarin. Charles Fourier, sa vie, sa theorie. P. 1871, pp. 142 - 143. 39 Archives Nationales. 10 AS I(1); H. Воurgin. Op. cit., p. 105; H. Louvancourt. Op. cit., pp. 91 - 92. 40 Цитаты из рецензии в тексте дневника даны в кавычках. стр. 121 этого же писателя преследовали41 за другую осужденную якобинским мнением брошюру, которая тоже была не чем иным, как средством закончить революцию". Приведенный документ свидетельствует о том, что в сентябре 1820 г. Фурье на основании рецензии в газете "Constitutionelle" пытается составить мнение о Сен- Симоне. Кроме того, ясно, что Фурье слышал о нем по меньшей мере еще в марте того же года и знал о другой брошюре Сен-Симона, которая "тоже была средством завершить революцию", то есть широко известной "Параболе"42 , опубликованной в ноябре 1819 г. и приковавшей к себе внимание соотечественников. 8 января 1820 г. полиция возбудила дело против Сен-Симона; 20 марта состоялся судебный процесс: автор был обвинен в оскорблении династии Бурбонов, но присяжные вынесли ему оправдательный приговор. Дальнейшее знакомство Фурье с идейным наследием Сен-Симона можно проследить по его третьему основному сочинению - "Новый мир, индустриальный и социетарный"43 . Из всех трудов Фурье - это наиболее логичное, наиболее доступное по языку произведение. Разоблачая пороки капиталистического общества, он отмечал во введении: "Индустриализм... является новейшей химерой среди наших научных иллюзий, к тому же наиболее распространенной". В этой связи Фурье резко критикует учение Р. Оуэна44 и уделяет внимание другому "красноречивому софисту", хотя имени его еще не называет. "Недавно, когда универсальные системы были в моде, - писал он, - мы видели, как один красноречивый софист щедро воскурил фимиам ученым, хвалил всех поименно, и все же ему не удалось внушить им доверие к своей универсальной системе. В этой системе он позабыл только дать анализ человека или анализ страстей и притяжения, анализ трех механизмов - цивилизации, варварства и дикости, их характеров - перманентных, последовательно развивающихся и переплетающихся между собой; анализ мерзостей цивилизации каковы: лживая торговля или конкуренция и товарооборот навыворот; он забыл также дать теорию будущих и прошедших судеб, теорию причин в движении и т. д." 45 . В более пространном варианте введения, который при жизни Фурье не был опубликован и только через десять лет после его смерти вышел отдельной брошюрой46 , имя "красноречивого софиста" раскрыто. "Индустриализм, - подчеркивал Фурье, - являет собой скопище всех пороков, подделки, монополии, банкротства, биржевой игры, барышнической скупки, ростовщичества; с недавнего времени он стал рычагом политического волнения, факелом поджигания гражданской и религиозной войны. Мы уже видели, как один экономист, Сен-Симон, требовал, чтобы король уволил весь свой двор, знать, клир, судейскую корпорацию и пр.; чтобы он отдал финансы, а следовательно, и правительство лавочникам с улиц Сен-Дени, Веррьер и Бурдоннс; чтобы из этих лавочников был образован совет, поставленный над министрами; чтобы объявили еретиками папу, кардиналов, всех католиков и всех протестантов, усвоили новую религию, выдумки г. Сен-Симона, за которым последуют два десятка других изготовителей религий: прекрасный зародыш гражданской войны, если захотят слушать всех их... Новая химера индустриализма уже подвергается презрению в самой Англии, которая ее произвела"47 . Данный вариант введения позволяет утверждать, что к моменту создания сочинения "Новый мир, индустриальный и социетарный" Фурье было известно о работах Сен-Симона, объединенных общим названием "Индустрия"48 и эпиграфом "Все через индустрию, все для нее". Фурье выступил с критикой индустриализма, с развенчанием "экономиста Сен- Симона". Упоминаемые Фурье роспуск королем двора, знати, клира, судейской коллегии напоминают о "Параболе"; лавочники с улиц Сен-Дени, Веррьер и Бурдонне - о "Катехизисе промышленников"; совет из 41 В примечании Луванкура сказано, что здесь содержится намек на судебный процесс над Сен-Симоном 20 марта 1820 года. 42 Saint-Simon. Oeuvres completes. Т. II. P. 1966, pp. 17 - 26. 43 Ch. Fourier. Le nouveau monde industriel et societaire, ou invention du precede d'industrie attrayante et naturelle distribue en series passionnees. P. 1892; ejusd. Oeuvres completes. T. VI. 44 Ch. Fourier. Oeuvres completes. T. 6(1845), pp. 39, 153 - 165. 45 Ibid., p. 158. 46 Ch. Fourier. De l'anarchie industrielle et scientifique. P. 1847. 47 Ш. Фурье. Избранные сочинения. Т. IV. М. 1954, стр. 295. 48 "L'Industrie litteraire et scientifique". P. 1816. стр. 122 лавочников, поставленный над министрами, - об "Индустрии" и "Катехизисе промышленников" и одновременно о "Письмах женевского обитателя"; объявление еретиками папы, кардиналов, всех католиков и всех протестантов - о "Новом христианстве"49 . Отношение Фурье к Сен-Симону после 1829 г. устанавливается на основе документов, характеризующих связи Фурье с представителями сен- симонистской школы. Эти связи в какой-то мере послужили стимулом для дальнейшего знакомства Фурье с идеями Сен-Симона, подвели его к пониманию различия между сен-симонистами и их учителем. Вместе с тем они потребовали от автора социетарной теории во имя самоутверждения, создания и идейного сплочения собственной школы подчеркивать преимущества своего учения. Самый факт связей с сен-симонистами, содержание и способы полемики с ними, переход значительной части активных сен-симонистов на позиции фурьеризма, формирование на этой основе в начале 30-х годов XIX в. "социетарной школы" - свидетельство не только различий между сен- симонизмом и фурьеризмом, но и их родственности. Как только в Безансоне был напечатан "Новый мир, индустриальный и социетарный", Фурье в марте 1829 г. приехал в Париж для распространения своего сочинения. Издание особой брошюры-рекламы, рассылка книги известным политикам, деятелям науки и культуры, различным ученым обществам в сопровождении огромных, доходящих иногда до 40 страниц писем, обращения в редакции газет и журналов не принесли ожидаемых результатов. Во всяком случае, положительный отзыв в журнале "Le Mercure", благосклонные рецензии, появившиеся благодаря заботам верных учеников Габэ и Мюирона в двух провинциальных газетах, совершенно не уравновешивали того упорного молчания и непонимания, той готовности к насмешке и глумлению, которые встречали и новый труд, и приложение к нему, и искательные письма Фурье. В этих условиях то ли у самого Фурье, то ли у кого-то из его ближайшего окружения родился замысел найти пути к сотрудничеству с влиятельным тогда сен-симониетским обществом. 20 мая 1829 г. Фурье присутствовал на его очередном публичном заседании, затем отправил два письма одному из последователей и учеников Сен-Симона, Б. П. Анфантену, вызвавших два ответных послания50 . Об этом Фурье информировал Мюирона51 . Все документы позволяют судить о мотивах, результатах и некоторых последствиях контакта Фурье с деятелями сен-симонистской школы. Он очень огорчался и сердился, когда ему советовали сравнить социетарную теорию с другими социальными доктринами52 . Соглашаясь на контакт с людьми, которые называли себя последователями Сен-Симона, Фурье был вынужден в какой-то степени примирить явную, но скрываемую даже от самого себя созвучность некоторых своих идей с представлениями Сен-Симона, и одновременно выявить свое принципиальное несогласие с некоторыми концепциями "этого ученого защитника коммерсантов". На определенное сходство их идей внимание Фурье весной 1829 г. и позднее обращали его соратники. "Я хотел бы поговорить с Вами о газете "L'Organisateur", 10 номеров которой я прочитал, - писал В. Консидеран ближайшей сотруднице Фурье К. Вигурё. - Там должны были излагать учение Сен-Симона. Пока они ограничились критикой всего сущего и обоснованием необходимости нового социального порядка. Есть страницы, которые позволяют думать, что они написаны кем-то из наших. У этих господ уже есть значительные идеи, но они не способны их углубить. При случае я расскажу Вам об этой доктрине подробней. Если будет время, я поговорю о ней с Жюстом". Надеж- 49 Saint-Simon. Catechisme de l'industrie. P. 1823; ejusd. Nouveau Christianisme. P. 1825. 50 Фурье - Анфантену, 21 мая 1829 г. и "Записка для сен-симонистского общества об изобретении серии страстей". Bibliotheque Nationale. Dep. m. N. acq. fr. 24614; Лнфантен - Фурье, 22 мая 1829 г. Archives Nationales 10 AS XXV (3 bis). Второе письмо Фурье Анфантену не обнаружено. О том, что оно было послано, можно судить на основании второго ответа Анфантена Фурье, опубликованного Пеллареном (см, _Ch. Реllarin. Op. cit., p. 197). Луванкур весьма туманно описывает это обстоятельство: "Фурье был удивлен этой сдержанностью (письмо Анфантена от 22 мая) и через несколько дней после его получения отправил (сен-симонистам) длинную записку, в которой развивал свои критические замечания относительно сен-симонистской доктрины" (Н. Louvancourt. Op. cit., p. 100). 51 H. Lоuvanсоurt. Op. cit., pp. 94 - 95, 103 - 106. 52 Ibid., p. 96; Ch. Pellarin. Op. cit., p. 254. стр. 123 ный и старательный Габэ, пропагандирующий фурьеризм в Дижоне, простодушно писал метру, что прочитал некоторые труды Сен-Симона и "составил высокое мнение о его доктрине, которая, по-видимому, во многом приближается к Вашей". Даже тактичный Мюирон выражал пожелания, чтобы Фурье открыто заявил о том, что Сен-Симон "вступил на путь истинный"53 . Настроения верных учеников, неудача с распространением нового сочинения содействовали тому, что Фурье 20 мая 1829 г. решил пойти на собрание сен- симонистов. Два дня спустя он писал Мюирону: "...Мне захотелось встретиться с представителями некоего общества, на заседание которого меня привел в среду вечером г. Корселль-Младший. Они собираются каждые полмесяца. Это ученики покойного экономиста Сен-Симона... Я хотел узнать, в чем состояло их учение". Многое удивило Фурье на этом собрании, многое не отвечало тому, что он уже знал о Сен-Симоне. "Чтобы дать Вам представление об их уязвимых местах, - отмечал Фурье в том же письме, - достаточно сказать, что они утверждают, будто покойный экономист Сен-Симон был вдохновлен богом, будто было три откровения: Моисея, Иисуса Христа и Сен-Симона"54 . Фурье хотел услышать о разработке теорий индустриализма, а нашел религию. Вспоминая два года спустя об этом дне, он писал: "Однажды вечером кто-то привел меня на их собрание, на котором разглагольствовали о пользе исповеди; эта тема показалась мне странной в аудитории молодых людей, которые не ходили исповедоваться, в исповедальню не заглядывали и их шефы"55 . Собрание, на котором присутствовал Фурье, обсуждало вопрос об образовании, о сочетании общего или морального воспитания со специальным или профессиональным обучением. Фурье считал все разговоры на сей счет праздными до тех пор, пока не будет принята его собственная социетарная теория. Он искренне удивлялся тому, что сен-симонисты собирают многочисленную аудиторию, а их издания имеют подписчиков, что они пользуются доверием, хотя и проповедуют столь "слабые доктрины"56 . Своим последователям Фурье позволял лишь пересказывать его мысли. Он был поражен тем, что люди, которые называли себя учениками Сен-Симона, проповедовали доктрину, существенно отличающуюся от теории учителя. Позднее в одной из неопубликованных рукописей он отмечал, что "ученики Сен-Симона вкладывают в уста учителя все, что им заблагорассудится"57 . "Сен-Симон часто высказывал мысли, - писал он в упомянутой брошюре, - противоположные тем пошлостям, которые ему приписывают его ученики; это очень удобно - заставлять говорить покойников, ведь они не могут восстать из гроба, чтобы дать опровержение"58 . Полное смятения письмо Фурье Мюирону от 5 июня 1829 г. в основном посвящено этому вопросу: "Сен-симонисты веруют в Сен-Симона не больше, чем в Коран. Они вступили на путь поражения, играя в религиозный культ и священнослужителей... Разве сам Сен-Симон не предвидел подводного камня, о который могут разбиться его замыслы? Разве он не признался, что его предложение создать новое христианство, объявив еретиками папу, католиков и протестантов, может навлечь гонения на его учеников? Этого им хватало. Вместо того, чтобы помогать им на этом безнадежном пути, я полагаю более подходящим заявить, что можно отбросить порочный замысел относительно нового христианства, этот пылающий факел, могущий разжечь гражданскую и религиозную войну, и основать новую доктрину на сен-симонистском принципе, который провозглашает право на лучшую долю как для промышленников, так и для людей, получающих жалованье. Это общество ищет свои теоретические принципы, не ведая, где их найти"59 . Сознание мнимых и действительно слабых сторон в теориях сен-симонистов и их учителя, безграничная вера в правильность своего открытия, трезвая оценка возможностей сен-симонистской школы, настроение ближайших друзей и собственные неуда- 53 Н. Lоuvanсоurt. Op. cit, pp. 96, 106 - 107. 54 Ibid., pp. 94 - 95. 55 Ch. Fourier. Pieges et charlatanisme des deux sectes Saint-Simon et Owen, que promettent l'association et le progres. P. 1831, p. 26. 56 H. Louvancourt. Op. cit. 57 Archives Nationales. 10 AS 14/15. 58 Ch. Fourier. Pieges et charlatanisme..., p. 2. 59 Цит. по: H. Louvancourt. Op. cit., pp. 103 - 105. стр. 124 чи - все это привело Фурье к дерзкому замыслу поставить сен-симонистскую школу на службу социетарной теории. Такое решение, по-видимому, зародилось на собрании 20 мая. "Ваши коллеги мне сказали, что именно Вам, - писал на следующий день Фурье Анфантену, - можно послать трактат о социетарной индустрии... Я хочу, чтобы ваше общество с помощью некоторых своих членов смогло понять, что обретет славу, присоединившись к моему открытию. К сожалению, научное самолюбие мешает вашему обществу сменить знамя и понять, что на индустрию рассчитывать не приходится. Необходимо обсудить, на какие именно плоды оно может уповать под высоким покровительством Сен-Симона. В этой доктрине нет новых идей, в ее основе старые заблуждения: раздробление сельскохозяйственного и домашнего производства, пресловутая конкуренция или состязание обманщиков... Как и все системы, доктрина грезит о добре, не ведая пути к нему. Она настолько противоречива, что малейшее возражение повергает все общество в нескончаемые распри. Теория "Серий страстей" обладает противоположным свойством - ей не страшны любые возражения, основанные на фактах..."60 . Помимо письма и "Трактата о социетарной теории", Фурье послал Анфантену "Записку для сен-симонистского общества об открытии серии страстей"61 . Он писал об этом Мюирону 22 мая 1829 г.: "Вчера, в четверг я послал один экземпляр ("Нового мира". - Г. К.) одному из главных членов этого общества с запиской на 10 страницах относительно тех преимуществ, которые получит общество, частично применив ее на практике"62 . "Записка" - не только сжатое до пределов изложение некоторых идей социетарной теории, но и полемика с сен-симонистами в необычайной для Фурье, почти корректной, манере, когда имена оппонентов не называются, но избежать хлестких выражений все-таки не удается. По его мнению, некий автор, заботясь о развитии индустрии, предлагает такую систему распределения, которая "ничего не дает бедному классу и предоставляет зажиточным людям все плоды прогресса, все добытые богатства. В силу этого рост производства - лишь... шарлатанство и заколдованный круг". Далее Фурье указывает, что "обман и анархия в торговле под видом индивидуальной свободы приносит в жертву большинство людей, лишая их гарантий существования", именно поэтому задача сен-симонистского общества состоит в облегчении перехода от индустриализма к социетаризму63 . Важную роль в таком переходе Фурье отводил своей теории. В письме Мюирону от 5 июня 1829 г. он откровенно заявлял, что хотел быть у сен-симонистов аранжировщиком и "доказать им, что можно, отложив в сторону абсурдную часть воззрений проповедника Сен-Симона, воспользоваться теми или иными деталями и принципами, привив их на древо истинной теории"64 . К маю 1829 г. сен-симонисты, видимо, имели какое-то представление о Фурье. Еще в 1826 г. "Le Producteur" опубликовал статью, в которой упоминалась социетарная теория Фурье65 . В фонде Эхталя сохранились некоторые выписки из "Теории четырех движений": "Все философские выкрутасы насчет обязанностей совершенно не соответствуют природе. Обязанность исходит от людей, притяжение - от бога... Важнейший рычаг, чтобы обеспечить триумф истины, - любовь к богатству...". В фонде Анфантена имеется графическое изображение социетарной системы с такой пометой: "Эту таблицу можно хорошо понять, лишь изучив труды Шарля Фурье, которые можно найти в редакции журнала "La Phalange", ул. Жакоб, 54, Париж". Далее указывается, что наибольшее значение в этом смысле может иметь "Трактат 1822 г."66 . По-видимому, нет оснований сомневаться в том, что ко времени получения письма Фурье у Анфантена сложилось собственное представление об авторе социетарной теории. В ответе, проникнутом тонкой иронией и чувством превосходства, Анфантен, не вдаваясь в теоретические рассуждения, отверг его предложение о 60 Bibliotheque Nationale. Dep. m. N. acq. fr. 24614. 61 Ibid. 62 H. Louvancourt. Op. cit., p. 98. 63 Bibliotheque Nationale. Dep. m. N. acq. fr. 24614. 64 H. Louvancourt. Op. cit., p. 104. 65 J. Alier. Examen des facts qui prouvent la tendence de la societe a s'organisee. "Le Producteur", 1826, N 2. 66 Bibliotheque de l'Arsenal. D.m.f. d'Enchtal, 13759/10: f. d'Enfantin, 7795/7. стр. 125 сотрудничестве. "Благодарю Вас за те сообщения, которые Вы сделали. Я прочитаю присланные Вами труды со всем вниманием, которое уже было уделено Вашей предыдущей работе. Я полагаю, месье, что прежде, чем начинать дискуссию или просто разговор, необходимо просить Вас сделать некоторые пояснения к записке, которую Вы мне прислали. Они тем более необходимы, что я читал "Новый промышленный мир", а Вы, как мне кажется, если судить по Вашему же письму и записке, знаете о доктрине Сен-Симона лишь на основании одного или двух заседаний на улице Таранн. Я также мог заметить, просматривая, правда, очень бегло, Вашу книгу, что Вы не упоминаете в ней ни Сен-Симона, ни трудов его школы. В этих условиях личная встреча не привела бы или почти не привела бы к благоприятным результатам, если бы она и не вынуждала нас поспешно выносить определенные мнения: Вас, месье, - о развитых нами идеях Сен-Симона, а нас - о Ваших идеях. Я взял на себя смелость послать Вам некоторые труды Сен-Симона и его школы, те из них, которые у меня были под рукой. Прошу Вас познакомиться с ними, а также принять уверение в моем совершенном почтении"67 . Итак, Фурье был отвергнут. Ему прислали труды Сен-Симона и сен- симонистов, посоветовали еще поучиться. В письме Анфантена содержалась одна-единственная "зацепка", позволявшая предпринять новую попытку наладить сотрудничество, когда автор письма просил сделать некоторые пояснения к присланной записке. Фурье воспользовался этим и через несколько дней послал вторую, более пространную записку, о которой мы можем судить на основании развернутого ответа Анфантена68 . Полемизируя с сен- симонистами, Фурье утверждал, что любое преобразование в обществе необходимо начинать с изменения его физической, а не моральной субстанции. Анфантен спорит с этим и заявляет, что в преобразованиях такого рода на первом месте стоят разум и мораль и что рассуждения Фурье даже об одной ячейке социетарного общества свидетельствуют о гораздо больших претензиях, чем все теоретические построения Сен-Симона, вместе взятые. Он отвергает соображение Фурье, будто основание такой ячейки послужит примером для всей "варварской цивилизации". Этого не произойдет, ибо "прежде, чем какая- либо теория сможет реализоваться, она должна быть разработана лучшими умами общества". "Мы сделали выбор, - говорит от имени школы Анфантен, - и чтение Ваших трудов не поведет к изменению наших позиций. Нам, месье (разрешите сказать мне это со всей откровенностью, как Вы это делаете в отношении Сен-Симона и его учеников), Вы кажетесь человеком, который с непостижимым легкомыслием читал те труды, которые попали ему в руки: то Вы утверждаете, будто мы хотим в один день сделать все, что сулим, то, наоборот, говорите, будто мы забываем настоящее и тешимся утопиями относительно весьма отдаленного будущего". Далее речь идет о некоторых вопросах индустриализма. Анфантен объясняет, что "промышленник - это не кто иной, как человек, изменяющий материю и приспосабливающий ее для нужд людей", что рассуждения Фурье о торговцах с улиц Бурдонне свидетельствуют об упрощенном понимании им идей Сен- Симона. Анфантен обращает внимание на разницу в отношении к собственности у Фурье и сен-симонистов. Фурье часто говорит о богатых и бедных, о различных формах наследования, о многих других вещах, которые составляют понятие, обозначаемое словом "собственность". Однако члены его серий, учредители получают доход, независимый от личного труда, передают этот доход по наследству, то есть фактически пользуются им точно так же, как в обществе, которое Фурье именует "варварской цивилизацией". Сен-симонисты же уверены, что характер собственности в "социетарном обществе" не должен быть тем же, что и в обществе варварской цивилизации. В заключение Анфаитен замечает, что записку Фурье он воспринимает как "торопливое суждение", "необдуманное мнение" человека, которого он уважает, хотя тот и нападает на все, что он, глава сен-симонистов, считает самым великим, чем гордится, что больше всего любит в этом мире, - на теорию Сен-Симона. Завершается письмо суровым замечанием, что идеал Фурье исторически не обоснован: "Мы отвергаем почти все Ваши представления относительно будущей судьбы человечества. Мы ви- 67 Archives Nationales. 10 AS XXV (3 bis): 68 Ch. Pellarin. Op. cit., pp. 197 - 212. стр. 126 дим, что Ваши взгляды по этому вопросу не опираются на изучение фактов человеческой истории; нам не ясно, как будущее вытекает из прошлого, где причина того следствия, зародыш того плода, который Вы ожидаете". Ответ Анфантена не только обидел Фурье, но и убедил его в том, что сотрудничество с сен-симонистами невозможно. Начиная с этого времени и практически до конца своих дней он ведет против них последовательную идейную борьбу. Первая ее фаза приходится на 1829 - 1832 гг. - время крупных успехов сен-симонистского движения. Для человека, труды которого встречали непонимание и насмешку, выступить открыто против этого движения было делом чрезвычайно нелегким. Поэтому вначале последовали филиппики негодующего Фурье в письмах к друзьям, затем в течение двух лет зрело и осуществлялось намерение написать против сен-симониетов книгу. В 1831 г. была опубликована брошюра "Козни и плутовство сект Сен-Симона и Оуэна", которую автор впоследствии относил к числу важнейших своих сочинений69 . Прежде, чем говорить о ее содержании, необходимо сделать одно замечание. В 1830 г. "Mercure de France" напечатал заметку, в которой говорилось: "Господин Шарль Фурье, осмелимся сказать, - это самый выдающийся ученый нашего времени. Он не связан с академией, ибо его отвращение к интригам сравнимо лишь с его любовью к инстинному знанию. Мы намерены доказать, что все разумное в сен-симонизме есть плагиат принадлежащего Шарлю Фурье открытия притяжения по страсти". Луванкур показал, что Фурье в 1830 г. не опроверг этой заметки, а с 1831 г. в письмах к друзьям он прямо обвинял сен-симонистов в плагиате. Некоторые черновые варианты заголовка упомянутой брошюры содержали слово "плагиат": "Протест против плагиата и козней сект Сен-Симона и Оуэна", "против плагиата сен- cимонистского общества"70 . Итак, если Фурье и не инспирировал заметки в "Mercure de France", то, во всяком случае, воспользовался версией о плагиате в своей борьбе против сен-симонистов. Об этом следует сказать не для того, чтобы нанести какой-то ущерб имени Фурье, а лишь с единственной целью подчеркнуть, что утверждение о плагиате не может существовать без сходства, без соответствия, без наличия известной области общности между доктринами Сен-Симона и Фурье. Видимой гранью этой интимной, быть может, не вполне осознававшейся участниками стороны дела могли выступить тактические соображения: во что бы то ни стало привлечь к себе внимание. Задачу брошюры "Козни и плутовство сект Сен-Симона и Оуэна" Фурье раскрыл в одном из своих писем Мюирону: "В небольшой преамбуле я покажу в ироническом свете абсурдность их принципов (теократия, право мертвой руки, отмена права передачи имущества по наследству. - Г. К.), хитросплетения их напыщенного стиля; затем я перейду к их плагиату..., но прежде, чем покончить с их теорией и тактикой, я кратко изложу в трех разделах два научных принципа, которые сеи-симонисты хотят у меня похитить; наконец, я проанализирую их коварное плутовство"71 . Брошюра указывает на различие между Сен-Симоном и людьми, действовавшими от его имени. Это обстоятельство следует постоянно иметь в виду, чтобы не отнести целиком критику, которой Фурье подвергал сен- симонистов, в адрес их учителя. Резкую его отповедь встречает попытка превратить Сен-Симона в нового мессию: "Земля, возликуй, произошло явление Сен-Симона..., светоча филантропии, любви и привязанности, предсказателя будущего и судеб людских: послушаем же его толкователей". Кратким замечанием о том, что этот "новый бог" не знал ступеней прогресса по периодам и фазам, то есть одного из положений социетарной теории, Фурье возвращает Сен-Симона с небес на Землю. По Фурье, облагодетельствовать мир можно без религиозного раскола и нового бога. Сен-симонисты толкуют об ассоциации, но не знают, как взяться за дело, и не осмеливаются провести соответствующий опыт: их пугают неудачные попытки Оуэна. В последние годы эти софисты, продолжал Фурье, дурачат публику новыми философскими плутнями, жонглируя словечком "прогресс". Они жалкие плагиаторы, ибо он, Фурье, задолго до появления сен-симонистекой школы писал о ступенях социального прогресса в "Трактате об ассоциации" и "Новом 69 См. Ch. Fourier. Pieges et charlatanisme... 70 "Mercure de France du XIX siecle", t. 30, 1830, N 9 - 10, pp. 469 - 470; H. Lоuvancourt. Op. cit., pp. 110, 145 - 147; Archives Nationales. 10 AS XV(6), XVII (9). 71 Цит. по: H. Louvancourt. Op. cit., p. 111. стр. 127 мире". Сен-симонисты "предлагают многое из того, что прочитали в моих сочинениях, но не осмеливаются... указать на средства осуществления своих - рекомендаций". Кроме того, они безуспешно пытаются соединить идею ассоциации и религиозного раскола. Сами эти попытки свидетельствуют о незавершеяности их теоретических построений. Именно поэтому Фурье "представился одному из их пал" и послал ему письмо, обращая внимание на ту часть своей теории, которую "его компания могла бы использовать". Однако Анфантен ответил, что находит "свою доктрину величественной и твердо ее придерживается". После чего он, Фурье, решил оставить сенсимонистов в покое, ибо подумал, что "если они попытаются создать промышленную ассоциацию", не следуя его методу, то "провалятся, как Оуэн"; "если они ограбят" его, то он заявит о плагиате. Отметим, что не Сен-Симон, а его ученики обвиняются в плагиате. (В пылу полемики Фурье словно забывает, что Сен-Симона нет в живых, и называет школу сен-симонистов школой Сен- Симона, проповеди сен-симонистов - проповедями Сен-Симона.) Подобно иезуитам, сен-симонисты стремятся подчинить себе правительство и захватить имущество частных лиц путем отмены права наследования. Эти опасные претензии они обосновывают ссылкой на бессмысленные экономические теории их "светлейшего метра", которому теперь часто приписывается то, чего он вовсе не говорил. Конечно, Сен-Симон прав: для организации будущего общества необходим расцвет промышленности, науки и искусства. Однако призыв к безудержному развитию экономики без учета человеческого, психологического фактора в жизни общества ни к чему не приведет. Более того, Фурье полагает, что, "чем больше развивается индустрия, тем больше простой народ, составляющий две трети населения, страдает от бедности". Сен-симонисты хотят покончить с нуждой, произносят немало сочувственных слов в адрес рабочего класса, предлагают такой паллиатив, как лишение состоятельных людей их богатства, но бедность не исчезнет, пока не будет реализована социетарная теория. Они хотят пропагандировать по всей стране свои теории - это бесполезно: нужно дело, а не слово, нужен наглядный пример новых общественных отношений. Они хотят покончить с войной, но из этого ничего не выйдет, пока общество будет состоять из отдельных семей, а не объединится в соответствии с притяжением по страсти. Они хотят привлечь на свою сторону "промышленников, ученых, деятелей искусства, а также женщин", но не знают, что этим людям нужно. Представления сен-симонистов о будущем несостоятельны, ибо их принцип распределения благ по способностям и по труду сковывает страсти вместо того, чтобы дать им наибольший простор, разрушает объединяющие людей "чувства - одну из самых сильных человеческих страстей". По мнению Фурье, доходы должны распределяться по капиталу, способностям, труду, "без какой бы то ни было общности имуществ". "Истинный прогресс, я буду без конца это повторять, состоит не в том, чтобы отнять у богатых и отдать бедным, а в том, чтобы с помощью режима согласованной индустрии создать массу продукта, достаточную для удовлетворения как богатых, так. и бедных". Если они и имеют влияние, то только потому, что указывают на "возмутительные социальные противоречия", на "бедствия рабочего класса, бедствия, которые являются позором цивилизации", и что вместе с тем, сознавая собственное бессилие, уклоняются от реализации своих прекраснодушных слов и предпочитают неблаговидный путь политических интриг72 . Социетарная теория выступает в брошюре как универсальное средство избавления сен-симонистов от всех недостатков, как залог осуществления их благих намерений. Брошюра "Козни и плутовство сект Сен-Симона и Оуэна" не получила широкого отклика. Тогда Фурье и его сторонники стали искать иные пути для критики сен-симонистов и пропаганды социетарной теории. На этот раз возникла идея опубликовать обращение в газете "Le Globe". В конце июля - начале августа Фурье делал наброски этого обращения: "Ответ на сен- симонистскую статью от 28 июля" (1831 г.) назывался один из них; окончательный вариант имел такой заголовок: "Гороскоп сен-симонистов. Ответ на их статью от 28 июля". "Гороскоп" не был отправлен в газету, но он интересен как свидетельство тщательной подготовки Фурье к этой акции. "360 раз в 72 Ch. Fourier. Pieges et charlatanisme..., pp. III-V, 1 - 4, 8 - 9, 13, 21, 25 - 28, 32, 36, 39, 47, 71. стр. 128 год ополчаясь в "Le Globe" против праздных, - писал он, - секта сен-симонистов сама себя разоблачает, так как виновна в наивреднейшей праздности. Она утверждает, что ей ведомо искусство создания ассоциации трудящихся, во не показывает этого на практике. 10 лет назад Р. Оуэн претендовал на то же самое. Оуэнисты прекратили свои аферы, сен-симонисты принимаются за свои. Все повторяется, лишь с небольшими нюансами"73 . Не исключено, что либо сам текст, либо повод для обращения в "Le Globe" встретили возражения сторонников Фурье. Во всяком случае, в письме к одной из своих почитательниц, мадам Дюпони, Фурье писал: "В воскресенье потеряли много времени в напрасных спорах. Я хочу покончить с этими бесполезными дискуссиями, обратившись к сен-симонистам с суровой отповедью в связи с задержкой реализации их обещаний. Если бы они захотели действовать, я бы их поддержал, что бы с ними не случилось. Они были бы сегодня на вершине богатства и славы, царили бы не только в Тюильри, о котором грезили, а в дворцах всех монархий. Вместо такого блестящего взлета, осуществить который я предлагал Анфантену два года назад, сен-симонисты сумели воздвигнуть только Вавилонскую башню; они больше не понимают друг друга, говорят на разных языках, идут дорогой раскола и беспорядка"74 . Фурье внимательно следил за изменениями, происходившими в сен- симонистской школе. Теоретическая и практическая деятельность ее в период 1829 - 1831 гг. отмечена своеобразием. В январе 1830 г. Б. П. Анфантена и С. А. Базара объявили "верховными отцами" новой церкви, тогда же создали церковную иерархию с высшим советом, апостолатом и неофитами. Сен- Симона стали рассматривать как нового мессию, его труды - как священные книги новой религии, выступления с изложением его учения - как проповеди. Бесконечные споры о сущности бога, о соотношении духовного и плотского начал, предназначении женщины, характере церковной иерархии привели сначала к отходу от "церкви" Ф. Бюше и других носителей ортодоксальных католических традиций, а затем и сторонников Базара. 31 августа 1831 г. "Le Globe" писала о своих финансовых затруднениях, о том, что газета не сможет издаваться без общественной поддержки. Это дало Фурье повод обратиться 2 сентября 1831 г. к редакции с письмом, которое было напечатано лишь 19 октября. "Господа, только сегодня, - писал Фурье, - я прочел номер Вашей газеты от 31 августа. Вы шлете сигналы бедствия. Считаю своим долгом обрисовать Вам ситуацию, в которой Вы смогли бы находиться, если бы встали на путь истинный, избрав социетарную теорию, если бы основали ассоциацию, не ограничиваясь проповедями о ней, если бы действовали, а не раздавали одни посулы". Но сен-симонисты не захотели следовать этим путем, а совершают одну ошибку за другой. Завершается письмо отеческим внушением: "Если человек связан с такой неверной доктриной, то отказ от нее - единственно мудрое решение. Еще есть возможность потрудиться, заняться делом, а не разговорами. Вы не хотите признать меня аранжировщиком и потеряете все. Вам было бы легко испытать естественный метод притяжения по страсти... А я имел бы честь разрабатывать теорию! Уверяю, это не слишком большая претензия... Как бы там ни было, я должен как первооткрыватель социетарного механизма разоблачить тех, кто спекулирует на славе, чтобы оторвать вас от дела. Опубликовав три месяца назад памфлет против сект Оуэна и Сен-Симона, я вовсе не выходил из себя, а, напротив, соблюдал слишком большие предосторожности, хотя мог бы легко расправиться с вашими теориями"75 . Публикуя письмо Фурье, редакция, видимо, рассчитывала, что оно наилучшим образом избавит сен-симонистов от обвинений в плагиате. Редакционное введение не только с некоторой иронией рекомендовало вниманию читателей послание Фурье, но и великодушно указывало на сильные стороны его творчества: "Мы признаем, что система Фурье обладает большими потенциальными возможностями. Автор часто критикует современную социальную организацию с редкой проницательностью (особенно см. предисловие к его "Новому индустриальному миру"). Однако он стал на ложный путь, причем даже здесь неизменно забегал далеко вперед, ибо всегда действовал в стороне от людей, и постепенно пришел к тем смешным мечтам, о которых можно узнать из 73 Archives Nationals. 10 AS XX (И). 74 Bibliotheque de l'Arsenal. Dep. m. N. acq. 15032/126 - 139. 75 "Le Globe", 19.X.1831. стр. 129 публикуемого ниже письма"76 . В конце 1831 - начале 1832 г. в условиях распада сен-симонистской школы многие активные ее деятели, в том числе Ж. Лешевалье, А. Трансон, Ш. Пелларен, перешли на сторону Фурье77 . Так было положено начало образованию "социетарной школы". Конечно, большое значение имели при этом привлекательность социально-психологического аспекта учения Фурье, его детально обоснованных идей о гармонической ассоциации, его глубокой, не знавшей компромиссов критики существующего строя. Если наиболее вопиющие крайности взглядов Анфантена в области религии, в вопросах церковной структуры и взаимоотношений полов, а также пестрота идейных устремлений лиц, объявивших себя продолжателями дела и мысли Сен-Симона, привели к распаду сен-симонистской школы, то преимущества фурьеризма и наличие общих черт в учениях Сен-Симона и Фурье превратили многих бывших сенсимонистов в сторонников "социетарной теории". Лучше всего говорят об этом сами участники событий. 16 января 1832 г. Ж. Лешевалье писал Фурье: "Вот уже 18 месяцев мне известны Ваши идеи, благодаря одному молодому человеку из Лиона, которому я проповедовал сен-симонизм. То, что мне говорили о Ваших трудах, не отбивало моего любопытства. Всякий раз я спрашивал руководителей сен-симонистской школы, известны ли им Ваши сочинения? Они ограничивались ответом, что они Вас видели, что Ваши работы довольно хорошо критикуют современное состояние цивилизации, но что Ваши представления о будущем узки, мелочны, утонули среди подробностей и не имеют никакого значения; что Вы не сделали ничего, кроме попытки координировать и регулировать страсти в том виде, в каком общество дает их нам сегодня. Занятый иным делом, я провел немало времени, прежде чем "Новый промышленный мир" попал мне в руки. Я прочел некоторые страницы, но Ваша непривычная терминология скорее оттолкнула, чем поразила меня... Затем я был послан с миссией в Дижон, где познакомился с господином Габэ, который мне многое рассказал. Мне помог также ознакомиться с Вашими идеями Жюль Мюирон. Я просил его основательно проанализировать Ваши работы и послать отчеты о них в "Le Globe". Об этом я напечатал анонс, который Вы, быть может, видели. Я начал читать "Трактат об ассоциации" и понял, что в нем много нового, глубокого, поражающего воображение. И тем не менее я все еще могу видеть в Вас лишь одного из спутников сен- симонистского светила. Я писал вождям школы, что рассматриваю Вас как растущего ученого, который нам нужен: это было еще одно применение нашего абсурдного метода классификации; я не получил никакого ответа. Когда я вернулся в Париж, наши споры, воистину достойные строя цивилизации, были в полном разгаре. Затем я снова уехал, на этот раз с миссией в Мец, и там часто встречался с Виктором Консидераном; с ним разговаривать гораздо легче, чем с г. Мюироном. Я откровенно говорил ему о положении в сен-симонистском движении, но совершенно не предвидел, что фатальный для сен-симонизма исход столь близок. Эти события поколебали мою веру в идеи сен-симонизма и разбили доверие к его руководителям. Я порвал и с тем, и с другими, и мне пришлось снова искать решение социального вопроса... Сейчас я изучаю Ваши работы и убеждаю всех тех сен-симонистов, которые способны, по моему мнению, понять эти работы и заняться их изучением. В одной из своих последних проповедей А. Трансон воздал Вам должное и имел в этой связи некоторые осложнения с руководителями. С удовольствием сообщаю Вам, что он разорвал с ними из-за их слепоты относительно ценности Вашей системы. Он написал книгу, в которой критикует некоторые высказывания Анфантена. Что касается меня.., то я с каждым шагом приближаюсь к Вам. Сомнение сменилось живейшим восхищением. Я чувствую, что Вы дали миру то, что от имени Сен-Симона обещал ему я: счастье, ассоциацию, свободу, истину..."78 . Далее Лешевалье сообщает, что принимает не все идеи Фурье и что многое ему неясно. Это представление о фурьеризме как о некоей разновидности сен- симонизма, как о новой, более высокой ступени одного и того же учения не является ориги- 76 Ibid. 77 Ch. Рellarin. Une page de l'histoire du saint-simonisme et du fourierisrne. P. 1877; ejusd. Mon equipee saint-simonienne. "Souvenirs anecdotiques". P. 1868. 78 Archives Nationals. 10 AS XXV (3 bis). стр. 130 нальным. Даже во "Введении" к "Le Phalanstere" - первому печатному органу фурьеристов, Ж. Лешевалье и В. Консидеран должны были отметить: "Если говорить о существе идей, то мы принимаем критические замечания Фурье в адрес Оуэна и сен-симонистов, но во многом воздаем последним должное, чего не делает тот, кому мы поклоняемся как учителю в вопросах науки и ассоциации. Однако это не дает ему оснований лишать нас права иметь собственные принципы и чувства... Достаточно сказать, что, хотя многие из нас отошли от сен-симонизма и признали превосходство и первенство Фурье там, где оно проявляется неопровержимо и не вызывает возражений, мы далеки от того, чтобы снять с себя ответственность за прежние свои слова"79 . Один из видных сен-симонистов, Касезо, в письме к Ж. Лешевалье от 14 июня 1832 г. с болью говорил о распаде сен-симонистской школы и с удовлетворением отмечал, что Ж. Лешевалье и А. Трансон будут главными редакторами "Le Phalanstere", призванного пропагандировать идеи Фурье и способствовать созданию промышленной и сельскохозяйственной фаланги. Такую деятельность Касезо считал "полностью сен-симонистокой"80 . Хирург из Лиона Юбер писал 19 августа 1832 г. Ж. Лешевалье, что с интересом ознакомился с проспектом печатного органа фурьеристов. "Как и Вы, месье, - подчеркивал он, - я сен-симонист. Но я искал в сенсимонизме лишь план ассоциации, лишь средство улучшить жизнь самого многочисленного и бедного класса общества. Именно поэтому я должен был присоединиться к г. Фурье, как только смог его понять. На протяжении десяти лет "Теория четырех движений" была для меня предметом насмешек и шуток. Благодаря Вам я вижу теперь в ней одно из самых удивительных произведений, порожденных человеческим гением"81 . В этом смысле представляют большой интерес два письма (от 16 ноября и 2 декабря 1832 г.) испанского эмигранта Н. Лопеса. В первом письме он просил сообщить, "что думает отец Анфантен о системе Фурье и его доктрине", и прислать сочинения Сен-Симона и "Изложение" его учения. Во втором было сказано: "Я с большим удовлетворением узнал Ваше мнение относительно трудов Фурье. Еще больше я был рад тому, что благодаря этому отшлифую мои знания, хотя и не совершенные, но отвечающие в целом Вашим суждениям. Мне кажется, что Фурье в основе своей - сен-симонист, несмотря на все свои протесты..."82 . Отношение к Фурье как к сен-симонисту не только уязвляло болезненное самолюбие автора "Нового мира", но и свидетельствовало о том, что идейные позиции сен-симонизма все еще сильны. Этим обстоятельством объясняются, по нашему мнению, крайне резкие выступления Фурье против Сен-Симона в 1832 - 1837 годах. Причем если до распада сен-симонистской школы выдвигались на первый план обвинения в плагиате, то теперь всемерно подчеркивается отличие двух доктрин. Уже в первых номерах "Le Phalanstere" Фурье выступил со статьей "Обзор утопий XIX века и парижских утопических обществ". В архиве сохранилась заметка Фурье "Взгляд на химеры, модные в XIX веке"83 , написанная, по всей вероятности, при подготовке журнальной статьи. Нисколько не щадя неофитов "социетарной школы", в большинстве своем бывших сен-симонистов, Фурье обрушивает на них тяжелые обвинения. В неопубликованной заметке он предостерегал людей против "сект, не предлагающих ничего, кроме демагогии и теократических бредней, а именно: введение общности имущества и жен, теократического абсолютизма, уничтожение права наследований даже по прямой линии, запрещение религиозных обрядов. Именно к этому и сводятся концепции сект Оуэна и Сен- Симона. Авторы этих теорий напоминают двух спорящих лекарей: один предлагает разрушить культы, а другой хочет заново их создать, дабы священнослужители в результате отмены прав наследования стали собственниками всего имущества. XIX столетию нужно обладать избытком благодушия, чтобы внимать подобным фокусникам и принимать за путь, ведущий к прогрессу, учреждение теократии - самую порочную из всех форм правления и 79 "Le Phalanstere". Т. I. Р. 1832, р. 6. 80 "Archives Nationales. 10 AS XXVII (3). 81 Ibid. 10 AS XXXIX (1). 82 Bibliotheque Nationale. Dep. m. N. acq. fr. 24610. 83 Archives Nationales. 10 AS XIX (3). стр. 131 уничтожение права распоряжаться своей собственностью, что означает возврат к самой одиозной из всех феодальных юридических норм. Дабы оправдать такое отношение к шарлатанству, говорят, что век нуждается в обновлении экономической политики. Это действительно ощущается всеми. Но дело в том, что нет ничего более избитого, чем демагогия Сен-Оимона и Оуэна. Говорят, они дали толчок. Это верно. Но какой толчок - вот что нужно понять... Теперь совершенно ясно, что условия жизни пролетариев могут быть улучшены с помощью социетарного режима в экономическом единении мелкого ремесленного, земледельческого и домашнего хозяйства, ныне раздробленного между семьями и лишенного необходимыхсредств"84 . Далее автор кратко излагает свою теорию притяжения по страсти. Как можно было убедиться, заметка весьма сдержанна по тону и не вносит существенно новых аргументов в традиционный набор критических замечаний Фурье относительно сенсимонистов, причем прежнее понимание различий между Сен- Симоном и его последователями здесь совершенно исчезает. Статья, опубликованная в журнале, написана в крайне резком тоне, хотя по содержанию своему она мало чем отличается от предыдущих выступлений Фурье. Сен- симонистам отводится третья, заключительная часть. По мнению Фурье, вожди сен-симонистской школы только тогда были последовательны и решительны, когда отстаивали и пытались проводить в жизнь свои религиозные догмы. Им было выгодно насаждать "прелатства и архиепископства". Эти задачи пронизывают всю их тактику, которая должна была обеспечить успешную прививку "иезуитства на древо якобинизма". Весьма шумно и претенциозно сен-симонисты называли себя народными трибунами. То была продуманная уловка, рассчитанная "на привлечение толпы некоей оригинальностью, романтикой, широчайшей демократией". Они льстили женщинам, чтобы использовать их способности к интригам во имя религиозного раскола, ибо не желали ничего иного, кроме разрушения христианской религии, воцарения своих собственных религиозных утопий и присвоения церковных доходов, достигающих в католической Франции 4 млн. в год. Ликвидация собственности, новые принципы распределения - "это кость, которую они бросают на потребу простому люду". Одного грана анализа достаточно, чтобы сен-симонистская доктрина рухнула, как карточный домик. На чем она покоится? - вопрошает Фурье и отвечает: на опасной претензии все отобрать и присвоить: власть, доходы, собственность, женщин. "Сверхиезуиты - вот истинное имя сен-симонистских руководителей". В чем основной порок учений Сев-Симона и Оуэна? И те и другие мешают изучению и осуществлению истинной социетарной теории, способствуют распространению обскурантистской философии, стремятся с помощью словесных ухищрений отбить охоту к точному исследованию проблемы гармонической ассоциации, могущей обеспечить интересы и богатых и бедных. Сами сен-симонисты не верят ни одному слову своей теории, которую они очень удачно назвали переходной, видимо, на том основании, что она "непостоянна, как флюгер". "Некоторые утверждают, - писал далее Фурье, - что сен-симонисты дали общественному мнению импульс, способствовавший моему открытию, и что я должен быть им признателен за это. Наоборот. Их импульс был крайне порочен, ибо укреплял старые предрассудки об ограниченном, неполном, бессильном провидении и подставлял дело прогресса под удар правительства, религии и собственности вместо того, чтобы основываться на реформе четырех индустрии: культуры, производства, домашнего хозяйства и торговли"85 . Отметим, что и в этой статье Фурье не проводит различия между Сен-Симоном и сен-симонистами. В решительный момент борьбы с влиянием сен-симонистских идей в рядах социетарной школы, борьбы за торжество собственной теории это различие перестало, видимо, играть для Фурье какую-либо роль; тем более, что теперь ему приходилось бороться не с тем или иным неверным, с его точки зрения, тезисом Сен-Симона, не с организованным, достаточно сильным и влиятельным социально- политическим движением, а именно с идейным наследием сенсимонизма. А 5 апреля 1833 г. "Le Phalanstere" опубликовал статью, автор кото- 84 Ibid. 85 "Le Phalanstere". T. I, pp. 66, 68, 69. стр. 132 рой подчеркнул, что невозможно лишить сен-симонистов, "мертвых или по меньшей мере заживо погребенных", их заслуг, так как они горячо и самозабвенно трудились на благо человечества и сумели оставить богатое наследство в области социальных исследований. То обстоятельство, что им не удалось выполнить до конца своих обещаний, еще не дает оснований тем, кто больше преуспел в служении людям86 , бросить в них камень. Фурье не назван, но ясно, что именно с ним полемизировал журнал той самой школы, которая официально признавала его главой и учителем. Через неделю Фурье там же опубликовал гневный ответ. "Апология сен-симонистов, - писал он, - обнародована в 14-м номере нашего журнала; ее нельзя оставить без ответа. Нужно признать, что плохо используешь фимиам, если истратишь его на восхваление несостоятельной секты, которая была способна лишь на то, чтобы возродить старые ереси демагогов, призывавших отнять у богатых и отдать бедным. Проповедники этих идей потерпели поражение и потому не заслуживают более серьезной критики. Я не написал бы по их поводу статьи, если бы не был обязан изобличить во лжи тех, кто бросает моей теории обвинение в том, что она будто бы связана с сен-симонизмом, а также предостеречь тех, кто мог бы поверить в эту ложь, прочитав апологию сен- симонистов, напечатанную в нашем журнале без каких-либо существенных пояснений"87 . Большое место отводит Фурье критике сен-симонизма в своем последнем крупном сочинении "Ложная индустрия..."88 . Многое в этом труде вызывает недоумение: и навязчивые повторы, и нарочитая разорванность отдельных частей. Постоянное противопоставление положений социетарной теории идеям сен-симонистской доктрины и других учений о "ложной индустрии" выступает одной из "организующих" сторон этого хаоса сюжетов и тем, словно для Фурье ничто не важно, кроме доказательства своего отличия от Сен-Симона и других социальных реформаторов. Фурье требует, чтобы его теорию не путали с сен-симонизмом. "Мое учение, - подчеркивает он, - отличается от всех остальных, что бы там ни говорила по этому поводу газета "Constitutionelle", которая превращает меня в сен-симониста - врага собственности, хотя я разработал 24 меры, гарантирующие ее сохранение"89 . Фурье указывает, что во Франции против властей и духовенства боролись энциклопедисты, якобинцы, карбонарии, сен-симонисты, мистики. Он упрекает их в этом и подчеркивает исключительно мирный характер своего учения, не опасного ни правительству, ни собственникам, ни духовенству. "Философы так плохо изучают нужды народа, что последняя секта демагогов разделилась вначале на два течения - Бюше и Анфантен". Первый говорил об умерщвлении плоти, второй - о ее реабилитации, но никто из них даже и не помышлял об удовлетворении наиболее насущных народных требований". Они теряли время на разговоры вместо того, чтобы действовать90 . Фурье непрерывно повторяет, что не желает, подобно сен-симонистам, играть "банальную роль руководителя секты" и походить на фабрикатора оторванной от жизни социальной системы или основателя новой религии. Итак, мы видим, что с 1802 г. и до последних лет жизни Фурье критическое освоение сен-симонизма было важным моментом в его творчестве, заметной вехой на пути развития социализма от утопии к науке. Факты свидетельствуют о том, что К. Маркс и Ф. Энгельс не случайно относили Фурье и Сен-Симона к одному и тому же критически-утопическому направлению в утопическом социализме, хотя и указывали на различия между ними91 . Попытки противопоставить друг другу этих социалистов-утопистов не соответствуют исторической действительности. 86 "Le Phalanstere". Т. II. Р. 1833, pp. 176 - 177. 87 Ch. Fourier. Sur un eloge de la theocratie et de mainmorte. "Le Phalanstere". T. II, p. 176. 88 Ch. Fоurier. La fausse industrie morcellee, repagnante, mensongere, et l'antidote, l'industrie naturelle, combinee, attrayante, veridique donnant quadraple produit (et perfection extreme en toutes qualites). Mosaique des faus progres, des ridicules et cercles vicieux de la civilisation. Parallele des deux monde industrials, l'ordre morcele et Fordre combine. Vol. 1 - 2. P. 1835 - 1836. 89 Ch. Fоurier. Oeuvres completes. T. 9, pp. V2, 821. 90 Ch. Fоurier. Oeuvres completes. T. 8, pp. 7, 8, 74, 75, 413, 426; t. 9, pp. 387, 515. pp. 387, 515. 91 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 455 - 457. Опубликовано 27 мая 2017 года Полная версия публикации №1495894701 → © Literary.RU При перепечатке индексируемая активная ссылка на LITERARY.RU обязательна! 
|
|